Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-289679/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № А40-289679/23



Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бондарева А.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2024 (резолютивная часть от 27.06.2024) по делу № А40-289679/23

по иску ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>) к ООО «ПРЕМИУМ ЛАЙФ» (ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 об изъятии предмета лизинга,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 02.04.2024,

диплом 107718 1041281 от 18.07.2019;

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО1 лично, по паспорту 



У С Т А Н О В И Л:

АО «ВТБ ЛИЗИНГ» (лизингодатель) предъявило ООО «ПРЕМИУМ ЛАЙФ» (лизингополучатель) иск об изъятии и передаче АО «ВТБ ЛИЗИНГ» предмета лизинга: транспортное средство Volkswagen Polo 2019 г.в., цвет белый, VIN: <***>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.06.2024г., изготовленным в полном объеме 09.07.2024г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № АЛ138735/01-19 КРД от 08.07.2019 (далее – Договор лизинга), на основании которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство Volkswagen Polo 2019 г.в., цвет белый, VIN: <***> (далее – предмет лизинга).

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными АО «ВТБ ЛИЗИНГ» 27.05.2019 (далее – Правила лизинга) и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 Правил лизинга лизингополучатель принял на себя обязательства по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6 Договора лизинга).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Однако ответчиком допущены неоднократные нарушения договорных обязательства, что привело к возникновению задолженности.

Согласно п.п. 5 п. 14.4 Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока платежа по договору лизинга на срок не более 15 (пятнадцати) дней.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 6 статьи 15 Закона о лизинге установлено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Учитывая содержание вышеуказанных норм закона, условий Договора лизинга и наличие существенных нарушений Договора лизинга, лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга, согласно которому требовал от ответчика возвратить предмет лизинга и погасить задолженность, а также пени.

Согласно п. 14.4 Правил лизинга Договор лизинга прекратил свое действие 02.10.2023.

В силу п. 14.5.2.3 Правил лизинга, в случаях одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга, лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Статьей 622 ГК РФ, а также ст. 13 Закона о лизинге предусмотрено право лизингодателя (истца), потребовать возврата в разумный срок лизингополучателем (ответчиком) имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку требования истца о возврате предмета лизинга ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, Договор лизинга расторгнут, требование об изъятии предмета лизинга, является правомерным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2024 (резолютивная часть от 27.06.2024) по делу № А40-289679/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                                  Кузнецова Е.Е.



Судьи                                                                                                           Бондарев А.В.



Фриев А.Л.



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.