Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-112313/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-112313/18
г. Москва
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРЕЙД МАРИН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018 по делу № А40-112313/18 по иску ЗАО "ТРАНС ЛОГИСТИК КОНСАЛТ" к ООО "ТРЕЙД МАРИН" о взыскании задолженности в размере 3 499 501, 67 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.08.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "ТРАНС ЛОГИСТИК КОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТРЕЙД МАРИН" о взыскании денежных средств в размере 3 499 501 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ТРАНС ЛОГИСТИК КОНСАЛТ" (истец) и ООО "ТРЕЙД МАРИН" (ответчик) заключен договор от 16.03.2016 № 0089/01-16-18т/11 об оказании услуг таможенного представителя, по условиям которого истец, будучи таможенным представителем, принял на себя обязательства совершать от имени, за счет и по поручению заказчика таможенные операции в отношении товаров заказчика, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (ЕАЭС), а также выполнять другие услуги, относящиеся к деятельности таможенного представителя.

В соответствии с п. 6.3 договора ООО "ТРЕЙД МАРИН" приняло на себя обязательства возместить ЗАО "ТРАНС ЛОГИСТИК КОНСАЛТ" все денежные средства, добровольно уплаченные или взысканные таможенными органами с ЗАО "ТРАНС ЛОГИСТИК КОНСАЛТ" за неполную уплату, либо неуплату таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения данного договора истец по поручению ответчика и на основании представленных последним документов, задекларировал на Выборгской таможне товары ответчика по ДТ №10206050/290916/0000088.

В 2017 году по итогам таможенной проверки Выборгская таможня приняла решение об изменении классификационного кода задекларированных по ДТ №10206050/290916/0000088 товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Вследствие принятого решения Выборгская таможня 16.10.2017 направила в адрес ответчика и истца, как лица несущего с ответчиком солидарную ответственность по уплате таможенных платежей, требование № 218 об уплате таможенных платежей на общую сумму 5 567 493, 54 руб.

Ответчик погасил часть требований Выборгской таможни, сумма в размере 3 499 501, 67 руб. осталась не погашенной, в связи с чем 18.12.2017 Выборгская таможня направила в адрес АКБ «Славия» требование от 18.12.2017 № 2 об уплате денежной суммы в размере 3 499501, 67 руб. по банковской гарантии.

В соответствии с условиями договора банковской гарантии, заключенного между АКБ «Славия» и ЗАО «Транс Логистик Консалт» от 21.12.2016, АКБ «Славия» обязуется уплатить по письменному требованию Бенефициара (таможенных органов РФ) указанную в требованиях денежную сумму (п. 2.1.2 договора).

На основании данного договора АКБ «Славия» перечислило сумму в размере 3 499 501, 67 руб. в адрес Выборгской таможни, что подтверждается платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела. Истец, в свою очередь, в соответствии с условиями договора банковской гарантии от 21.12.2016 (п. 2.3.2.договора), погасил сумму задолженности перед банком, перечислив 09.01.2018 на счет АКБ «Славия» 3 499 501, 67 руб., что подтверждается банковским ордером.

Таким образом, фактически задолженность ООО «ТРЕЙД МАРИН» по таможенным платежам в размере 3 499 501, 67 руб. погасил истец.

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства истцу не возместил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств перечисления ответчиком денежных средств в адрес истца суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку фактически возражения ответчика сводятся к несогласию с действиями таможенного органа. Вместе с тем оценка действий таможенного органа не является предметом рассмотрения в настоящем деле. При этом с учетом положений п. 6.3 договора, заключенного между истцом и ответчиком, последний обязан возместить истцу спорные денежные средства.

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу № А40-112313/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Б.П. Гармаев


Судьи Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова