Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А09-11889/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-11889/2023
г. Тула
16 февраля 2024 года
20АП-856/20244


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холодковой Ю.Е., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рустехносервис» на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2023 по делу № А09-11889/2023 о принятии к производству заявления УФНС России по Брянской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Рустехносервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным должником (банкротом) и возбуждении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС по Брянской области) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Рустехносервис» (241037, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Рустехносервис») несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2023 суд области принял заявление ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о признании ООО «Рустехносервис» несостоятельным должником (банкротом) к производству, возбудил производство по делу и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Рустехносервис» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.12.2023 отменить, отказать ФНС России в лице УФНС России по Брянской области в принятии заявления о признании ООО «Рустехносервис» банкротом.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судебный акт принят в нарушение норм статей 33 и 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Требования уполномоченного органа не подтверждены достаточными доказательствами наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В связи с этим, требования уполномоченного органа являются необоснованно заявленными и не могут являться основанием для принятия заявления о признании ООО «Рустехносервис» банкротом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От УФНС России по Брянской области поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления отзыва должнику, который был приобщен к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя уполномоченного органа.

От ООО «Рустехносервис» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ, учитывая разъяснения абзаца 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не находит оснований для отложения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом установлены статьей 41 Закона о банкротстве.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Перечень оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержащийся в статье 43 Закона о банкротстве, является исчерпывающим.

По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39, 41 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 41 Закона о банкротстве.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее, чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Учитывая, что поступившее в суд заявление ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о признании ООО «Рустехносервис» несостоятельным (банкротом) соответствовало требованиям действующего законодательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в его принятии.

Обжалуемое определение суда вынесено в соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы ООО «Рустехносервис» о том, что требования уполномоченного органа не подтверждены достаточными доказательствами наличия и размера задолженности по обязательным платежам не принимается судом апелляционной инстанции с учетом того, что проверка обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом осуществляется в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на несогласие заявителя с определением суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена. Таким образом, в силу ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, ООО «Рустехносервис» из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную чеком по операции от 22.01.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Установленный данными нормами порядок обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Таким образом, определения о принятии заявления о признании должника банкротом не обжалуются в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2023 по делу № А09-11889/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Рустехносервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную чеком по операции от 22.01.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.


Председательствующий судья

Судьи


Ю.Е. Холодкова

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова