Постановление от 31 января 2018 г. по делу № А40-6300/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-6300/17
г. Москва
01 февраля 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива «Северный»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 года по делу № А40-6300/17,

принято судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-55)

по иску Жилищно-строительного кооператива «Северный» (ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу

«Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение г. Москвы

«Единый информационно-расчетный центр города Москвы»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.10.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.10.2017,

от третьего лица : не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Северный», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ПАО «МОЭК» неосновательного обогащения в сумме 583 236 руб. 25 коп..

Решением суда от 23.10.2017 года в удовлетворении заявленных требований ЖСК «Северный» отказано.

ЖСК «Северный» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ПАО «МОЭК» представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор теплоснабжения № 09.806213-ТЭ от 01.01.2012 года, неправомерное увеличение ответчиком норматива потребления коммунальной услуги по центральному отоплению за период с ноября 2015 года по март 2016 года на коэффициент 12/7, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями, и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 583 236 руб. 25 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с определением стоимости поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения № 09.806213-ТЭ от 01.01.2012 года в многоквартирный дом по адресу: <...>, в котором был неисправным общедомовой прибор учета.

Учет тепловой энергии согласован сторонами в разделе 3 договора.

По условиям пункта 3.5 договора, в случае выхода из строя прибора учета, принадлежащего теплоснабжающей организации, не по вине потребителя, расчет стоимости потребленной потребителем (с учетом субабонентов) тепловой энергии производится на основании среднесуточного значения потребления, определенного по показаниям узла (приборов) учета за трое суток, предшествующих выходу из строя, с корректировкой по температуре наружного воздуха до момента восстановления работоспособности узла (приборов) учета тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, общедомовой узел учета тепловой энергии, теплоносителя, установленный по адресу <...>, передан в собственность города Москвы и оперативное управление ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» в апреле 2013 года по акту о приеме-передаче групп объектов основных средств № 34 от 04.04.2013 года к договору купли-продажи средств измерений № 5410/00/13 от 19.03.2013 года.

Представленная истцом методика расчета потребленной тепловой энергии в данном случае не согласуется с условиями пункта 3.5 договора, поскольку ответственность за эксплуатацию, поверку, техническое обслуживание ОДПУ, а также ежемесячное снятие показаний и своевременное их предоставление в ПАО «МОЭК» для использования в расчетах по договору несет ГБУ «ЕИРЦ города Москвы».

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307, пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям прибора учета либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Правовое регулирование отношений энергоснабжения предусмотрено § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо правил § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору энергоснабжения как одному из видов договора купли-продажи в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о купле-продаже (§ 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом публичного характера фактических договорных отношений энергоснабжения, сложившихся в спорный период между ПАО «МОЭК» как ресурсоснабжающей организацией и ЖСК как абонентом, к отношениям сторон также подлежат применению обязательные правила, изданные Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по поставке коммунальных ресурсов (определение объема, порядка учета, сроков оплаты и др.) для предоставления коммунальных услуг регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления энергоресурсов либо по показаниям прибора учета либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан (пункт 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307, пункт 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года № 2380/10).

Иных способов определения стоимости коммунальных услуг (коммунальных ресурсов), поставленных в целях предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, действующее законодательство не предусматривает.

В силу подпункта «в» п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предполагающей учет показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - использование норматива потребления соответствующего коммунального ресурса.

Постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015 года № 435-ПП дополнено примечанием Постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 года № 41 «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий», согласно которому объем поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления определяется как произведение норматива (0.016 Гкал на 1 кв. м) и отношения продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах (12/7), и при этом оплата за отопление населением производится ежемесячно (равными долями) в течение всего календарного года.

Постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015 года № 435-ПП, в отличие от Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений рассчитан не на отопительный период, а на весь календарный год, в связи с чем объем поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления определяется с учетом коэффициента 12/7, а не 7/12.

Подписанным сторонами актом приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.11.2015 года по 30.11.2015 года, а также с 01.12.2015 года по 31.12.2015 года, подтверждается выполнение ответчиком обязательства по поставке энергоресурсов в полном объеме и в соответствии с условиями договора, а также отсутствие претензий со стороны истца.

Поскольку представленный ПАО «МОЭК» расчет потребления коммунальной услуги по отоплению за спорный период отвечает требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2017 г. по делу № А40-6300/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Северный» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев


Е.А.Сазонова