Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А43-25733/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-25733/2022

г.Нижний Новгород

Решение в виде резолютивной части вынесено 19 октября 2022года

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр дела 53-506),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Нижний Новгород, об оспаривании постановления административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 16.08.2022 по делу об административном правонарушении №1088/5/22,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (далее - заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода (далее – ответчик, Административная комиссия) от 16.08.2022 по делу об административном правонарушении №1088/5/22.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку им предпринимались все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства. Считает, что оно не должно нести ответственность за действия других лиц по расклейке объявлений в местах, не предназначенных для этого.

Подробно позиция Общества изложена в заявлении.

Определением от 29.08.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок не позднее 23.09.2022; дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 17.10.2022.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В установленный судом срок административный орган представил письменный отзыв, а также материалы административного дела.

Согласно представленному отзыву, Административная комиссия с заявленным требованием не согласна, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

19.10.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части.

26.10.2022 заявителем направлено письменное ходатайство о составлении мотивированного решения, рассмотрев которое, суд в силу части 2 статьи 229 АПК РФ считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории г.Нижнего Новгорода 25.07.2022 в 09:30 - 09:36 и 29.07.2022 в 10:09 – 10:15 по адресу: <...>, 2, 3, уполномоченным должностным лицом административного органа установлено допущенное Обществом нарушение частей 1 и 5 статьи 22 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон №144-З), выразившееся в не принятии мер по надлежащему содержанию наземной линии теплотрассы (на линии теплотрассы имеются надписи и объявления, на территории теплотрассы имеется мусор).

Выявленное нарушение зафиксировано в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 29.07.2022 №1221 и приложенных к нему фотоматериалах.

По данному факту, усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), 03.08.2022 должностным лицом административного дела в присутствии представителя Общества по доверенности от 10.01.2022 ФИО1 (законный представитель заявителя извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола уведомлением от 01.08.2022), составлен протокол об административном правонарушении №1088/5.

16.08.2022 в присутствии представителя Общества по доверенности от 10.01.2022 ФИО1 (законный представитель заявителя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении повесткой от 03.08.2022), вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1088-5/22, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП НО с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП НО установлена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, для юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области урегулированы Законом №144-З.

В силу части 1 статьи 5 Закона №144 субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются в отношении инженерных сетей (теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, ливневой канализации), по ликвидации подтоплений, обледенения в зимний период из-за нарушения их работы - на собственников или владельцев инженерных сетей (пункт 18 части 4 статьи 5 Закона №144-З).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона №144-З наземные части смотровых и дождеприемных колодцев, линий теплотрасс, газо- и водопроводов, наземные части иных линейных сооружений, коммуникаций, ливневой канализационной системы, в том числе люки, должны быть чистыми, не иметь видимых повреждений и очагов коррозии.

Согласно части 3 статьи 22 Закона №144-З не допускается отсутствие, повреждение люков смотровых и дождеприемных колодцев, отсутствие наружной изоляции наземных линий теплосети, газо- и водопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций, непроведение необходимого ремонта или несвоевременное проведение профилактических обследований указанных объектов, их очистки, покраски, восстановления.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 22 Закона №144-З в целях обеспечения чистоты и порядка при эксплуатации внутриквартальных и домовых сетей физическим и юридическим лицам запрещается размещать над уличными, дворовыми сетями объекты постоянного и временного характера, заваливать трассы инженерных коммуникаций мусором.

Как следует из материалов дела, Общество является владельцем наземной линии теплотрассы, расположенной по адресу: <...>, 2, 3, что им и не оспаривается.

Вместе с тем, 25.07.2022 и 29.07.2022 в ходе реализации полномочий по организации благоустройства на территории г.Нижнего Новгорода инспектором муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция г.Нижнего Новгорода" обнаружен факт ненадлежащего содержания наземной линии теплотрассы, а именно: на линии теплотрассы имеются надписи и расклеены объявления, на территории линии теплотрассы имеется мусор.

Названные обстоятельства подтверждены актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 29.07.2022 №1221, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 03.08.2022 №1088/5.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Общество допустило нарушение вышеназванных правоположений при содержании наземной линии теплотрассы, выразившиеся в не очищении от надписей и объявлений, в не уборке мусора.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства (по своевременной очистке придомовой территории) в материалах дела не имеется.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП НО.

Довод Общества о том, что оно не ответственно за действия третьих лиц по расклейке объявлений в местах, не предназначенных для этого, отклоняется, поскольку в силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона №144-З оно является лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание указанного инженерного сооружения (коммуникации).

Устранение нарушений после их выявления не освобождает от административной ответственности, а учитывается при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП НО, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, поскольку объективная сторона вменяемого административного правонарушения исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение, которое возможно только в случае совершения административного правонарушения впервые и отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением административный орган назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьями 208 АПК РФ и 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 177, 180 - 182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Нижний Новгород, в удовлетворении заявления об отмене постановления административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 16.08.2022 по делу об административном правонарушении №1088/5/22, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Л.В. Соколова