Постановление от 23 января 2019 г. по делу № А27-779/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-779/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (№07АП-10874/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2018 года по делу № А27-779/2018 (судья Фуртуна Н.К.) по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" (119034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 99 904 рублей 83 копеек пени, 157 200 рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кемерово (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, пени за период с 11 октября 2016 года по 07 февраля 2018 года в размере 99 904 рублей 83 копеек и 157 200 рублей штрафа.

Требования мотивированы нарушением срока внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 28 декабря 2015 года № 02-12-ТС/15, что привело к начислению пени; за невыполнение условий пункта 4.4.3 договора аренды ответчику начислен штраф согласно пункту 6.2 договора.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу комитета взыскано 99 904 рублей 83 копеек пени, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Принят отказ от иска в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года, производство по делу в данной части прекращено.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение в части отказа во взыскании штрафа отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа за невыполнение условий пункта 4.4.3 договора не имелось, поскольку подтверждено нарушение ответчиком данного обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) по итогам аукциона 28 декабря 2015 года заключен договор № 02-12-ТС/15 аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером: 42:24:0101064:382, площадью 7221 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Кемерово, северо-западнее комплекса строений по ул. Баха,15а, разрешенное использование: склады промышленных и хозяйственных товаров (пункты 1.1, 1.2 договора). Земельный участок предоставлен для: склады промышленных и хозяйственных товаров (пункт 1.3 договора).

28 декабря 2015 года между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 22 декабря 2025 года. В соответствии с пунктом 2.3 условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 22.12.2015.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждено от меткой регистрирующего органа.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на указанный в договоре расчетный счет.

Согласно пункту 4.4.3. договора после получения в установленном порядке разрешений, предусмотренных нормативными правовыми актами, но не позднее одного года со дня заключения настоящего договора, приступить к использованию земельного участка в соответствии с пунктами 1.2., 1.3. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды в случае нарушения арендатором обязанностей, перечисленных, в том числе в пункте 4.4.3. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 10% годовой арендной платы, рассчитываемой по величине арендной платы на момент обнаружения факта нарушения условий договора.

Истец, полагая, что арендатором нарушены обязанности, предусмотренные пунктом 4.4.3., начислил обществу штраф в размере 157 200 рублей, отказ от уплаты которого послужил основанием для обращения в суд с данным требованием.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что из состава правонарушения, указанного в пункте 4.4.3 договора, следует, что возможность привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 6.2 договора, из буквального толкования условий договора в данной части возможна только после получения разрешений на строительство и последующее неиспользование земельного участка. При этом из материалов дела следует, что разрешение на строительство ответчиком не получено.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 4.4.3. договора следует, что арендатор может быть привлечен к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 6.2. договора, в случае, если после получения в установленном порядке разрешений, предусмотренных нормативными правовыми актами, но не позднее одного года со дня заключения настоящего договора, не приступит к использованию земельного участка в соответствии с пунктами 1.2., 1.3. настоящего договора.

Пункт 1.2 договора содержит характеристики земельного участка, в нем также указывается вид разрешенного использования, а в пункте 1.3 договора цель предоставления: склады промышленных и хозяйственных товаров.

Поддерживая состоявшийся судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил также из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения, явившегося основанием для привлечения общества к ответственности в виде штрафа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы письмо от 16 января 2017 года Управления городского развития Администрации города Кемерово о том, что разрешение на строительство обществу не выдавалось, не может быть признано достаточным доказательством, подтверждающим факт нарушения. Из содержания пунктов 1.2., 1.3. договора не следует, что склады промышленных и хозяйственных товаров должны быть объектами капитального строительства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2018 года по делу № А27-779/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3