Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А65-13955/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-13955/2018
г. Самара
24 сентября 2018 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2018 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта (мотивированное решение составлено 09.07.2018 г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-13955/2018, судья Хуснутдинова А.Ф.,

по иску муниципального казенного учреждения «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, город Елабуга,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, город Елабуга,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №ТО-06-071-1485 в размере 266 400 руб. 06 коп., по договору аренды земельного участка №ТО-06-071-1480 в размере 2 668 руб. 68 коп., о расторжении договора аренды земельного участка №ТО-06-071-1485 от 31.07.2012 г., №ТО-06-071-1480 от 26.07.2012 г.,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянск-НК» о взыскании задолженности:

- по договору аренды земельного участка №ТО-06-071-1485 от 31.07.2012 г. в сумме 266 400 руб. 06 коп.;

- по договору аренды земельного участка №ТО-06-071-1480 от 26.07.2012 г. в сумме 2 668 руб. 68 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договоров аренды земельных участков - №ТО-06-071-1485 от 31.07.2012 г. и №ТО-06-071-1480 от 26.07.2012 г.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком нарушаются обязательства, принятые на себя в соответствии с договорами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 01.06.2018 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика долг по договору аренды земельного участка №ТО-06-071-1480 от 26.07.2012 г. в размере 2 744 руб. 86 коп. (за период с 15.08.2012 г. по 15.04.2018 г.), по договору аренды земельного участка №ТО-06-071-1485 от 31.07.2012 г. 240 081 руб. 46 коп. (за период с 15.08.2012 г. по 15.04.2018 г.).

Заявлением от 14.06.2018 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика долг по договору аренды земельного участка №ТО-06-071-1480 от 26.07.2012 г. в размере 2 669 руб. 68 коп. (за период с 15.08.2012 г. по 15.04.2018 г.), по договору аренды земельного участка №ТО-06-071-1485 от 31.07.2012 г. 266 400 руб. 06 коп. (за период с 15.08.2012 г. по 15.04.2018 г.), т.е. истец возвратился к первоначально заявленным исковым требованиям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 г., оформленным в виде резолютивной части судебного акта, исковые требования в части требования о расторжении договоров аренды земельных участков №ТО-06-071-1480 от 26.07.2012 г. и №ТО-06-071-1485 от 31.07.2012 г. оставлены без рассмотрения.

В остальной части иск удовлетворен.

С ООО «Альянс-НК» в пользу МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» взыскан долг по договору аренды земельного участка №ТО-06-071-1480 от 26.07.2012 г. в размере 2 669 руб. 68 коп. (за период с 04.07.2012 г. по 31.03.2018 г.), по договору аренды земельного участка №ТО-06-071-1485 от 31.07.2012 г. 266 400 руб. 06 коп. (за период с 04.07.2012 г. по 31.03.2018 г.).

09.07.2018 г. по заявлению истца судом составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения заявления о расторжении договора аренды земельного участка №ТО-06-071-1480 от 26.07.2012 г. и договора аренды земельного участка №ТО-06-071-1485 от 31.07.2012 г., расторгнуть указанные договоры.

В обоснование своей позиции истец в апелляционной жалобе указал, что в законе отсутствует требование об обязательном последовательном прохождении всех этапов процедуры расторжения договора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда истцом оспаривается только в части оставления требований о расторжении договоров аренды без рассмотрения.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу. При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время. Следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

При принятии апелляционной жалобы к рассмотрению суд апелляционной инстанции определением от 02.08.2018 г. ответчик уведомлялся о поступлении апелляционной жалобы и ему было предложено в срок до 06.09.2018 г. представить отзыв на апелляционную жалобу.

От ответчика отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу изложенного законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части оставления без рассмотрения требований о расторжении договоров аренды земельных участков.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Постановлением Главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 04.07.2012 г. №1013 ООО «Альянск-НК» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, Костенеевское сельское поселение, месторождение ПГС «о. Коса», расположенному на пойме острова Коса и в русле реки Кама в пределах 1592,0 - 1594,0 км с правой стороны судового хода (кадастровый номер 16:18:130901:16), общей площадью 2999963 кв.м.

На основании указанного постановления 26.07.2012 г. между Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района (арендодатель) и ООО «Альянс-НК» заключен договор аренды земельного участка №ТО-06-071-1480, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок со следующими характеристиками:

- кадастровый номер 16:18:130901:16;

- местонахождение: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, Костенеевское сельское поселение, месторождение ПГС «о. Коса», расположенному на пойме острова Коса и в русле реки Кама в пределах 1592,0 - 1594,0 км. с правой стороны судового хода;

- общая площадь 299963 кв.м.;

- целевое назначение - земли сельскохозяйственного назначения;

- разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного производства.

Срок действия договора (пункт 2.1) - с 04.07.2012 г. по 04.07.2061 г.

В соответствии с пунктом 2.5 договора величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком определяется сторонами согласно ежегодно утверждаемому сторонами расчету.

Размер арендной платы по договору не является фиксированным и может изменяться и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципальных образований «Елабужский муниципальный район» и «город Елабуга», регулирующих исчисление размера арендной платы, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в случае изменения вида деятельности арендатора.

Согласно пункту 2.7 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетом при заключении договора стороны согласовали размер арендной платы 1 601 руб. 80 коп. (в год).

В соответствии с разделом 5 договора он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

По требованию арендодателя договор может быть расторгнут при следующих, признаваемых существенными нарушениями договора:

- при использовании арендатором земельного участка под цели, не предусмотренные в пункте 1.1.5 договора;

- при неиспользовании арендатором земельного участка под цели, не предусмотренные в пункте 1.1.5 договора в течение 3 лет с момента подписания договора;

- при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение 2 месяцев;

- если арендатор умышленно ухудшает состояние земельного участка.

Обусловленный договором земельный участок был передан арендатору по акту приема - передачи от 26.07.2012 г.

05.09.2017 г. МКУ «Земельно-имущественная палата» Елабужского муниципального района Республики Татарстан направило в адрес ответчика претензию, в которой потребовало от арендатора оплатить образовавшуюся задолженность по договору №ТО-06-071-1480 в сумме 1 735 руб. 28 коп. в десятидневный срок. В случае оставления данной претензии без удовлетворения в установленный срок МКУ «Земельно-имущественная палата» Елабужского муниципального района Республики Татарстан указало НАТО, что обратится в суда с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка №ТО-06-071-1480.

Постановлением Главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 26.07.2012 г. №1219 ООО «Альянск-НК» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с разрешенным использованием под производство разведочных и добычных работ, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, Костенеевское сельское поселение, месторождение ПГС «Костенеевские луга», расположенному на правобережной пойме, напротив 1591, 2-1591, 8 км судового хода реки «Кама» (кадастровый номер 16:18:130601:561), общей площадью 215473 кв.м.

На основании указанного постановления 31.07.2012 г. между Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района (арендодатель) и ООО «Альянс-НК» заключен договор аренды земельного участка №ТО-06-071-1485, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок со следующими характеристиками:

- кадастровый номер 16:18:130601:561;

- местонахождение: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, Костенеевское сельское поселение, месторождение ПГС «Костенеевские луга», расположенному на правобережной пойме, напротив 1591, 2-1591, 8 км судового хода реки «Кама»;

- общая площадь 215473 кв.м.;

- целевое назначение - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- разрешенное использование земельного участка - под производство разведочных и добычных работ.

Срок действия договора (пункт 2.1) - с 26.07.2012 г. по 26.07.2061 г.

В соответствии с пунктом 2.5 договора величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком определяется сторонами согласно ежегодно утверждаемому сторонами расчету.

Размер арендной платы по договору не является фиксированным и может изменяться и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципальных образований «Елабужский муниципальный район» и «город Елабуга», регулирующих исчисление размера арендной платы, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в случае изменения вида деятельности арендатора.

Согласно пункту 2.7 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетом при заключении договора стороны согласовали размер арендной платы 1 176 руб. 48 коп. (в год).

В соответствии с разделом 5 договора он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

По требованию арендодателя договор может быть расторгнут при следующих, признаваемых существенными нарушениями договора:

- при использовании арендатором земельного участка под цели, не предусмотренные в пункте 1.1.5 договора;

- при неиспользовании арендатором земельного участка под цели, не предусмотренные в пункте 1.1.5 договора в течение 3 лет с момента подписания договора;

- при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение 2 месяцев;

- если арендатор умышленно ухудшает состояние земельного участка.

Обусловленный договором земельный участок был передан арендатору по акту приема - передачи от 31.07.2012 г.

05.09.2017 г. МКУ «Земельно-имущественная палата» Елабужского муниципального района Республики Татарстан направило в адрес ответчика претензию, в которой потребовало от арендатора оплатить образовавшуюся задолженность по договору №ТО-06-071-1485 в сумме 146 520 руб. 03 коп. в десятидневный срок. В случае оставления данной претензии без удовлетворения в установленный срок МКУ «Земельно-имущественная палата» Елабужского муниципального района Республики Татарстан указало НАТО, что обратится в суда с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка №ТО-06-071-1485.

Оставляя без рассмотрения требования истца о расторжении договоров, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

Следовательно, в части требования о расторжении договора аренды истец должен был представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержание представленных истцом в материалы дела претензий от 05.09.2017 г. свидетельствует об отсутствии в указанных документах уведомления ответчика о расторжении договоров в случае оставления претензии об оплате задолженности без удовлетворения, отсутствует как предложение истца к ответчику о расторжении договора, так и уведомление о расторжении договора с определенной даты по установленным основаниям.

Содержащееся в претензиях информирование арендатора о возможности арендодателя обратиться в суд с соответствующим иском не может рассматриваться как соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спорав части требования о расторжении договоров.

В силу изложенном судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истцом не в полной мере выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя.

В силу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Из содержания претензий от 05.09.2017 г., следует, что истец направил ответчику лишь требование, в котором ставился вопрос о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Однако по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Вместе с тем, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ. Доказательства направления истцом ответчику такого предложения в материалах дела отсутствуют.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора.

Такое толкование части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку представленные истцом претензии не содержат предложения о расторжении договоров №ТО-06-071-1480, №ТО-06-071-1485, истцом не представлено иных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о расторжении договоров аренды земельных участков, то исковые требования в указанной части в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы беспредметны и не могут послужить основанием ждя отмены либо изменения судебного акта. С учетом изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2018 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта (мотивированное решение составлено 09.07.2018 г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-13955/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Терентьев