Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № А09-19445/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-19445/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Егураевой Н.В. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Брусбокс» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 30.05.2016) , в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Норматив Плюс» (Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норматив Плюс» на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2017 по делу № А09-19445/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Брусбокс» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норматив Плюс» о расторжении договора оказания услуг от 27.06.2016 № 039, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 570 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 09.07.2016 и 25.08.2016 по 21.12.2016 в размере 23 916 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2017 требования истца удовлетворены.

Судебный акт мотивирован непредставлением ответчиком доказательств исполнения своих договорных обязательств и отсутствием в связи с этим оснований для удержания денежных средств, полученных от истца в счет предварительной оплаты услуг по договору.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что обязательства по размещению рекламных информационных материалов истца выполнены им надлежащим образом.

Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор оказания услуг № 039 от 27.06.2016, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по размещению рекламных информационных материалов на рекламных конструкциях по адресам, указанным в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали адреса места нахождения рекламных конструкций, типы рекламных баннеров, период и плату за размещение.

Общая стоимость размещения рекламных материалов по четырем согласованным адресам с учетом 5 % скидки составила 760 000 руб.

Пунктом 2 приложения № 1 к договору предусмотрена 100 % предоплата ежемесячного платежа до 01 числа месяца, предшествующего оказанию услуг на основании выставленного счета.

На основании платежных поручений от 08.07.2016 № 684 и от 24.08.2016 № 163 истец произвел предварительную оплату услуг по договору на общую сумму 570 000 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои договорные обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 570 000 руб. в счет предварительной оплаты услуг договору, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По договору ответчик в период с 01.07.2016 по 31.11.2016 обязался оказать истцу услуги по размещению рекламных информационных материалов на рекламных конструкциях по четырем адресам, указанным в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон допускается в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения своих обязанностей по договору, суд первой инстанции правомерно расценил данное нарушение как существенное и сделал правильный вывод о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 этой статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного, поскольку договор между сторонами расторгнут, ответчик не представил доказательств возврата истцу денежных средств в размере 570 000 руб., полученных в счет оплаты услуг по договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика указанной денежной суммы.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму полученных от истца денежных средств за периоды с 09.07.2016 и 25.08.2016 соответсвтенно по 21.12.2016 в размере 23 916 руб. 57 коп.

Названный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным. Ответчик соответствующий контррасчет не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая правильность произведенных истцом начислений, ссылается на то, что надлежащим образом исполнил условия договора, разместив рекламную информацию на рекламных конструкциях по согласованным в договоре адресам.

В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком представлены никем не заверенные распечатки скриншотов электронного почтового ящика ответчика, сделанные 20.01.2017.

Оценивая указанные распечатки, судебная коллегия учитывает, что они могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств оказания ответчиком истцу предусмотренных договором услуг в период с 01.07.2016 по 31.11.2016.

Из изображенных на указанных скриншотах фотоснимках рекламных конструкций с информацией об истце невозможно установить кем, где и когда сделаны данные фотоснимки. Достоверных доказательств направления этих фотоснимков истцу, в материалы дела не представлено.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стороны ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, подписывают акт об оказанных услугах, который направляется исполнителем заказчику.

Доказательств направления истцу актов оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств подтвержден актами осмотра мест размещения рекламы с приложениями фотоснимков с указанием адресов (том 1, л. д. 21 – 25), а также письмами третьих лиц – собственников рекламных конструкций по соответствующим адресам (том 1, л. д. 29 – 30).

При этом ответчик каких-либо возражений против указанных документов не привел, доказательств досрочного расторжения договора с истцом также не представил.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что, как следует из материалов дела, представленные ответчиком суду апелляционной инстанции распечатки не были предоставлены ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и предметом исследования суда не являлись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Однако, в настоящем деле ответчик не обосновал невозможности представления данных доказательств суду первой инстанции с указанием соответствующих уважительных причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не принимает во внимание представленные ответчиком распечатки в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по размещению рекламных информационных материалов, предусмотренных договором.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2017 по делу № А09-19445/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

Н.В. Егураева

М.В. Токарева