Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А17-10529/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10529/2022
г. Иваново
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Балахонского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности Ивановского муниципального района Ивановской области на объект недвижимого имущества, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 37:05:010715:964, назначение здания: нежилое, наименование «Дом оператора», площадью 196,9 кв.м.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.03.2022, диплому, паспорту.

установил:

Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация Ивановского района, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Балахонского сельского поселения (далее – Администрация Балахонского поселения, ответчик) о признании права собственности Ивановского муниципального района Ивановской области на объект недвижимого имущества, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 37:05:010715:964, назначение здания: нежилое, наименование «Дом оператора», площадью 196,9 кв.м.

Определением суда от 14.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.02.2023.

Протокольным определением суда от 07.02.2023 на основании ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 21.03.2023.

Протокольным определением суда от 21.03.2023 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 25.04.2023.

В судебном заседании 21.03.2023 истец администрация Ивановского муниципального района Ивановской области поддержал ранее заявленное ходатайство в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы по делу.

Определением суда от 21.03.2023 Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в срок до 18 апреля 2023 года предложено зачислить на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области 32 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

В судебном заседании 25.04.2023 рассмотрено ходатайство истца о назначении экспертизы по делу.

Определением суда от 28.04.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы по делу, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», экспертам ФИО3 и ФИО4, срок проведения экспертизы и представления в суд ее результатов – в течение 30 календарных дней с даты получения настоящего определения и документов по делу.

16.05.2023 в суд от Федерального бюджетного учреждения «Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 13.06.2023.

Определением суда от 23.05.2023 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению ходатайства эксперта назначено на 19.06.2023.

В материалы дела 08.06.2023 от Федерального бюджетного учреждения «Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступило заключение эксперта от 05.06.2023 № 488/3-16.1.

Определением суда от 26.06.2023 производство по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о продлении срока проведения экспертизы прекращено в связи с отказом от заявления.

Определением суда от 16.06.2023 для решения вопроса о возобновлении производства по делу назначено судебное заседание на 24.07.2023.

Протокольным определением суда от 24.07.2023 производство по делу на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновлено. Протокольным определением суда от 24.07.2023 судебное заседание отложено на 18.09.2023 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.09.2023 истец Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области поддержал представленное ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу, в котором также представил сведения об экспертном учреждении, о кандидатуре эксперта; вопросах, подлежащих постановке перед экспертом; сроках, в течение которых может быть проведена дополнительная экспертиза. Истец в целях подтверждения соответствия спорного объекта капитального строительства противопожарным нормам и правилам просит назначить дополнительную экспертизу по делу.

Протокольным определением суда от 18.09.2023 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции отложено на 10.10.2023.

Определением суда от 18.09.2023 суд предложил Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в срок до 06 октября 2023 года зачислить на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области 20 000 руб. за проведение дополнительной судебной экспертизы по делу №А17-10529/2022.

Протокольным определением суда от 10.10.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.10.2023.

В судебном заседании 17.10.2023 рассмотрено ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы по делу.

Определением суда от 25.10.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением дополнительной экспертизы по делу, проведение дополнительной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная безопасность» (ИНН <***>), эксперту ФИО5, срок проведения экспертизы и представления в суд ее результатов – в течение 14 рабочих дней с даты получения настоящего определения и документов по делу.

В материалы дела 07.11.2023 от ООО «Комплексная безопасность» поступило экспертное заключение.

Определением суда от 14.11.2023 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 25.12.2023.

Протокольным определением суда от 25.12.2023 производство по делу на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновлено.

Протокольным определением суда от 25.12.2023 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции отложено на 25.01.2024.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск от 20.12.2023 указал, что ознакомившись с заключениями экспертов, не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, является надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании Постановления Администрация Ивановского района от 13.12.2010 № 1752 предварительно согласованы место размещения земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, с. Буньково, категория земель: земли населенных пунктов, ориентировочной площадью 1 800 кв.м., под строительство дома операторов ГРС «Буньково», утвержден акт выбора и схема расположения указанного земельного участка.

На основании разрешения на строительство от 28.12.2011 № RU 37511000-319, распоряжения Администрации Ивановского района от 18.11.2021 № 503 в рамках муниципального контракта № 47 от 20.12.2011, заключенного между Администрацией Ивановского района (заказчиком) и ООО «Стройтехнологии» (подрядчиком), подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по реконструкции Буньковская ГРС, срок выполнения – до 31.12.2013, результат работ – законченный реконструкцией объект капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.11.2014 по делу А17-5208/2014, установлено, что вышеуказанный контракт расторгнут в одностороннем порядке. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2014 по делу А17-1291-1910/2014 установлен факт неисполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Администрацией Балахонского поселения произведена оплата фактически выполненных работ по актам о приемки выполненных работ от 01.10.2012 № 9, от 05.06.2013 № 21 и № 22.

Согласно проектной документации «Реконструкция ГРС «Буньково» Ивановского района Ивановской области» 27/10-2010-ППО.ПЗ, разработанной ЗАО «Газинжинвест», в комплекс проектируемого объекта входил земельный участок под строительство дома операторов.

На основании постановления Администрации Ивановского района от 28.04.2020 № 391 под данным объектом капитального строительства образован земельный участок с кадастровым номером 37:05:010715:964, площадью: 883 кв.м, разрешенное использование: коммунальное обслуживание (дом оператора) (код 3.1 содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1 -3.1.2).

В соответствии с приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка предусматривает: размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в том числе, размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку газа.

Вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне ОДЗ-1, градостроительный регламент которой в качестве основных видов разрешенного использования территориальной зоны предусматривает размещение объектов коммунального хозяйства (3.1.1).

Истцом после завершения строительства спорного объекта Администрацией Ивановского района произведена техническая инвентаризация объекта – подготовлен технический план здания от 02.09.2022.

Согласно представленного в дело технического плана здания от 02.09.2022, объект имеет следующие характеристики: нежилое здание, наименование: Дом операторов, количество этажей – 1, материал наружных стен здания – кирпичные, общей площадью 196,9 +/- 0,2 кв.м., год завершения строительства: 2013, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 37:05:010715:964.

С целью приведения характеристик здания в соответствие с требованиями действующего законодательства истцом осуществлены следующие мероприятия.

Получено техническое заключение по результатам обследования № 00782/18-ТО, выполненное ООО «АктивПроект», согласно которому на основании анализа результатов выполненных работ по обследованию здания ГРС Буньково, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в 900 м юго-западнее с. Буньково, сделаны следующие выводы:

- конструкции фундамента находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии;

- несущие стены здания находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии;

- покрытие здания находится в работоспособном техническом состоянии.

Согласно результатам обследования, общее техническое состояние здания, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как ограниченно-работоспособное.

Техническим заданием на проектирование учитывается увеличение производительности ГРС до 10000 куб.м./ч. Проектная мощность достигается установкой нового оборудования ГРС, отвечающего требуемым параметрам. Поставка входящих в ГРС блоков, содержащих газораспределительное оборудование, производится в отдельных специализированных контейнерах. Размеры контейнеров определяются заводом изготовителем, исходя из оптимального размещения оборудования. Использование существующих сооружений ГРС не предусмотрено, дальнейшая их эксплуатация нецелесообразна. Рекомендуется выполнить работы по демонтажу здания.

Выполнение мероприятий по демонтажу здания необходимо производить силами специализированной организации, имеющей соответствующий допуск и квалифицированный персонал, в соответствии со специально-разработанными проектными решениями, с соблюдением требований действующих нормативно-технических документов, в частности СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», и СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть II. Строительное производство».

Истец обратился в Управление координации земельных отношений с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Управление координации земельных отношений письмом от 14.03.2023 отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с предоставлением заявителем неполного пакета документов.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 37:05:010715:964, в пределах которого расположен спорный объект, находятся на территории Балахонского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, истец обратился с исковыми требованиями к Администрации Балахонского поселения.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим требованием (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как возможность оформить право собственности на объект в административном порядке отсутствует.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствие с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлены доказательства расположения возведенного объекта на земельном участке с кадастровым номером 37:05:010715:964, образованного на основании постановления Администрации Ивановского района от 28.04.2020 № 391 под спорным объектом капитального строительства площадью: 883 кв.м, разрешенное использование: коммунальное обслуживание.

Место размещения указанного земельного участка для целей – под строительство дома операторов ГРС «Буньково», предварительно согласовано в соответствии с Постановлением Администрация Ивановского района от 13.12.2010 № 1752,утвержден акт выбора и схема расположения указанного земельного участка.

В соответствии с техническим планом здания от 02.09.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, спорный объект представляет собой: нежилое здание, наименование: Дом операторов, количество этажей – 1, материал наружных стен здания – кирпичные, общей площадью 196,9 +/- 0,2 кв.м., год завершения строительства: 2013, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 37:05:010715:964.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Судом установлено, что самовольная постройка расположена на земельном участке, предварительно согласованного истцу для строительства спорного объекта, подлежащего передаче истцу после постановки его на государственный кадастровый учет, расположен в пределах границ указанного земельного участка, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно разъяснениям пункта 39 Постановления № 44, необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

С целью проверки факта нарушения спорным объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также создания угрозы жизни и здоровью граждан, определением суда от 28.04.2023, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», экспертам ФИО3 и ФИО4, экспертам предложено ответить на следующие вопросы:

Вопрос № 1. Допущены ли при возведении самовольной пристройки - объекта недвижимого имущества, расположенного в границах земельного участка с кад. № 37:05.010715:964, назначение здания: нежилое, наименование: «Дом операторов», площадью 196.9 кв.м. существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических норм и правил, создает ли указанное здание угрозу жизни и здоровью граждан?

Вопрос № 2. Если существенные нарушения имеются, возможно ли приведение здания в соответствие с установленными требованиями и каким образом?

В заключении от 05.06.2023 № 488/3-16.1 эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопрос: В исследовательской части по 1-ому, вопросу описаны исследования на предмет соответствия возведенного объекта недвижимого имущества, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 37:05:010715:964, назначение здания: нежилое, наименование: «Дом операторов», площадью 196,9 кв.м. стандартам строительных норм и правил, градостроительных норм, санитарных норм, технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Согласно проведенному исследованию, нежилое, наименование: «Дом операторов», площадью 196,9 кв.м. является объектом завершенного строительства, при возведении которого соблюдены требования нормативно - технической документации и использованы материалы, обеспечивающие в совокупности прочность и устойчивость рассмотренного строения в целом, что допускает дальнейшее безопасное его использование при соблюдении правил эксплуатации. Не затрагивает интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут находиться в исследуемом кирпичном здании или в непосредственной близости от него.

По второму вопросу: Согласно проведенному исследованию по первому вопросу нарушения в части строительного, градостроительного и санитарного регламентов отсутствуют.

Изучив заключение эксперта, согласившись с мнением истца о необходимости исследования объекта на предмет соблюдения противопожарных норм и правил, суд определением от 24.10.2023 назначил дополнительную экспертизу по делу, проведение дополнительной экспертизы поручил обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная безопасность», эксперту ФИО5, эксперту предложено ответить на следующие вопросы:

Вопрос № 1. Допущены ли при возведении самовольной пристройки – объекта недвижимого имущества, расположенного в границах земельного участка с кад. № 37:05.010715:964, назначение здания: нежилое, наименование: «Дом операторов», площадью 196.9 - кв.м. существенные нарушения противопожарных норм и правил, создает ли указанное здание угрозу жизни и здоровью граждан?

Вопрос № 2. Если существенные нарушения имеются, возможно ли приведение здания в соответствие с установленными требованиями и каким образом?

В заключении от 07.11.2023 эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопрос: В исследовательской части по 1-ому, вопросу описаны исследования на предмет соответствия возведенного объекта недвижимого имущества, расположенного в границах земельного участка с кад. №37:05:010715:964, назначение здания: нежилое, наименование: «Дом операторов», площадью 196,9 кв.м, стандартам строительных норм и правил, градостроительных норм, санитарных норм, технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Согласно проведенному исследованию, здание нежилое, наименование: «Дом операторов», площадью 196,9 кв.м, является объектом строительства, при возведении которого соблюдены требования противопожарный норм и правил и использованы материалы, обеспечивающие в совокупности прочность и устойчивость рассмотренного строения в целом, что допускает дальнейшее безопасное его использование при соблюдении правил эксплуатации. Не затрагивает интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут находиться в исследуемом кирпичном здании или в непосредственной близости от него.

По второму вопросу. Согласно проведенному исследованию по первому вопросу нарушения в части строительного, градостроительного и противопожарного регламента отсутствуют.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Изучив экспертные заключения, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствуют Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормам статьи 86 АПК РФ.

Процедура проведения экспертизы соблюдена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащая квалификация экспертов подтверждена. Отводов экспертам не заявлено. Основания сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда отсутствуют.

При подготовке заключения экспертами использованы все необходимые данные, а именно, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования, ответы на поставленные вопросы изложены четко. Исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной.

Каких-либо неустранимых противоречий в экспертном заключении судом не выявлено.

Суд принимает экспертные заключения как надлежащее доказательство по делу в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав представленные документы, в том числе, заключения экспертов суд полагает, что объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд полагает возможным признать право на возведенный объект.

Доказательства строительства объекта с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, и что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждают, что объект недвижимого имущества в целом соответствует установленным законодательством обязательным градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим нормам и правилам, а его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В отношении объекта проведена инвентаризация с составлением технического плана, где отражены его технические характеристики.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 18 Постановления №44 правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2022 земельный участок с кадастровым номером 37:05:010715:964, площадью 883 +/- 10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание (дом оператора) (3.1), образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположен по адресу: Ивановская область, Ивановский муниципальный район, Балахонковское сельское поселение, с. Буньково.

Таким образом, объект возведен с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Из системного толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства, а также обстоятельств настоящего дела следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицами без необходимых разрешений, может быть признано при соблюдении определенных условий.

Возведенное строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная позиция также соответствует разъяснению, изложенному в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014. В связи с тем, что гражданское законодательство в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на признании равенства участников регулируемых им отношений, данная правовая позиция может быть распространена и на правоотношения с участием юридических лиц (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2014 №ВАС-2395/14).

В соответствии с пунктом 43 Постановления № 44, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) возведение объекта без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Таким образом, поскольку единственным признаком самовольной постройки по настоящему иску является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению судом.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

При указанных обстоятельствах в их совокупности требования о признании права собственности истца на объект самовольной постройки подлежат удовлетворению, учитывая, что признание права собственности на объект недвижимости устранит возникшую неопределенность в правоотношениях.

На основании изложенного, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Ивановского муниципального района Ивановской области на объект недвижимого имущества, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 37:05:010715:964, назначение здания: нежилое, наименование «Дом оператора», площадью 196,9 кв.м.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.


На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева