Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № А29-2378/2018

578/2018-71983(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2378/2018
г. Киров
25 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кормщиковой Н.А., судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2018 по делу № А29-2378/2018, принятое судом в составе судьи Басманова П.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

(ИНН:110205379163, ОГРН:305110214400041)

к должнику - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживает фактически по адресу: <...>),

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО3, кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник, заявитель жалобы), включении в реестр требований кредиторов должника 1 614 200 рублей, утверждении финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2018 по делу № А29-2378/208 в удовлетворении ходатайства должника о передаче дела по подсудности отказано; заявление ИП ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, требование ИП ФИО3 в сумме 1 614 200 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; к участию в деле привлечены органы

опеки и попечительства; финансовым управляющим должника утвержден Хахаров Виктор Юрьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 23.04.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заявитель жалобы указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: необоснованно, по мнению заявителя жалобы, отклонил ходатайство о передаче дела по подсудности. На момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) должник проживал в г.Санкт- Петербурге, а именно с 24.07.2017 по адресу: <...>. 03.04.2018 должник был снят с регистрационного учета по месту жительства, так как по данному адресу не проживает с июля 2017 года. Квартира, в которой зарегистрирован должник, не подпадает под описание понятия «место пребывания».

ИП ФИО5 представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда от 23.04.2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Финансовый управляющий ФИО6 представила отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда от 23.04.2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Финансовый управляющий ФИО6 и ИП ФИО5 направили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, а также поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) следует, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) определено, что:

регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства -

постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Статья 3 Закона № 5242-1 обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт гражданина Российской Федерации является основным

документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 5 указанного Положения в паспорт вносятся сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения; в паспорте производятся отметки, в том числе, о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета.

Запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся.

О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) зарегистрировано в Арбитражном суде Республики Коми от 26.02.2018, принято к производству 15.03.2018.

Судом первой инстанции установлено, что согласно информации, представленной Министерством внутренних дел по Республике Коми, должник ФИО2 с 05.10.2017 был зарегистрирован по адресу: <...>.

Должником представлены сведения о месте пребывания с 24.07.2017 по адресу <...>; а с 17.04.2018 по адресу: <...> (свидетельства № 1394 и № 955).

Доказательств регистрации в установленном законом порядке ФИО2 по месту жительства на территории г.Санкт-Петербурга на момент принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражному суду не представлено.

На момент обращения ИП ФИО3 в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (26.02.2018) последним известным местом жительства должника был адрес: <...>.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитором не была нарушена подсудность, поскольку изменение адреса должника произошло после обращения с данным заявлением, а именно в апреле 2018.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дело было принято с соблюдением правил подсудности, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Следовательно, оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины апелляционным судом не

рассматривается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на данное определение государственная пошлина уплате не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованные в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2018 по делу № А29-2378/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий Н.А. Кормщикова

Судьи Т.М. Дьяконова

Е.В. Шаклеина