Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А65-467/2017

773/2017-60875(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

«

Дело № А65-467/2017
г. Самара
20» июня 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 20 июня 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Капитал» - представитель ФИО2, доверенность от 15.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Капитал»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А65-467/2017 (судья Иванова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Капитал», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, 1) ПАО «Национальная девелоперская компания», <...>) Небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий», <...>) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», <...>) Общество с ограниченной ответственностью «Поляр», <...>) ПАО «Московская биржа», <...>) ЦБ РФ, <...>) ликвидатор ФИО3, г.Казань, об обязании исполнить оферту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Капитал» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» об обязании ПАО «Татфондбанк» исполнить заключенную с Истцом Оферту на заключение Договора мены № 1 от 03.11.2016 путем зачисления на депозитарный счет общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Капитал» следующих ценных бумаг: облигации процентные документарные на предъявителя, серия 01, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 4-01-76838-Н, RU000A0JVMU4; в количестве 980 000 штук, номинальной стоимостью одной ценной бумаги 1 000 руб.; об обязании исполнить заключенную с Истцом Оферту на заключение Договора мены № 2 от 03.11.2016 путем зачисления на депозитарный счет общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Капитал» следующих ценных бумаг: облигации процентные документарные на предъявителя, серия БО-01, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 4-BO2-01-76838-Н, RU000A0JWE64; в количестве 1 020 000 штук, номинальной стоимостью одной ценной бумаги 1 000 руб.

Определениями суда от 13.01.2017, 08.02.2017, 02.03.2017, 31.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены ПАО «Национальная девелоперская компания», Небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», общество с ограниченной ответственностью «Поляр», ПАО «Московская биржа», ЦБ РФ, г.Москва, ликвидатор ООО «Поляр» Зиганшин Р.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Капитал» оставлено без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ. Обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Капитал» выдана справка на возврат из федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Капитал» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Капитал» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А65-467/2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как установлено, решением Арбитражного суда РТ от 17.04.2017 (резолютивная часть объявлена 11.04.2017) по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции правомерным исходя из следующего.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального

вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения данного дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления и оценены судом первой инстанции.

Указание на то, что иск направлен на признании права собственности, и следовательно подлежит рассмотрению не в ходе конкурсного производства, отклоняется поскольку доводы искового заявления направлены на исполнение оферты и как следствие о передаче имущества в собственность. В силу чего суд правомерно сделал вывод о трансформации неденежного обязательства в денежное и рассмотрение его в рамках дела о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер, и выражают свое отношение к спорной ситуации, что не является основанием для отмены состоявшегося определения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А65-467/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи А.И. Александров

Г.М. Садило