Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А65-6147/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6147/2019

Дата принятия решения – 23 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного Акционерного Общества "Туполев", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №43-09-2019-212 от 18.02.2019 о привлечении к административной ответственности юридического лица по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ,

При участии:

От заявителя - ФИО1 по доверенности от 12.03.2019

От ответчика – ФИО2 доверенность от 24.12.2018, ФИО3 по доверенности от 10.01.2019

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Туполев», г. Москва (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 18.02.2019 № 43-09-2019-212 по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Стороны на судебном заседании позиции, изложенные в заявлении и отзыве, поддержали.

Заявитель вину в совершении правонарушения признал, однако с учетом последующего устранения выявленных нарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности, просит освободить его от административной ответственности и признать правонарушение малозначительным.

Ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 23.11.2018 № 3435 в период с 30.11.2018 по 18.12.2018 Управлением проведена внеплановая выездная проверка ПАО «Туполев» при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение инженерного центра Публичного акционерного общества «Туполев», г. Казань, Республика Татарстан». Результаты проверки отражены в акте проверки и предписании от 18.12.2018№ 43-09-2018-555. Застройщиком (техническим заказчиком) проверяемого объекта капитального строительства является ПАО «Туполев».

В ходе проверки установлено, что при строительстве (реконструкции) объекта ПАО «Туполев» допущены нарушения обязательных требований законодательства в области градостроительной деятельности (нарушения установленного порядка строительства, реконструкции объекта капитального строительства), а именно: застройщик (технический заказчик) ПАО «Туполев» не уведомил уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке и указанных в программе проведения проверок, составленной на основании направленного застройщиком ПАО «Туполев» в орган государственного строительного надзора извещения о начале реконструкции объекта с приложением документов, предусмотренных частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (письмо от 15.10.2018 исх. № 9555-301/44.03), и утвержденной 22.10.2018 Приволжским управлением Ростехнадзора, в которой указаны наименования работ, подлежащих проверке, определяемые в соответствии с проектом организации строительства (ПОС) объекта капитального строительства, предусмотренным пунктом 6 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, чем нарушены требования пунктов 6, 8 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденного приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 (РД-11-04-2006), ч.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9.5 КоАП РФ неуведомление уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом изложенного по результатам проверки государственным инспектором Управления был составлен протокол об административном нарушении от 31.01.2019 № 43-09-2019-212 в отношении ПАО «Туполев» по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола заместителем руководителя Управления вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 18.02.2019 № 43-09-2019-212 в отношении ПАО «Туполев», в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления и признании правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, является нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом установлено, что при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение инженерного центра Публичного акционерного общества «Туполев», г. Казань, Республика Татарстан» заявителем допущены нарушения установленного порядка строительства (реконструкции) объекта капитального строительства: застройщиком объекта ПАО «Туполев» не направлено в установленном порядке в Приволжское управление Ростехнадзора извещение об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, указанных в программе проверок.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденного приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 (РД-11-04-2006), извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства с прилагаемыми к нему документами является основанием для разработки должностным лицом органа государственного строительного надзора программы проведения проверок.

В программе проведения проверок указываются наименования работ, подлежащих проверке, определяемых в соответствии с проектом организации строительства (ПОС) объекта капитального строительства, предусмотренным пунктом 6 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект организации строительства (ПОС) является одним из разделов проектной документации объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 23 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 16.02.2008 № 87, раздел 6 проектной документации «Проект организации строительства» содержит календарный план строительства, включая подготовительный период (сроки и последовательность строительства основных и вспомогательных зданий и сооружений, выделение этапов строительства).

В соответствии с пунктом 8 РД-11-04-2006 застройщик обязан извещать орган государственного строительного надзора об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок.

На основании извещения № 1 от 15.10.2018 о начале строительства объекта капитального строительства и прилагаемых к нему документов, направленного в Управление письмом ПАО «Туполев» от 15.10.2018 № 9555-301/44.03, Управлением разработана и утверждена Программа проведения проверок объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение инженерного центра Публичного акционерного общества «Туполев», г. Казань, Республика Татарстан» от 22.10.2018.

Согласно утвержденной Программе проведения проверок объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение инженерного центра ПАО «Туполев», г. Казань, РТ» дата начала строительства (реконструкции) объекта – 26.10.2018, при этом в срок до 19.12.2018 должны быть выполнены и подлежат проверке следующие работы на объекте: расчистка территории строительной площадки от существующего мусора, в том числе материалов от разборки существующего здания; установка временного ограждения строительной площадки; планировка территории бульдозером; прокладка временных дорог; монтаж временных административно-бытовых и санитарно-бытовых сооружений; устройство площадок для складирования материалов и конструкций; установка пункта мойки колес на выезде со строительной площадки; установка осветительных мачт для освещения стройплощадки; прокладка временных сетей энергоснабжения; установка стендов с первичными средствами пожаротушения и другие работы согласно разделу ПОС; иные виды работ согласно пункту 1 программы проведения проверок.

В ходе проверки административным органом установлено, что по состоянию на 18.12.2018 строительно-монтажные работы по реконструкции и новому строительству объекта капитального строительства не начаты, исполнительная документация не представлена.

При этом застройщиком объекта ПАО «Туполев» не направлено в установленном порядке в Приволжское управление Ростехнадзора извещение об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, указанных в программе проверок.

Извещение № 2 о сроках завершения работ, подлежащих проверке пи строительстве, реконструкции объекта капитального строительства с приложением измененного графика производства работ направлено заявителем в Управление только 08.02.2019 (письмо ПАО «Туполев» от 08.02.2019 № 1469-301/44.03).

Действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 16.01.2019 № 12 (получено ПАО «Туполев» 29.01.2019). При составлении протокола присутствовал представитель ПАО «Туполев» ФИО4, действующий на основании доверенности от 14.02.2018 № Д-26.

Законный представитель ПАО «Туполев» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 31.01.2019 № 38 (получено ПАО «Туполев» 08.02.2019), на рассмотрение дела не явился. При рассмотрении дела присутствовал представитель ПАО «Туполев» ФИО5, действующий на основании доверенности от 14.02.2018 № Д-27.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Факт совершения правонарушения заявителем подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 18.12.2018 № 43-09-2018-555, протоколом об административном правонарушении от 31.01.2019 № 43-09-2019-212.

По существу наличие выявленных нарушений заявителем не оспаривается.

Оценив представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Исключительных обстоятельств, которые могли послужить основанием для несоблюдения заявителем требований закона, судом не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.

При этом в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Отсутствие материальных вредных последствий также не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

Оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, основания для признания правонарушения, совершенного заявителем, малозначительным, отсутствуют.

Вместе с тем суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей по следующим основаниям.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что административным органом не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность заявителя.

Как указал заявитель и не оспаривает ответчик, в настоящее время нарушения, указанные в постановлении от 18.02.2019 № 43-09-2019-212, заявителем устранены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая также характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, до 50 000 рублей. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации назначение ПАО «Туполев» административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

руководствуясь статьями 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань от 18.02.2019 №43-09-2019-212., о привлечении Публичного акционерного общества "Туполев" (Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова), г.Казань, (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, в части наложения административного взыскания, в виде штрафа в размере 100 000 руб. изменить, снизив размер административного штрафа до 50 000 руб. 00 коп.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н.Хамитов