Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А32-48181/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48181/2021
г. Краснодар
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавель Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик 1: администрация города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>);

ответчик 2: общество с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть» (ИНН <***> ОГРН <***>)

ответчик 3: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>);

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:526, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126 в следующих координатах:


Каталог координат поворотных точек исправляемой границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126 для исправления реестровой ошибки

1. Система координат МСК-23, зона 1

Площадь земельного участка 3524 кв.м.

Метод спутниковых геодезических измерений

2. Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м


X
Y

1
2

3
1

337122.42

2182302.11

2
337109.07

2182328.78

3
337106.12

2182333.66

4
337101.64

2182334.99

5
337072.07

2182322.99

6
337071.55

2182322.58

7
337053.99

2182308.77

8
337021.70

2182308.58

9
337023.04

2182306.48

10

337041.58

2182289.05

11

337056.23

2182275.25

12

337071.24

2182260.92

13

337071.84

2182259.25

14

337079.26

2182255.59

15

337077.59

2182267.92

16

337080.02

2182274.62

17

337113.79

2182294.79

1
337122.42

2182302.11

об указании, что решение по настоящему делу является основанием для осуществления управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана.


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт (до перерыва);

от ответчика 1: не явился, уведомлен

от ответчика 2: ФИО2, доверенность, паспорт (до перерыва);

от ответчика 3 и третьего лица: не явились, уведомлены;



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрация города Сочи, к обществу с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с требованиями о предоставлении льготы по оплате государственной пошлины за обращение в суд, осуществляемого ФКУ Упрдор «Черноморье» в связи с исполнением публичной функции в целях обеспечения защиты государственных и общественных интересов; о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:526, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126 в координатах, указанных в вводной части настоящего определения; об указании, что решение по настоящему делу является основанием для осуществления управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана; о распределении судебных расходов в пользу федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2022 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (ул. 40-летия Победы, д. 37, г. Краснодар), эксперту ФИО3. Производство по делу приостановлено.

В суд поступило заключение эксперта, в связи с чем определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 суд возобновил производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении требований, заявленными требованиями принято считать:

- о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:526, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126 в следующих координатах:

Каталог координат поворотных точек исправляемой границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126 для исправления реестровой ошибки

1. Система координат МСК-23, зона 1

Площадь земельного участка 3524 кв.м.

Метод спутниковых геодезических измерений

2. Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м


X
Y

1
2

3
1

337122.42

2182302.11

2
337109.07

2182328.78

3
337106.12

2182333.66

4
337101.64

2182334.99

5
337072.07

2182322.99

6
337071.55

2182322.58

7
337053.99

2182308.77

8
337021.70

2182308.58

9
337023.04

2182306.48

10

337041.58

2182289.05

11

337056.23

2182275.25

12

337071.24

2182260.92

13

337071.84

2182259.25

14

337079.26

2182255.59

15

337077.59

2182267.92

16

337080.02

2182274.62

17

337113.79

2182294.79

1
337122.42

2182302.11

- об указании, что решение по настоящему делу является основанием для осуществления управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана.

Ранее ответчиком 2 было заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Ходатайство ООО «Газонефтепродукт сеть» о назначении дополнительной экспертизы принято к рассмотрению, оставлено открытым.

В судебном заседании 04.04.2023 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал заявленное ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Ответчик 1,3 и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения уведомлены надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.04.2023 объявлен перерыв до 15 часов 50 минут этого же дня. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, суд счел необходимым его отклонить на основании следующего.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу указанной нормы права само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы не создает обязанности суда по ее безусловному назначению. Реализация предусмотренного указанной нормой полномочия суда по назначению дополнительной или повторной экспертизы в связи с необходимостью исследования дополнительных вопросов и вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Оценив заключение эксперта ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ ФИО3 суд считает, что сделанные экспертом в заключении выводы по представленным на экспертизу документам являются достаточно обоснованными, противоречий в выводах эксперта не имеется, правовые основания для назначения повторной судебной экспертизы отсутствуют.

Тем самым, необходимость назначения дополнительной судебной экспертизы ответчиком не обоснована и документально не подтверждена.

Суд учитывает, что по настоящему делу исследование проведено экспертом объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения; экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности – принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

Кроме того, по ходатайству сторон в заседание была вызнана эксперт ФИО3. В судебном заседании 09.03.2023 экспертом представлены письменные ответы на вопросы ООО «Газонефтепродукт сеть», а так же даны устные пояснения.

13.03.2023 в материалы дела от эксперта поступили развернутые письменные пояснения на возражения ООО «Газонефтепродукт сеть», в рамках которых эксперт так же указал, что проведение дополнительной экспертизы нецелесообразно.

Таким образом, поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства для принятия судом окончательного судебного акта по настоящему делу, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФКУ Упрдор «Черноморье» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:526 (о чем в Едином государственном реестре недвижимости 15.09.2016 года сделана запись № 23-23/050-23/001/855/2016-2032/1, занятый автомобильной дорогой А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия км 1+048- км 171+150, с кадастровым номером 23:00:0000000:1196.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:526 находится в собственности Российской Федерации (о чем в Едином государственном реестре недвижимости 08.08.2012 года сделана запись № 23-23-46/027/2012-110).

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:526, между ФКУ Упрдор «Черноморье» и ООО «ГЕО Инвест-Информ» 02.09.2019 года заключен государственный контракт № 824.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:526, установлено, что необходимо произвести согласование смежных границ с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0120002:1126.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2021 № 99/2021/411113280 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0120002:1126 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть».

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками:

- на праве собственности;

- аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно выписке из ЕГРН аренда в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126 установлена сроком с 01.02.2000 по 01.02.2049.

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126, внесены в Единый государственный реестр недвижимости с достаточной точностью, (что подтверждается сведениями ЕГРН), руководствуясь п. 82, 83, 84, 85 приказа Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требования к его подготовке»,

- письмом от 14.05.2020 года ФКУ Упрдор «Черноморье», в целях согласования границ земельных участков в индивидуальном порядке, направило межевой план и акт согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:526, 23:49:0120002:1126 в адрес Ответчика 1. Письмом от 08.06.2020 года № 1861/21.01-13 Ответчик 1 отказал в согласовании местоположения границ земельных участков.

- письмом от 14.05.2020 года ФКУ Упрдор «Черноморье», в целях согласования границ земельных участков в индивидуальном порядке, направило межевой план и акт согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:526, 23:49:0120002:1126 в адрес Ответчика 2. Указанное письмо 14.05.2020 года было направлено Ответчику 2 ценным письмом № 35000035617156 с описью вложения и было вручено адресату 21.05.2020 г.

Учитывая, что срок предоставления ответа (согласования границ либо предоставления письменных возражений) действующим законодательством прямо не урегулирован, в данном случае имеет место применение аналогии закона в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно части 10 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает, что досудебный порядок соблюден истцом.

В связи с тем, что ответчики не согласовали местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:526, 23:49:0120002:1126, ФКУ Упрдор «Черноморье» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, представив в обоснование иска экспертное заключение от 02.10.2020 года, выполненное ООО «ГЕО Инвест-Информ» и межевой план, подготовленный кадастровым инженером.

Согласно решению ФКУ Упрдор «Черноморье» от 13.09.2016 года № 01/11-р объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:00:0000000:907 - Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия км 0+000- км 171+150 преобразована, образовано 2 объекта:

- А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия км 0+000- км 1+048;

- А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия км 1+048- км 171+150.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости год завершения строительства автомобильной дороги с кадастровым номером 23:00:0000000:907 (в том числе Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия км 1+048- км 171+150) - 1951. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:526 используется для эксплуатации указанной автомобильной дороги.

От ООО «Газонефтепродукт сеть» представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 301, 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно экспертному заключению от 02.10.2020 года общества с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ» (ИНН <***> ОГРН <***>), расположенному по адресу: 350000, <...>, литер А, помещение 13:

В результате проведенного исследования экспертом установлены признаки наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126.

В границах земельного участка 23:49:0120002:1126, внесенных в ЕГРН, выявлены дорожные инженерные устройства и обстановка автомобильной дороги А-147 Джубга – Сочи – граница с Республикой Абхазия, а именно: тротуар. Согласно техническому паспорту автомобильной дороги № 2.7 федерального значения Автомобильная дорога М-27 Джубга – Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку) от 01.09.2011 г. конструктивный элемент «тротуар» (ведомость тротуаров и пешеходных дорожек Э-16).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2022 года по делу№ А32-48181/2021 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ», эксперту ФИО3.

Согласно заключения эксперта по результатам проведения судебной экспертизы по делу № А32-48181/2021 эксперт пришел к следующим выводам:

- при сравнительном анализе местоположения и конфигурации фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126 по смежеству с границей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:526, занятого автомобильной дорогой и границ указанных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН определено несоответствие;

- Из представленных графических материалов (приложения № 1 и 2 к экспертному заключению) видно, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126 частично расположен тротуар и дорожный знак. Учитывая, что данные объекты согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов», относятся к элементам федеральной автомобильной дороги, при этом, тротуар является искусственным сооружением, следовательно, может служить границей, как самого сооружения так и границей земельного участка;

- в результате анализа границы земельного участка площадью 3 543 кв.м. по ул. Главной, 2/1 в Лазаревском районе города Сочи, отображенной в плане земельного участка поворотными точками к договору аренды от 02.03.2000 года № 1717 и границы земельного участка площадью 3543 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0120002:1126, установлено несоответствие в конфигурации границ земельного участка, представленное на фрагменте № 4 (судебной землеустроительной экспертизы);

- в результате совмещения границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126, сведения о котором содержатся в ЕГРН, с фактической границей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126, по смежеству с автомобильной дорогой А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия, установлено несоответствие границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126, данное обстоятельство подтверждает тот факт, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126 в государственном кадастре недвижимости и определении границ земельного участка не было учтено местоположение тротуара, являющегося составной частью автомобильной дороги А-147;

- в результате проведенного исследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126 по смежеству с границей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:526 не соответствует сведениям о местоположении границ земельных участков, содержащимся в ЕГРН, конструктивные элементы обустройства и обстановки автомобильной дороги А-147 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126, сведения о которых содержатся в ЕГРН;

- в Едином государственном реестре недвижимости была допущена ошибка в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126 по смежеству с границей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:526 возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы при определении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126, данная ошибка согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является реестровой ошибкой. С учетом предельных допустимых расхождений площади земельного участка, расхождение площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126 при исправлении реестровой ошибки – 19 кв.м. является допустимым.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 года № 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» к элементам автомобильной дороги относится: земляное полотно, дорожная одежда, обочины, откосы, кюветы, водоотводные лотки, ливнестоки, канавы, дренаж, укрепительные сооружения, площадки отдыха и стоянки автотранспорта с эстакадами для осмотра днища автомобилей, упорными стенками и навесами (беседками), переходно-скоростные полосы, съезды на пересечениях с транспортными развязками, пересечения и примыкания, железнодорожные переезды, сигнальные столбики (тумбы), эстакады (подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями и без них), лестничные сходы, автобусные остановки и автопавильоны (с заездными карманами и посадочными площадками), очистные сооружения, водопропускные трубы, скотопрогоны, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, знаки дорожные, светофоры и средства для регулирования уличного движения прочие.

Таким образом, тротуар - неотъемлемая составная часть автомобильной дороги.

Ответчик 1, Ответчик 2 не утрачивают обязанность доказать, что они на законных основаниях обладают имуществом, выполняют предусмотренные законом обязанности в отношении него, несут бремя содержания. Само по себе формальное соблюдение требований к сделке по оформлению права собственности на объект гражданского оборота (постановка на государственный кадастровый учет) не свидетельствуют о правомерности требований (постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-25333/2017 от 23.03.2020 года). Таким образом, факт оформления земельного участка под недвижимым имуществом, Ответчику 1 не принадлежавшем, не порождает возникновение у него прав и обязанностей в отношении такого имущества.

К аналогичным выводам пришли суды по делам № А32-53067/2020, А32-50255/2020, А32-51182/2020, А32-47789/2020, А32-51355/2020, А32-54500/2020, А32-56534/2020, А32-56224/2020, А32-52649/2020, А32-54233/2020, А32-51049/2020, А32-54909/2020, А32-51215/2020, А32-53642/2020, А32-54106/2020, А32-51127/2020, А32-47699/2020, А32-139/2021, А32-127/2021, А32-48791/2020, А32-54499/2020. В том числе Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по делам №№ А32-53642/2020, А32-48791/2020, А32-127/2021, А32-51215/2020.

В силу вытекающего из сути недвижимых вещей принципа единства правовой судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, строения исключительное право землепользования должно принадлежать тому лицу, чей объект ранее возведен на участке, а не тому, кто впоследствии приобрел титул на участок с размещенным на нем чужим объектом недвижимости. Данная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (постановление суда апелляционной инстанции по делу №А32-37208/2016).

Кроме того, согласно правовой позиции Минэкономразвития России, выраженной в письме от 17.10.2014 года № 22780-ИМ/Д23, если на земельном участке располагаются принадлежащие третьим лицам объекты недвижимости при выполнении кадастровых работ по уточнению границы такого земельного участка необходимо исключать из состава указанного земельного участка части, занятые соответствующими объектами недвижимости.

Истцом заявлено требование о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:526.

В соответствии с ч. 2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) (действовавшей до 01.01.2017), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закон № 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

Указанные ч. 2 ст.1, п.2 ч.1 ст.28 Закона № 221-ФЗ, утратили силу с 1 января 2017 года (Федеральный закон от 03.07.2016 № 361-ФЗ).

В настоящее время к указанным правоотношениям применяются нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о регистрации, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме, который включает в себя реестр объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В силу п. 1 ст. 1 Закона о регистрации данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о регистрации - ЕГРН это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона о регистрации, под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

Исходя из положений ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации с 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 61 Закона о регистрации предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Нормой части 4 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии со ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, как было указано выше, в соответствии со ст. 43 Закона о регистрации предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 6 февраля 2017 года по делу № 310-ЭС16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане: «Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости)».

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости.

Вместе с тем внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка истца будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении границ смежного земельного участка ответчика, поскольку возникнет пересечение границ этих участков.

Из содержания ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просит суд признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:526, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126 в следующих координатах:


Каталог координат поворотных точек исправляемой границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126 для исправления реестровой ошибки

1. Система координат

МСК-23, зона 1

Площадь земельного участка 3524 кв.м.

Метод спутниковых геодезических измерений

2. Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
2

3
1

337122.42

2182302.11

2
337109.07

2182328.78

3
337106.12

2182333.66

4
337101.64

2182334.99

5
337072.07

2182322.99

6
337071.55

2182322.58

7
337053.99

2182308.77

8
337021.70

2182308.58

9
337023.04

2182306.48

10

337041.58

2182289.05

11

337056.23

2182275.25

12

337071.24

2182260.92

13

337071.84

2182259.25

14

337079.26

2182255.59

15

337077.59

2182267.92

16

337080.02

2182274.62

17

337113.79

2182294.79

1
337122.42

2182302.11

Также истец просит суд указать, что решение по настоящему делу является основанием для осуществления управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, согласно которым иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно справке кадастрового инженера от 02.10.2020 года № 23/021020, уточняемый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:526 по части границ н49 – н51, н54 – н56 граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:49:0120002:1126. Часть границы границ н49 – н51, н54 – н56 является общей только для двух участков – 23:49:0000000:526 и 23:49:0120002:1126, соответственно, данная часть границы не является общей смежной границей с иными земельными участками.

Согласно экспертному заключению от 02.10.2020 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ», экспертом также определен способ исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126 выявленных при производстве работ.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126 отсутствует спор о праве либо о фактических границах, требования истца направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении указанного земельного участка. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности.

Факт оформления земельного участка под недвижимым имуществом, ответчику не принадлежавшем, не порождает возникновение у него прав и обязанностей в отношении такого имущества.

На основании пункта 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 (ред. от 24.12.1993) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 5 раздела IV приложения 1 к Постановлению к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе федеральные автомобильные дороги общего пользования и обслуживающие их организации.

Согласно сведениям ЕГРН год завершения строительства автомобильной дороги - 1951.

Поскольку Гражданский кодекс РСФСР 1922 года не содержал специальных норм о моменте возникновения прав на вновь созданную недвижимость, право собственности на вновь созданные до введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации объекты возникало с момента их создания, независимо от какой-либо регистрации.

Для устранения реестровой ошибки в орган регистрации одновременно с заявлением предоставляется документ, подтверждающий наличие реестровой ошибки. Так, к указанным документам относятся: межевой план, технический план, акт обследования и иные документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета с описанием в чем именно заключается реестровая ошибка.

Истцом направлены ответчику 1, ответчику 2 помимо акта согласования границ спорного земельного участка - документ, подтверждающий наличие реестровой ошибки - межевой план.

В разделе заключении кадастрового инженера, направленного ответчику 1, ответчику 2 межевого плана, указано, что реестровая ошибка заключается в неверном определении ответчиком местоположения своих границ на местности.

Факт постановки земельного участка ответчика 1, ответчика 2 на кадастровый учет и государственной регистрации на него права не подтверждает наличие/отсутствие реестровых ошибок в сведениях о местоположении его границах.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 того же федерального закона государственный кадастровый учет осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким образом, государственный кадастровый учет объектов недвижимости является исключительной компетенцией уполномоченного органа государственной власти. Данная деятельность носит публичный характер.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта ошибок при определении границ.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Таким образом, наличие в ЕГРН сведений об установленных смежных границах не отвечает принципам единства технологии ведения государственного кадастра недвижимости на всей территории Российской Федерации, общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Требования, заявленные истцом направлены на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ и нарушающим права истца.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд, установив, наличие указанной истцом реестровой ошибки, ввиду отсутствия спора о праве на земельный участок в указанных границах, пришел к выводу, что заявленные истцом требования соответствует ст.43 Закона о регистрации.

Исходя из правовой квалификации спорных правоотношений как спора об исправлении кадастровой ошибки, орган кадастрового учета должен участвовать в деле в качестве ответчика, в связи с чем, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Истцу при обращении с исковым заявлением предоставлена льгота по оплате государственной пошлины в связи с исполнением публичной функции в целях обеспечения защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем в соответствии с п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Согласно пункту 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же учитывая, данную позицию Верховного суда Российской Федерации, а также, то обстоятельство, что реестровая ошибка не может быть исправлена без согласия ответчика 1 – администрации Сочи, ответчика 2 – ООО «Газонефтепродукт сеть», решение суда по делу не может расцениваться как принятое против ответчика 3 – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (либо в связи с совершением виновных действий), следовательно, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика 2 – ООО «Газонефтепродукт сеть».

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе. Из содержания норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований истца, расходы по оплате судебной экспертизы остаются на общество.

Согласно платежному поручению № 189354 от 04.05.2022 ООО «Газонефтепродукт сеть» внесло на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края оплату для вознаграждения судебного эксперта, вместе с тем, согласно справке финансового отдела, денежные средства от ООО «ГНП сеть» по делу А32-48181/2021 в сумме 75 000 руб. не поступили на счет по учету средств во временном распоряжении суда. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть» в пользу экспертного учреждения денежные средства, подлежащие в счет возмещения судебных расходов по проведению экспертизы.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы - отказать.

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:526, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126 в следующих координатах:

Каталог координат поворотных точек исправляемой границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126 для исправления реестровой ошибки

1. Система координат

МСК-23, зона 1

Площадь земельного участка 3524 кв.м.

Метод спутниковых геодезических измерений

2. Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
2

3
1

337122.42

2182302.11

2
337109.07

2182328.78

3
337106.12

2182333.66

4
337101.64

2182334.99

5
337072.07

2182322.99

6
337071.55

2182322.58

7
337053.99

2182308.77

8
337021.70

2182308.58

9
337023.04

2182306.48

10

337041.58

2182289.05

11

337056.23

2182275.25

12

337071.24

2182260.92

13

337071.84

2182259.25

14

337079.26

2182255.59

15

337077.59

2182267.92

16

337080.02

2182274.62

17

337113.79

2182294.79

1
337122.42

2182302.11

Настоящее решение является основанием для осуществления управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1126 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ), ИНН <***>, ОГРН <***> денежные средства в размере 75 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по проведению экспертизы.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Н. Воронова