Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-180347/2021

911/2023-109337(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-12401/2023

Дело № А40-180347/21
г. Москва
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Теплоэнергосила» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-180347/21, по исковому заявлению ООО «Теплоэнергосила» к АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоэнергосила» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии № 07/10/20 от 07.10.2020 в сумме 797 631, 28 руб.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд г. Москвы от ИП ФИО1 поступило заявление о замене взыскателя ООО «Теплоэнергосила» на ИП ФИО1, в связи с заключением договора уступки права требования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года произведена замена с ООО «Теплоэнергосила» на ИП ФИО1 по делу № А40-180347/21.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий ООО «Теплоэнергосила» подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 17 октября 2022 года между истцом (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 17-10/2022.

В соответствии с условиями указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме к АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» (ОГРН <***>) согласно информации указанной в таблице задолженности (приложение 1 к договору), возникшему из условий договора от 1 октября 2021 года поставки тепловой энергии № 01/10/21 и на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 29 октября 2021 года по делу № А40-180347/21.

Также, факт перехода права требования подтверждается актом приема-передачи от 18.10.2022.

С учетом всех обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, суд пришел к выводу, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и

обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Применительно к настоящему делу для осуществления процессуального правопреемства необходимо подтвердить выбытие заинтересованного лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и переход соответствующих прав его правопреемнику.

При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям п. п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Спорное соглашение подписано с обеих сторон, без замечаний, следовательно, подписывая соглашение, стороны согласились со всеми перечисленными в нем условиями.

Поскольку, в установленном законом порядке, условия договора уступки требования (цессии) № 17-10/2022 в части уступки прав требования не оспорены, недействительными не признаны, права (требования) на получение исполнения обязательства, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права перешли ИП ФИО1, таким образом, у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Учитывая изложенное, определение от 27 июля 2018 года не подлежит отмене, поскольку принято при правильном толковании и применении судом норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года по делу № А40-180347/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко