Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А76-40863/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-330/21

Екатеринбург

20 ноября 2023 г.


Дело № А76-40863/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Пирской О.Н., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023 по делу № А76-40863/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» – ФИО2 (доверенность от 08.07.2023);

представитель общества с ограниченной ответственностью «УК «КСМИ» – ФИО3 (доверенность от 10.01.2023).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» (далее – общество «КСМИ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 29.11.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий ФИО4, управляющий).

Определением того же арбитражного суда от 11.11.2022 требование общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КСМИ» (далее – общество УК «КСМИ», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 603 025 руб. 41 коп., 206 878 руб. 26 коп. процентов по займу, 319 911 руб. 95 коп. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Требование общества УК «КСМИ» в сумме 43 264 руб. 41 коп. мораторных процентов оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (далее – общество «Промышленные инвестиции», кредитор) 27.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 11.11.2022 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, в удовлетворении заявления общества «Промышленные инвестиции» о пересмотре вышеуказанного судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество «Промышленные инвестиции» просит отменить определение суда первой инстанции от 13.06.2023 и постановление апелляционного суда от 24.08.2023.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что постановление апелляционного суда от 28.12.2022 содержит новые обстоятельства для пересмотра определения арбитражного суда от 11.11.2022. Отказывая в удовлетворении поданного заявления, суды обеих инстанций, по мнению подателя жалобы, не учли, что установленные в деле № А76-26610/2020 фактические обстоятельства. Установленные в названном деле фактические обстоятельства недобросовественности действий ФИО5 ставят под сомнения выводы судов о реальности заемных правоотношений, наличии признаков компенсационного финансирования, в связи с чем имеются основания для пересмотра определения арбитражного суда от 11.11.2022 по новым обстоятельствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже ранее указывалось, решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021 общество «КСМИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 11.11.2022 требование общества «УК «КСМИ» в общей сумме 1 129 815 руб. 62 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Требование общества с ограниченной ответственностью УК «КСМИ» в сумме 43 264 руб. 41 коп. мораторных процентов оставлено без рассмотрения.

Общество «Промышленные инвестиции» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «КСМИ» обратилось с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 11.11.2022 по новым обстоятельствам, мотивируя это тем, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А76-26610/2020 установлен факт недобросовестности действий ФИО5 при исполнении обязанностей директора общества «КСМИ». Из пояснений кредитора следует, что ФИО5 совершены действия по выводу имущества должника, чем причинен имущественный вред интересам кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, новые обстоятельства – указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках дела № А76-26610/2020 рассмотрено заявление ФИО6 об исключении ФИО5 из числа участников общества «КСМИ». Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела в порядке апелляционного производства установил, что ФИО5 совершены виновные действия по причинению имущественного вреда обществу «КСМИ», в частности действия по сокрытию и выводу имущества с общества «КСМИ», сокрытию первичных документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность организации, использованию имущества общества «КСМИ» вразрез интересам общества, уклонения от выполнения обязанностей директора общества, в связи с чем постановлением апелляционного суда от 28.12.2022 ФИО5 исключен из числа участников общества «КСМИ».

Между тем в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «КСМИ» арбитражным судом установлено, что между должником и кредитором существовали реальные заемные правоотношения, в частности, общество «КСМИ» вступило в гражданско-правовые отношения с публичным акционерным обществом «Ростелеком», а услуги последнего оплачены за счет средств общества УК «КСМИ». На основании вышеприведенных обстоятельств арбитражным судом сделан вывод об аффилированности должника и кредитора, а также о том, что вышеприведенные правоотношения представляли собой компенсационное финансирование и были направлены на поддержание финансовой состоятельности общества «КСМИ».

С учетом вышеизложенного, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что установленные в решении арбитражного суда от 01.08.2022 по делу № А76-26610/2020 обстоятельства в предмет исследования при вынесении определения арбитражного суда от 11.11.2022 не включались, на выводы суда о признании требования обоснованным и его субординировании не повлияли, отмененный постановлением апелляционного суда от 28.12.2022 судебный акт преюдициального значения для настоящего спора не имеет, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что обстоятельства приведенные обществом «Промышленные инвестиции», новыми обстоятельствами либо взаимоисключающими по отношению к настоящему спору не являются, в связи с чем не усмотрели оснований для пересмотра определения арбитражного суда от 11.11.2022 по новым обстоятельствам.

Суд округа считает вышеуказанные выводы судов правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что спорное требование необоснованно исключено из реестра требований кредиторов должника ввиду наличия установленных в деле № А76-26610/2020 обстоятельств, судом округа отклонен, поскольку он являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую оценку судов.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что установленные в постановлении апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А76-26610/2020 обстоятельства новыми не являются, кроме того, сам по себе факт недобросовестности руководителя общества «КСМИ» не опровергает факт реальности заемных отношений между должником и кредитором, не указывает на отсутствие кредиторской задолженности. В данном случае обстоятельства, на которые указало общество «Промышленные инвестиции» в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, таковыми по смыслу подпункта 2 части 1, части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций коллегия судей не усматривает.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта (части 3 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023 по делу № А76-40863/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Н. Соловцов


Судьи О.Н. Пирская


Ф.И. Тихоновский