Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А40-1392/2024Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-32595/2024 город Москва 21 июня 2024 года Дело № А40-1392/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.Н. Лаптевой, судей Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2024 года по делу № А40-1392/2024, принятое судьей А.С. Чадовым, по иску ZAG America, LLC / ЗАГ Америка, ЛЛС к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.09.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.01.2024. ZAG America, LLC / ЗАГ Америка, ЛЛС (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 835.070 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскана компенсация в размере 417.535 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что взысканная судом сумма компенсации является чрезмерно завышенной. Ответчик также указывает, что суд неправомерно не учел, что цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объекта интеллектуальной собственности намного ниже суммы отыскиваемой компенсации. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего. В обоснование иска, истец указывает, что компании ZAG America, LLC / ЗАГ Америка, ЛЛС стало известно, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства -персонажи «Miraculous», а именно: «LadyBug», «Cat Noir», «Queen Bee», «Plagg». Нарушение выразилось в предложении к продаже и реализации продукции, содержащей указанные объекты интеллектуальной собственности, без согласия истца. Спорные товары предлагались к продаже на маркетплейсе www.wildberries.ru по следующим адресным ссылкам: -https://www.wildberries.ru/catalog/97780563/detail.aspx -https://www.wildberries.ru/catalog/119594098/detail.aspx -https://www.wildberries.ru/catalog/119594311/detail.aspx -https://www.wildberries.ru/catalog/109647851/detail.aspx -https://www.wildberries.ru/catalog/109647650/detail.aspx?targetUrl=EX -https://www.wildberries.ru/catalog/119593926/detail.aspx. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами страниц маркетплейса www.wildberries.ru, на которых предлагались к продаже спорные товары. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Таким образом, истец полагает, что предложением к продаже и реализацией товара, ответчик нарушил исключительные права истца. Размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из двукратной стоимости реализованного контрафактного товара и определен в размере 835.070 руб. Обосновывая стоимость реализованного контрафактного товара, истец представил информацию из сервиса https://mpstats.io/, согласно которой, ответчиком за период с даты размещения товаров до 12.12.2023 г. были реализованы товары на общую сумму 417.535 руб. Таким образом, согласно расчету истца, размер компенсации составил 835.070 руб. (417.535 руб. х 2). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав. Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав; факт их нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации, определенной истцом в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие количество экземпляров (товаров) и их цену. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на произведения изобразительного искусства - персонажей «Miraculous», и нарушения ответчиком этого права. При определении подлежащего взысканию размера компенсации, рассчитанной заявителем на основании подпункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции суд первой инстанции, с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до однократной стоимости реализованных контрафактных товаров. . Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности компенсации, а так же о том, что суд неправомерно не учел, что цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объекта интеллектуальной собственности намного ниже суммы отыскиваемой компенсации, отклоняются судом апелляционной инстанции, на основании следующего. Как усматривается из заявленных требований, размер компенсации обществом был определен на основании подпункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в двукратном размере стоимости контрафактного товара. Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. В рассматриваемом случае, обосновывая стоимость реализованной контрафактной продукции, истцом представлены в материалы дела сведения, полученные с помощью сервиса https://mpstats.io/. Указанный сервис используется для анализа продаж на маркетплейсах, где отображены ежедневные остатки товаров на маркетплейсах, изменения в стоимости и количестве проданных товаров. Данные сервиса основываются на информации, размещаемой самим продавцом. Расчет стоимости контрактной продукции, выполненный с помощью указанной системы, принимается и используется судами, о чем свидетельствует сложившаяся судебная практика. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данные сервиса https://mpstats.io/ могут быть взяты за основу при расчете компенсации по двойной стоимости контрафактного товара, а представленные в материалы дела скриншоты указанного сервиса являются надлежащим доказательством наличия и объема нарушения. Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Заявляя о снижении размера компенсации, ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела контррасчет, указывающий на иную стоимость контрафактного товара, который мог бы быть принят во внимание судом при определении размера компенсации. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, которые свидетельствовали бы о возможности снижения компенсации, как и о том, что им предпринимались необходимые меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать нарушения прав истца. Указание на тяжелое финансовое положение в совокупности с обстоятельствами дела, не являются безусловным основанием для снижения размера компенсации, определенного судом первой инстанции. В апелляционной жалобе, ответчик ссылается на Постановление Конституционного суда РФ от 13.12.2016 г. № 28-П. Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком о снижении компенсации ниже низшего предела не заявлялось. При этом, апелляционный суд дополнительно отмечает, что вывод суда о наличии оснований для снижения размера компенсации сторонами не оспаривается, в апелляционной жалобе, ответчик настаивает на дальнейшем снижении размера подлежащей взысканию компенсации. Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом, безусловно, лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем, отклоняет довод апелляционной жалобы о несоразмерности подлежащего взысканию размера компенсации за нарушение исключительных прав. Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2024 года по делу № А40-1392/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. Председательствующий судья: О.Н. Лаптева Судьи: Е.А. Птанская Д.В. Пирожков Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ZAG America, LLC / ЗАГ Америка, ЛЛС (подробнее)Судьи дела:Лаптева О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
