Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А04-5526/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5526/2024
г. Благовещенск
06 сентября 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.09.2024.

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации г. Благовещенска (ОГРН <***> ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 01-01/25 от 15.01.2024, диплом, сл.уд.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 01-10/3905 от 19.03.2024, диплом, сл.уд.;

от третьего лица ООО «Амурские коммунальные системы» ФИО3 по доверенности № 22 от 17.05.2021, диплом, паспорт;

от МУ «Городского управления капитального строительства»: не явился, извещен надлежащим образом. 



установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее - заявитель, инспекция) с заявлением о привлечении к административной ответственности администрации г. Благовещенска (далее - ответчик, администрация) по  части   1 статьи   9.5  КоАП РФ за строительство, реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений Северного жилого района, г. Благовещенск Амурская область» адрес <...> без разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает. Указывает, что в ходе проверки в июне 2024 года установлен факт выполнения на объекте работ по реконструкции, не относящихся к работам подготовительного этапа. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, так как правонарушение является длящимся.

Представитель ответчика администрации г. Благовещенска возражает против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. Указывает, что объект капитального строительства передан ООО «АКС» на основании концессионного соглашения № 230 от 27.07.2022. С момента передачи объекта администрация не производит в отношении него каких-либо действий. ООО «АКС» является застройщиком и выполняет функции технического заказчика объекта, в связи с чем администрация не является лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта, не является заказчиком проектной документации на создание и (или) реконструкцию очистных сооружений. Также указывает, что исходя из пояснений представителя ООО «АКС», все работы на объекте были завершены после получения предостережения от 02.03.2023, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Представитель третьего лица ООО «АКС» пояснила, что объект капитального строительства действительно передан администрацией г. Благовещенска ООО «АКС» на основании концессионного соглашения № 230 от 27.07.2022. 27.02.2022 ООО «АКС» заключило договор подряда с ООО «РОТЕК» в рамках указанного соглашения на выполнение работ. Инспекцией государственного строительного надзора Амурской области была проведена проверка, по результатам которой 02.03.2023 в адрес ООО «АКС» выдано предостережение № 457 принять меры по соблюдению положений ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, а именно: не осуществлять работы по реконструкции объекта «Реконструкция очистных сооружений Северного жилого района, г. Благовещенск Амурская область» до получения разрешения на строительство (реконструкцию) и направления извещения о начале строительства (реконструкции) в инспекцию Госстройнадзор области. После получения предостережения работы на объекте были завершены. Не может указать точную дату окончания работ на объекте. Указывает, что после 02.03.2023 ООО «АКС» какие-либо работы на объекте не осуществлялись, возможно какие-либо работы мог выполнить подрядчик.

Представитель третьего лица МУ «ГУКС» не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которому действие ранее выданного разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений Северного жилого района, г. Благовещенск Амурская область» от 16.02.2012 № Ru28302000-15, выданного МУ «ГУКС» было прекращено постановлением  администрации г. Благовещенска от 26.12.2022 № 6778. Объект передан по концессионному соглашению 17.11.2022 ООО «АКС».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МУ «ГУКС» в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Администрация города Благовещенска, зарегистрированная в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> ИНН <***>, по юридическому адресу: ул. Ленина <...> г. Благовещенск, РФ - правообладатель земельных участков с К№ 28:01:140258:453, с К№ 28:01:140258:44, на которых расположен объект капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений Северного жилого района, г. Благовещенск, Амурская область», адрес: <...> (далее - Объект).

Объект с кадастровым номером 28:01:000000:9139 по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, полуостров Затонский принадлежит администрации на праве собственности, № per. 28-28—01/408/2013-491 от 27.06.2013.

Земельный участок с кадастровым номером 28:01:140258:453 принадлежит администрации на праве собственности, № 28-28-01/011/2013-766 от 28.01.2013.

Земельный участок с кадастровым номером 28:01:140258:44 принадлежит администрации на праве собственности, № 28-28-01/014/2007-811 от 17.04.2007.

Как следует из материалов дела, строительство объекта «Реконструкция очистных сооружений Северного жилого района, г. Благовещенск, Амурская области» начато ООО «СК «Презент» на основании муниципального контракта от 11.06.2007 № 4, заключенного от имени муниципального образования города Благовещенска МП «ГУКС» по результатам открытого конкурса.

Дополнительным соглашением о перемене лиц в обязательстве от 25.03.2008 МУ «Городское управление капитального строительства» приняло на себя обязательства по исполнению муниципального контракта вместо МП «ГУКС».

14.04.2009 администрация города Благовещенска выдала МУ «ГУКС» разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства очистных сооружений Северного жилого района г. Благовещенск. Со сроком действия до 31.12.2010.

Постановлением администрации города Благовещенска от 03.05.2012 № 1988 МУ «ГУКС» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 28:01:140258:453, используемый для строительства объекта «Реконструкция очистных сооружений Северного жилого района г. Благовещенска».

16.09.2012 года МУ «ГУКС» выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства очистных сооружений Северного жилого района г. Благовещенск со сроком действия до 31.12.2023 года.

Государственной строительный надзор за объектом осуществляется Инспекцией с 2008 года.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31.05.2022 по делу № 2-4228/2022 за администрацией г. Благовещенска признано право собственности, в том числе, на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельных участках с К№ 28:01:140258:453, К№ 28:01:140258:44.

27.07.2022 между администрацией города Благовещенска - Концедент и ООО «Амурские коммунальные системы» - Концессионер заключено концессионное соглашение № 230 в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем муниципального образования города Благовещенска (далее - концессионное соглашение).

16 объектов, право собственности на которые было признано в судебном порядке, вошли в состав Объекта концессионного соглашения на основании дополнительного соглашения от 17.11.2022 № 2.

В связи с этим постановлением администрации города Благовещенска от 26.12.2022 № 6778 действие разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений Северного жилого района, г. Благовещенск, Амурской области» от 16.02.2012, выданного МУ «ГУКС», прекращено. Действие разрешения на строительство № RU28302000-15 от 16.02.2012, выданное МП «ГУКС», закончилось 31.12.2023.

Земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:140258:44, 28:01:140258:453, на которых расположены очистные сооружения, переданы в аренду ООО «АКС».

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия при осуществлении регионального строительного надзора проводятся на основании программы проверок.

Программа проведения проверок от 21.05.2024 утверждённая исполняющим обязанности начальника инспекции - ФИО4 составлена в отношении администрации г. Благовещенска.

В связи с наступлением события, указанного в программе проведения проверок, на основании пункта 6 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, в рамках регионального государственного строительного надзора, Инспекцией вынесено решение от 21.05.2024 № 195 о проведении выездной проверки контролируемого лица – администрации г. Благовещенска.

В ходе проведения проверки специалистом инспекции установлено, что с момента предыдущей проверки, проведенной в период с 14.02.2023 по 01.03.2023, изменилась стадия выполненных работ, а именно:

- выполнен демонтаж существующего технологического оборудования трех вторичных отстойников, металлического ограждения аэротенка нитри-дификации, частично начат демонтаж существующего технологического оборудования первичных отстойников;

- снесены ранее существующие внутренние стены здания решеток из керамического кирпича, примыкающие к южной стороне здания, демонтированы ж/б конструкции лотка внутри здания решеток;

- демонтированы ж/б приемная камера и наружные лотки, примыкающие к северной стороне решеток.

Специалистом инспекции выявлены нарушения требований ч.2 ст. 51 ГрК РФ - работы по реконструкции осуществляются без полученного в установленном порядке разрешения. По результатам проверки составлен акт от 21.06.2024 № 129.

Уведомление № 04-09/576 от 21.06.2024 о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении направлено администрации через систему электронного документооборота 21.06.2024 в 17.49, 24.06.2024 в 9.26 регистрационная карточка просмотрена заместителем начальника управления - начальником отдела ФИО5

25 июня 2024 в отношении администрации, в присутствии представителя привлекаемого лица - ФИО6, действующей на основании прав по доверенности от 19.03.2024 № 01-10/3907, составлен протокол № 45 об административном правонарушении, ввиду наличия в действиях юридического           лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

ФИО6 правонарушение не признала, пояснила, что объект передан ООО «АКС» на основании Концессионного соглашения от 27.07.2022 № 230. Мероприятия, производимые на объекте, в том числе демонтаж осуществляются ООО «АКС». Проектная документация в администрацию не предоставлялась. Земельные участки, на которых расположен, объект переданы в аренду ООО «АКС». Полагала, что состав административного правонарушения отсутствует.

Инспекцией протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться как застройщик (заказчик по договору строительного подряда), так и иные лица, осуществляющие соответствующие работы, в том числе подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (абзац 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее, на принадлежащем ему земельном участке, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, администрация города Благовещенска является  правообладателем земельных участков с К№ 28:01:140258:453, с К№ 28:01:140258:44, на которых расположен объект капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений Северного жилого района, г. Благовещенск, Амурская область», адрес: <...>.

Объект с кадастровым номером 28:01:000000:9139, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, полуостров Затонский принадлежит администрации на праве собственности, № per. 28-28—01/408/2013-491 от 27.06.2013, право пользования объектом принадлежит ООО «Амурские коммунальные системы» (концессионное соглашение от 27.07.2022 №230, № per. 28:01:000000:9139- 28/055/2022-2).

Земельный участок с кадастровым номером 28:01:140258:453 принадлежит администрации на праве собственности, № 28-28-01/011/2013-766 от 28.01.2013, право аренды принадлежит ООО «Амурские коммунальные системы», № 28:01:140258:453-28/055/2022-8 от 10.12.2022.

Земельный участок с кадастровым номером 28:01:140258:44 принадлежит администрации на праве собственности, № 28-28-01/014/2007-811 от 17.04.2007, право аренды принадлежит ООО «Амурские коммунальные системы», № 28:01:140258:44-28/001/2017-2 от 25.08.2017.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31.05.2022 по делу № 2-4228/2022 за администрацией г. Благовещенска признано право собственности, в том числе, на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельных участках с К№ 28:01:140258:453, К№ 28:01:140258:44.

Согласно положениям, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку земельный участок и расположенный на нем объект капитального строительства находятся в собственности администрации города Благовещенска, по смыслу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ она является лицом, ответственным за сохранность имущества и соблюдение градостроительных норм на объекте.

С учетом изложенного администрация г. Благовещенска является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

Случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, предусмотрены частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с наступлением события, указанного в программе проведения проверок, на основании пункта 6 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, в рамках регионального государственного строительного надзора, Инспекцией вынесено решение от 21.05.2024 № 195 о проведении выездной проверки контролируемого лица – администрации г. Благовещенска.

В ходе проведения проверки специалистом инспекции установлено, что с момента предыдущей проверки, проведенной в период с 14.02.2023 по 01.03.2023, изменилась стадия выполненных работ, а именно:

- выполнен демонтаж существующего технологического оборудования трех вторичных отстойников, металлического ограждения аэротенка нитри-дификации, частично начат демонтаж существующего технологического оборудования первичных отстойников;

- снесены ранее существующие внутренние стены здания решеток из керамического кирпича, примыкающие к южной стороне здания, демонтированы ж/б конструкции лотка внутри здания решеток;

- демонтированы ж/б приемная камера и наружные лотки, примыкающие к северной стороне решеток.

Специалистом инспекции выявлены нарушения требований ч.2 ст. 51 ГрК РФ - работы по реконструкции осуществляются без полученного в установленном порядке разрешения. По результатам проверки составлен акт от 21.06.2024 № 129.

Постановлением Правительства РФ от 07.11.2020 № 1798 утвержден перечень видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения, порядке их выполнения, а также экологических требованиях к их выполнению (далее - Перечень).

В соответствии с частью 1.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовительные работы, предусмотренные Перечнем, могут выполняться со дня направления проектной документации объекта местного значения, на экспертизу проектной документации либо в случае, предусмотренном частью 15.5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - со дня согласования органом исполнительной власти или организацией, уполномоченными на проведение экспертизы проектной документации (далее - орган или организация по проведению экспертизы), разделов проектной документации, изменений в них.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение), которое устанавливает состав разделов проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и требования к содержанию разделов такой проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта различных видов объектов капитального строительства (включая линейные объекты), в том числе состав разделов проектной документации и требования к содержанию разделов такой проектной документации на отдельные этапы строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии пп. «ж» пункта 3(1) Положения состав проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а также проектной документации, подготовленной в отношении отдельных этапов строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, в обязательном порядке включается раздел: «Проект организации строительства».

«Проект организации строительства» содержит, в том числе, технологическую последовательность работ при возведении объектов капитального строительства или их отдельных элементов (пп. «к» п. 23 Положения).

В соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, является, в том числе соблюдение соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации.

Ввиду отсутствия проектной документации, подтверждающей, что мероприятия, производимые на объекте в период с 01.03.2023 по 21.06.2024 относятся к подготовительным, суд находит обоснованными выводы административного органа, что работы по демонтажу не входят в Перечень и относятся к работам основного периода.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения работ по реконструкции объекта в отсутствие соответствующего разрешения на объекте.

При таких обстоятельствах доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.5 КоАП РФ.

Доводы представителей ответчика и третьего лица, изложенных в ходе судебного заседания, что фототаблица, являющаяся приложением к протоколу осмотра от 21.06.2024, не подтверждает факт выполнения вышеуказанных работ по реконструкции объекта, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Протокол осмотра от 21.06.2024 содержит подробное указание на характер произведенных работ, выполненных после проведения предыдущей проверки (с 14.02.2023 по 01.03.2023 акт проверки № 35 от 01.03.2023), приложение в виде фатотаблицы отражает изменения стадии работ, зафиксированные специалистом Инспекции.

Рассматривая доводы администрации г. Благовещенска о том, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ ввиду передачи объекта по концессионному соглашению, суд пришел к следующим выводам.

Действительно, заключенное между администрацией г. Благовещенска и ООО «АКС» концессионное соглашение от 27.07.2022 № 230 предусматривает, что в соответствии с условиями концессионного соглашения Концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки, на условиях и целях, предусмотренным соглашением:

а) создать и (или) реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать Концеденту,

б) осуществлять с использованием Объекта соглашения деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению потребителей с использованием (эксплуатацией) Объекта соглашения; подключение (технологическое присоединение) объектов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 4.5 концессионного соглашения концессионер вправе привлекать к выполнению работ по созданию и (или) реконструкции Объекта соглашения третьих лиц, за действия которых он отвечает, как за свои собственные.

Согласно пункту 4.6. Концессионер обязан за счет собственных средств разработать и согласовать с Концедентом проектную документацию, необходимую для создания и (или) реконструкции объектов, входящих в Объект соглашения. Результаты инженерных изысканий и проектная документация подлежат государственной экспертизе.

Между тем, в силу п.п. 4.11-4.13 концессионного соглашения, Концедент обязуется обеспечить Концессионеру необходимые условия для выполнения работ по созданию и (или) реконструкции Объекта соглашения.

Концедент оказывает Концессионеру содействие при выполнении работ по созданию и (или) реконструкции Объекта Соглашения в сроки, обеспечивающие исполнение Концессионером Соглашения, в том числе, но не исключительно:

- предоставляет имеющиеся исходные данные, в том числе, результаты инженерных изысканий для проектирования;

- обеспечивает в рамках своих полномочий выдачу разрешений, необходимых для выполнения соответствующих работ;

- в рамках своих полномочий оказывает содействие в подготовке строительных площадок для производства строительных работ;

- оказывает в рамках своих полномочий содействие Концессионеру в выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение), а также заключении договоров, связанных с поставкой услуг: электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение и горячее водоснабжение) на основании и в соответствии с выданными техническими условиями на подключение объектов, которые должны соответствовать срокам и условиям исполнения Концессионером обязательств;

- оказывает в рамках своих полномочий содействие Концессионеру в получении им согласований для выполнения работ по созданию и (или) реконструкции Объекта Соглашения, капитальному ремонту Объекта Соглашения и (или) Иного имущества;

- обеспечивает формирование и постановку на кадастровый учет земельных участков, необходимых для выполнения Концессионером обязательств по Соглашению;

- вносит в рамках своих полномочий изменения в документы градостроительного зонирования и документы территориального планирования, если при выполнении инженерных изысканий и подготовке проектной документации Концессионер установит необходимость внесения соответствующих изменений;

- разрабатывает и утверждает техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы Концессионера в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Содействие осуществляется Концедентом в любых формах, не запрещенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в форме произведения согласований, предоставления документов и сведений, проведения совещаний и переговоров, направления обращений, внесения изменений в муниципальные правовые акты, обращения с инициативой изменению муниципальных правовых актов, изменение которых не находится в компетенции Концедента.

Положения указанного концессионного соглашения не освобождают администрацию г. Благовещенска как собственника объекта капитального строительства и земельного участка, на котором он расположен, от соблюдения требований градостроительного законодательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела не следует, что соблюдение ответчиком требований градостроительного законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.5 КоАП РФ.

Факт совершения и вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 9.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела. Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав ответчика, допущено не было.

Рассматривая вопрос о сроке давности привлечения к административной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

Действующее законодательство предусматривает годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)", противоправное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, считается оконченным в момент прекращения осуществляемой с нарушением закона деятельности по строительству (реконструкции) объекта - завершения строительных работ по строительству (реконструкции) объекта или в момент получения разрешения на строительство.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ начинает течь с момента прекращения строительства объекта.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «АКС» пояснила, что все работы на объекте были прекращены 02.03.2023 в момент получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 02.03.2023 № 457.

Между тем в судебном заседании представитель ООО «АКС» затруднилась указать точную дату прекращения выполнения работ на объекте, указав, что возможно какие-либо работы были выполнены подрядчиком после 02.03.2023.

В соответствии с предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 02.03.2023 № 457, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период 14.02.2023 по 01.03.2023 был установлен факт выполнения подготовительных работ по организации размещения временных сооружений (бытовок) для проектируемого объекта строительства. Работы выполнялись подрядной организацией ООО «РОТЕК».

Между тем, в ходе проведения проверки на основании решения от 21.05.2024 № 195, специалистом инспекции установлено, что с момента предыдущей проверки, проведенной в период с 14.02.2023 по 01.03.2023, изменилась стадия выполненных работ, а именно:

- выполнен демонтаж существующего технологического оборудования трех вторичных отстойников, металлического ограждения аэротенка нитри-дификации, частично начат демонтаж существующего технологического оборудования первичных отстойников;

- снесены ранее существующие внутренние стены здания решеток из керамического кирпича, примыкающие к южной стороне здания, демонтированы ж/б конструкции лотка внутри здания решеток;

- демонтированы ж/б приемная камера и наружные лотки, примыкающие к северной стороне решеток.

На момент осмотра объекта строительно-монтажные работы не производились. Объект находится на закрытой охраняемой территории.

Обстоятельства выполнения указанных работ (даты их выполнения, лицо, выполнившее работы и т.д.) ответчик, третье лицо, не пояснили.

Между тем объект находится на закрытой охраняемой территории и предполагается, что доступ посторонних лиц на объект и возможность выполнения ими каких-либо строительных работ в отсутствие ведома собственника объекта и лица, осуществляющего пользование объектом на основании концессионного соглашения, исключается.

Какие-либо документы, подтверждающие дату завершения строительных работ по строительству (реконструкции) объекта, в материалы дела не представлены.

Исходя из данных обстоятельств суд полагает необходимым в рассматриваемом случае годичный срок давности привлечения к административной ответственности исчислять с даты обнаружения Инспекцией правонарушения, так как установить точную дату прекращения строительных работ не представляется возможным, возможно только установить период, в течение которого они были осуществлены – с 03.03.2023 по 20.06.2024. На момент рассмотрения дела срок не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения требований законодательства и непринятие ответчиком всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, а именно, осуществление реконструкции объекта до выдачи разрешения на строительство, свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к администрации г. Благовещенска за совершенное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное правонарушение лишает орган строительного надзора возможности своевременного осуществления государственного строительного надзора, что может повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в связи с чем не соблюдается условие применения нормы права в соответствии с ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, оснований для замены административного штрафа предупреждением, у суда не имеется.

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Администрация не состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, не является  социально ориентированной некоммерческой организацией.

В соответствии с частями 3.2, 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, значительный размер санкции, с учетом вышеприведенных норм, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Административное наказание в указанном размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.1.2, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Администрацию г. Благовещенска (ОГРН <***> ИНН <***>), дата присвоения ОГРН 13.11.2002 УФНС по Амурской области, дата регистрации 22.10.1992 Амурским областным советом народных депутатов, юридический адрес 675004, <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

счет Управления федерального казначейства по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 272101001, № казначейского счета 03100643000000012300, Банк получателя Отделение Благовещенск Банка России (УФК по Амурской области), БИК 011012100, счет в банке № 40102810245370000015, ОКТМО 10701000, КБК 49811601091010005140 УИН 0000553400000000010197397.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                В.С. Воробьёва