Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А47-1428/2022

349/2022-62244(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10824/2022
г. Челябинск
27 сентября 2022 года
Дело № А47-1428/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт «Оренбург» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2022 по делу № А471428/2022.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организацию которой осуществил Арбитражный суд Оренбургской области, принял участие представитель акционерного общества «Международный аэропорт «Оренбург» - ФИО2 (доверенность от 18.01.2022, диплом, паспорт).

Акционерное общество «Международный аэропорт «Оренбург» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - заявитель, общество, АО «Международный аэропорт «Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) об отмене постановления № 5-04-П22 от 26.01.2022 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.07.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не учтено, что в нарушение требований объект транспортной инфраструктуры «аэропорт Оренбург» вследствие бездействия собственника ограждения аэропорта - ФГУП «АГА (А)», не оснащен техническими


средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеомониторинг на периметре зоны транспортной безопасности и выявление нарушителей. Требуемый уровень транспортной безопасности возможен путем повышения эффективности использования уже имеющихся на ОТИ Аэропорт г. Оренбург средств обеспечения транспортной безопасности (видеокамеры, системы сигнализации), то есть выполнения действия, которые находятся в зоне ответственности собственника ограждения аэропорта - ФГУП «АГА (А)». Меры компенсационного характера, принимаемые заявителем, не могут предотвратить беспрепятственное проникновение лиц на территорию аэропорта, без обеспечения периметрового ограждения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеомониторинг и выявление нарушителей на периметре зоны транспортной безопасности объекта транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. Отмечает, что предпринял все зависящие от него меры в целях инициирования модернизации ограждения аэропорта с целью обеспечения периметра зоны транспортной безопасности объекта транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры надлежащими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. С учетом изложенного считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Апеллянт ссылается на то, что его деятельность относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем указанное обстоятельство должно было быть учтено административным органом и судом при избрании наказания. Также ссылается на процессуальные нарушения допущенные административным органом, в частности необоснованное отклонение ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Ссылается на возможность признания совершенного правонарушения малозначительным. Указывает, что назначенное административное наказание не является справедливым.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта 21.01.2022 поступило письмо от 20.01.2022 № 05-02-2022 Оренбургской транспортной прокуратуры с материалами дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении АО «Аэропорт


Оренбург».

Основанием для возбуждения дела явились факты ненадлежащего исполнения Обществом обязанностей по реализации мер, направленных на обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры воздушного транспорта аэропорт г. Оренбург, то есть, нарушения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте, выявленных в ходе проведенной Оренбургской транспортной прокуратурой в январе 2022 г. проверки исполнения АО «Международный аэропорт «Оренбург» требований законодательства о транспортной и авиационной безопасности.

Проверкой Оренбургской транспортной прокуратуры установлено, что на основании предписания начальника УФСБ России по Оренбургской области ФИО3 от 17.11.2021 № 23966-в представителями УФСБ России по Оренбургской, области проведено мероприятие по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите объектов АО «Аэропорт Оренбург», с использованием тест-предмета.

Мероприятие было начато 30.11.2021 в 00 ч. 40 мин., окончено 30.11.2021 в 03 ч. 05 мин.

В ходе проведенного мероприятия представителями УФСБ России по Оренбургской области осуществлено беспрепятственное (без нарушения целостности) проникновение в зону транспортной безопасности АО «Аэропорт г. Оренбург» через периметровое бетонное ограждение территории аэропорта в районе склада ГСМ.

При себе сотрудники имели муляжи СВУ (тест-предмет), которые были заложены на стоянке № 12 на топливный бак вертолета МИ-8 (бортовой № RА- 27104) и на стоянке № 17 у шасси самолета L-410 UPV E20.

При этом сотрудники УФСБ России по Оренбургской области на протяжении нескольких часов находились в зоне транспортной безопасности аэропорта, у мест закладок тест-предметов необнаруженными, до момента прекращения мероприятия сотрудниками УФСБ России по Оренбургской области.

На основании представленных Оренбургской транспортной прокуратурой материалов, акта (справки) о результатах изучения эффективности системы мер транспортной безопасности аэропорта от 30.11.2021, акта проверки от 18.01.2022, заместителем Оренбургского транспортного прокурора 20.01.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Главным государственным инспектором отдела НОАБПАСиПОП Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 вынесено постановление № 5-04-П22 от 26.01.2022 по делу об административном правонарушении, которым акционерное общество «Международный аэропорт «Оренбург» признано виновным в совершении административного правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде


штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что постановление № 5-04-П22 от 26.01.2022 вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя, отсутствует состав административного правонарушения, АО «Международный аэропорт «Оренбург» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, отсутствии признания правонарушения в качестве малозначительного, отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность на основании «Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1051.

В соответствии со статьей 28.3, 23.36 КоАП РФ полномочия по рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, возложены на федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный транспортный надзор.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объективной стороной административного правонарушения является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами административного правонарушения являются должностные юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной


инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 1.1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона № 16-ФЗ объектом транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя аэродромы и аэропорты.

Таким образом, АО «Международный аэропорт «Оренбург» является субъектом транспортной безопасности, Федеральным агентством воздушного транспорта 25.04.2019 присвоена 3 категория, следовательно, на общество возложены обязанности по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта установлены Постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 № 1605 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта» (далее - Требования № 1605).

Согласно пп. 36 п. 6 Требований № 1605 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать своевременную и полную реализацию мер, предусмотренных планом обеспечения безопасности, в том числе:

не допускать проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее части, в сектор свободного доступа, перевозочный и технологический секторы, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры;


не допускать преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов, постов объекта транспортной инфраструктуры, зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, проходов на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в перевозочный и технологический секторы с нарушением Правил организации допуска;

выявлять и не допускать подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частях, в секторе свободного доступа, перевозочном и технологическом секторах, на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, на периметре внешней границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на участках пересечения границ частей и указанных секторов зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, на основании предписания начальника УФСБ России по Оренбургской области ФИО3 от 17.11.2021 № 23966-в представителями УФСБ России по Оренбургской, области проведено мероприятие по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите объектов АО «Аэропорт Оренбург», с использованием тест-предмета.

Мероприятие было начато 30.11.2021 в 00 ч. 40 мин., окончено 30.11.2021 в 03 ч. 05 мин.

В ходе проведенного мероприятия представителями УФСБ России по Оренбургской области осуществлено беспрепятственное (без нарушения целостности) проникновение в зону транспортной безопасности АО «Аэропорт г. Оренбург» через периметровое бетонное ограждение территории аэропорта в районе склада ГСМ.

При себе сотрудники имели муляжи СВУ (тест-предмет), которые были заложены на стоянке № 12 на топливный бак вертолета МИ-8 (бортовой № RА- 27104) и на стоянке № 17 у шасси самолета L-410 UPV E20.

При этом сотрудники УФСБ России по Оренбургской области на протяжении нескольких часов находились в зоне транспортной безопасности аэропорта, у мест закладок тест-предметов необнаруженными, до момента прекращения мероприятия сотрудниками УФСБ России по Оренбургской области.

При таких обстоятельствах, обществом допущено проникновение третьих лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, совершение ими акта незаконного вмешательства (установка тест-объектов - муляжей взрывных устройств), при этом сотрудники службы безопасности не были обнаружены, мероприятие сотрудниками самостоятельно прекращено.

Доводы апеллянта о том, что нарушение требований транспортной безопасности произошло вследствие бездействия собственника ограждения аэропорта - ФГУП «АГА (А)» не могут быть приняты апелляционной коллегией, поскольку именно на общество как на субъект транспортной инфраструктуры возложена обязанность по соблюдению требований об обеспечении транспортной безопасности, предусмотренных Законом № 16-ФЗ.


С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о доказанности в действиях АО «Международный аэропорт «Оренбург» нарушений пп. 36 п. 6 Требований № 1605, а также требований, предъявляемых к транспортной и антитеррористической безопасности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о принятии АО «Международный аэропорт «Оренбург» всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о транспортной безопасности, не установлены, в материалах дела не представлены, суд полагает подтвержденной вину общества в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях АО «Международный аэропорт «Оренбург» состава административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ подтверждено.

Привлечение АО «Международный аэропорт «Оренбург» к административной ответственности состоялось в пределах установленного срока давности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Доводы о наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом, в частности необоснованное отклонение ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства.

Заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, административным органом, должностным лицом, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (часть 1 статьи 24.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, определением № 5-07-О22 от 25.01.2022 отклонено ходатайство общества о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, об отложении рассмотрения материалов и обеспечении участия представителя посредством видеоконференц-связи отклонено.

Административный орган указал, что ходатайство об отложении


отклонено ввиду сокращенных сроков привлечения к административной ответственности.

При этом из материалов дела следует, что постановление № 5-04-П22 от 26.01.2022 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности, о чем сделана отметка в постановлении, защитнику разъяснены права и обязанности. Обществом направлялись возражения по делу об административном правонарушении, которые приобщены Управлением к материалам дела, им дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах, довод общества о том, что отклонение его ходатайств процессуального характера привело к существенному нарушению его прав и законных интересов, не находит подтверждения.

В своей апелляционной жалобе общество ссылается на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле


доказательств. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Апеллянт не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению требований законодательства. Судом такие обстоятельства также не установлены.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Ссылаясь на возможность квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, общество в апелляционной жалобе указывает на общие нормы, регулирующие возможность применения положений о малозначительности, без указания на конкретные (исключительные) обстоятельства рассматриваемого дела, которые имели бы существенное значение для рассмотрения вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Само по себе указание на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений о малозначительности к конкретному правонарушению. Кроме того, следует учитывать, что допущенные нарушения посягают на порядок общественных отношений, установленный государством в области транспортной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Назначенное административным органом административное наказание (штраф в размере 100 000 рублей) соответствует предусмотренному санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера административного штрафа, а также правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, апелляционной коллегией не установлено.

Указание подателя жалобы на то, что его деятельность относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, апелляционная коллегия признает несостоятельным, поскольку распространение коронавирусной инфекции не освобождает общество как субъекта транспортной инфраструктуры от обязанностей по исполнению требований об обеспечении транспортной безопасности возложенных Законом № 16-ФЗ.

Назначение наказания в максимальном размере соответствует характеру совершенного правонарушения. Обществом допущено проникновение третьих лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры,


совершение ими акта незаконного вмешательства (установка тест-объектов - муляжей взрывных устройств), при этом сотрудники службы безопасности не были обнаружены, мероприятие сотрудниками самостоятельно прекращено

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2022 по делу № А47-1428/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт «Оренбург» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина