Постановление от 17 июля 2020 г. по делу № А40-229625/2019

842/2020-143774(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва А40-229625/19 17 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А., судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года по делу № А40-229625/19,

принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-1908) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ярус» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.02.2020, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ярус» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Эркафарм Сибирь» задолженности в сумме 202 780 руб. 23 коп., неустойки за период с 10.09.2018 по 20.05.2019 в сумме 35 782 руб. 09 коп..

Решением суда от 04 февраля 2020 года исковые требования ООО «Ярус» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность фактов оказания истцом услуг и наличия заявок на оказание услуг, несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ООО «Ярус» направило в суд письменный возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 между ООО «Ярус» (оператор фиксальных данных) и ООО «Эркафарм Сибирь» (пользователь) заключен договор № 001700508562 на обработку фискальных данных, по условиям которого на основании ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием электронных средств платежа» оператор при применении пользователем контрольно-кассовой техники в целях осуществления наличных и электронных расчетов обязуется оказать пользователю услуги по обеспечению приема, обработки и передачи фискальных данных с каждой единицы контрольно-кассовой техники пользователя в адрес налоговых органов на условиях, изложенных в договоре, а пользователь обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия и порядок расчетов согласованы в разделе 7 договора.

Во исполнение обязательств по договору истцом в пользу ответчика оказаны услуги на сумму 202 780 руб. 23 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.7.2 договора оплата услуг, в том числе дополнительных, по договору производится пользователем ежемесячно, путем перевода денежных средств на расчетный счет ОФД. Счет выставляется оператором в течение 5 рабочих дней с момента выставления акта и счета-фактуры в соответствии с п. 6.7 договора и включает стоимость всех оказанных оператором пользователю услуг по договору в течение отчетного месяца. Счет подлежит оплате пользователем в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 202 780 руб. 23 коп..

В соответствии с п.7.4 договора в случае нарушения пользователем сроков оплаты в соответствии с п.7.2 договора оператор вправе взыскать с пользователя неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного к оплате счета за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости такого счета. Стороны настоящим договорились, что неполная оплата счета оператором за истекший отчетный месяц признается сторонами нарушением пользователем сроков оплаты в соответствии с п.7.2 договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы ответчика о недоказанности фактов оказания услуг и наличия заявок на оказание услуг опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии с требованием об оплате спорной задолженности (том дела 1, л.д.43-47).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2020 по делу № А40-229625/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев

Е.А. Сазонова