Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А05-8492/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8492/2023
г. Вологда
04 апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2023 года по делу № А05-8492/2023,

у с т а н о в и л:

администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, Архангельская обл., <...>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: Архангельская обл.; далее – ИП ФИО3) о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 29:22:040601:38 и передать его по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 27 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: Архангельская обл.; далее – ИП ФИО4).

Определением суда от 19 октября 2023 года ИП ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2023 года на ИП ФИО2 возложенная обязанность освободить в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 29:22:040601:38 и передать его по акту приема-передачи Администрации. Исковые требования к ИП ФИО4 оставлены без удовлетворения. Также с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

ИП ФИО4 с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указал, что истец не привел мотивов отказа от договора аренды. Торговый объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Архангельск». Администрация обязана содействовать развитию малого и среднего предпринимательства. ИП ФИО2, являясь арендатором по договору и лицом, надлежащим образом исполнявшим обязанности по договору, сохраняет возможность размещения торгового объекта на спорном земельном участке путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

От Администрации и ИП ФИО3 отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ИП ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, ИП ФИО4 не обосновал невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, кроме того, суд не обязывал явкой стороны, позиция по апелляционной жалобе полностью в ней изложена.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, мэрия города Архангельска (арендодатель; после изменения наименования – Администрация) и ФИО2 (арендатор) 23 сентября 2004 года заключили договор аренды земельного участка № 1/666(о), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 0,0120 га из категории земель поселений, расположенный в Октябрьском территориальном округе <...> для эксплуатации торгового павильона без права капитального строительства.

Пунктом 1.2 договора установлен срок его действия – 5 лет с момента подписания.

Согласно пункту 1.3 договора его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, с 15.06.2004.

Пунктом 1.5 договора стороны установили, что после истечения срока договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, последний считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Администрация 23.01.2023 направила ИП ФИО3 уведомление № 03-12/47 об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок. Данное уведомление вручено арендатору 06.02.2023.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор в случае расторжения договора обязан передать арендодателю земельный участок в 10-дневный срок с момента расторжения.

Письмом от 30.05.2023 № 03-12/376 истец уведомил ИП ФИО3 о том, что договор расторгнут, а также о необходимости освободить и передать Администрации земельный участок с кадастровым номером 29:22:040601:38 по акту приема-передачи в срок до 26.06.2023.

По договору купли-продажи от 01 сентября 2023 года ИП ФИО3 (продавец) передал в собственность ИП ФИО4 (покупателю) торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040601:38, предоставленном продавцу по договору аренды земельного участка от 23 сентября 2004 года № 1/666(о).

Ссылаясь на то, что земельный участок не освобожден и не передан истцу по акту приема-передачи, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал обоснованными по праву исковые требования, заявленные к арендатору (ИП ФИО2), в связи с чем удовлетворил иск к данному ответчику, оставив без удовлетворения требования, заявленные к ИП ФИО4

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

Пунктом 1 статьи 610 ГК установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка от 23 сентября 2004 года № 1/666(о), заключенный с арендатором – ИП ФИО2, возобновил свое действие на неопределенный срок. При этом арендодатель отказался от данного договора уведомлением от 23.01.2023 № 03-12/47. Таким образом, договор аренды прекратил свое действие.

В силу положений пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение указанной обязанности после прекращения действия договора арендатор земельный участок арендодателю по акту приема-передачи не возвратил.

Согласно подпункту 2 подпункта 1 и подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).

Решение Администрации об отказе от договора аренды (уведомление от 23.01.2023 № 03-12/47) вступило в силу, в установленном порядке незаконным не признано, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие и у арендатора возникла обязанность возвратить земельный участок арендодателю.

Ссылки подателя жалобы на то, что истец не привел мотивов отказа от договора аренды, не имеют правового значения для дела, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону, то есть указание мотивов отказа не требуется.

Материалы дела не содержат доказательств освобождения земельного участка в срок, установленный в письме от 30.05.2023 № 03-12/376, которым Администрация указала на необходимость до 26.06.2023 освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи в связи с прекращении действия договора. Фактическое размещение объекта на земельном участке подтверждено актом обследования от 06.07.2023.

Таким образом, факт незаконного использования ИП ФИО2 земельного участка, предоставленного ему по договору аренды, прекратившему действие в результате одностороннего отказа арендодателя, установлен судом первой инстанции на основе имеющихся в деле доказательств.

Наличие законных оснований использования ответчиком спорного земельного участка документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие правовых оснований для использования земельного участка именно арендатор земельного участка обязан освободить его от объекта, который расположен на нем в нарушение закона.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих законность занятия спорного земельного участка, не представлено, доказательств освобождения земельного участка материалы дела не содержат, суд правомерно удовлетворил требования Администрации, заявленные к ИП ФИО2

Доводы подателя жалобы о том, что ИП ФИО2 принадлежит право размещения торгового объекта на спорном земельном участке путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, подлежат отклонению апелляционной инстанцией как не имеющие правового значения для дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с позицией суда не может служить основанием для отмены законного судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2023 года по делу № А05-8492/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько