Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А63-2026/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-2026/2022

05.08.2025


Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2025.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 26.07.2023), представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО4 (доверенность от 16.06.2025), в отсутствие третьего лица - ФИО5, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2025 по делу № А63-2026/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - Ответчик) о запрете использования товарного знака «Антанта»,  правообладателем которого является Истец (свидетельство 299819, дата регистрации 22.12.2005, приоритет с 22.07.2004) (далее – знак Истца); об обязании в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет изображение знака «Антанта», расположенное на фасаде здания по адресу: <...>; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в части демонтажа изображения товарного знака с фасада здания, расположенного по адресу: <...>, в размере 5000р ежедневно, начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения; о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5000000р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу № А63- 2026/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований не проверили и не дали надлежащей оценки представленным Истцом доказательствам: фотография информационной таблички на дверях магазина с знаком «Антанта» и с указанием в качестве продавца Ответчика, его номеров телефонов (представлено вместе с исковым заявлением), документов налогового органа в отношении Ответчика с информацией о его мобильном номере; копией объявления в региональной газете с указанием телефонного номера Ответчика. Эти доказательства не оценены совокупности - указание телефонного номера в рекламном объявлении в региональной газете и на информационной вывеске на дверях магазина, в которых размещены изображения товарного знака Истца. Принадлежность номера телефона и ИНН Ответчику следует из документов, представленных налоговым органом. Суды первой и апелляционной инстанций не указали оснований предпочтения одних доказательств перед другими, представленными Истцом сведениями о том, что Ответчик продолжал использовать товарный знак Истца, размещал товарный знак на объявлениях и на вывесках с указанием сведений о себе и своих контактах.

В ходе повторного рассмотрения дела судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований, Истец просил суд взыскать с Ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака Истца в размере 5000000р.

Решением суда от 05.02.2025 отказано в удовлетворении исковых требований, с Истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда, Истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В составе суда произведена замена судьи.

От Ответчика поступили дополнительные пояснения, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Истца и Ответчика поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения Истца и Ответчика, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Истец является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «Антанта» по свидетельству Российской Федерации № 299819, зарегистрированного 22.12.2005 по заявке № 2004716418 с приоритетом от 22.07.2004 в отношении 37-го класса «информация по вопросам строительства, кладка кирпича, монтаж строительных лесов, мощение дорог, надзор контрольно-управляющий за строительными работами, оклеивание обоями, очистка наружной поверхности зданий, прокат строительной техники, прокат строительных транспортных средств, работы газо-слесарно-технические, работы кровельные, работы малярные, работы штукатурные, снос строительных сооружений, строительство и ремонт промышленных предприятий, строительство ярмарочных киосков и павильонов, строительство, установка и ремонт отопительного оборудования», 42-го класса «дизайн художественный, изучение технических проектов, инжиниринг, исследования технические, консультации по вопросам строительства и архитектуры, оформление интерьера, разработка планов в области строительства, услуги в области промышленной эстетики, экспертиза инженерно-техническая» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Истцу считает, что Ответчик в здании по адресу: <...>, осуществляет деятельность с использованием на наружной вывеске на фасаде здания и в информационной табличке на входных дверях обозначения «Антанта», сходного с упомянутым знаком обслуживания. Истец направил Ответчику претензию с требованиями об устранении нарушений и о выплате компенсации за допущенные нарушения. Поскольку Ответчик изложенные в претензии требования не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что Истец не доказал факта нарушения его прав именно Ответчиком.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

01.03.2012 между Ответчиком (арендатор) и ФИО5 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель на основании свидетельства о праве собственности (26 АИ № 476175 от 10.09.2013) сдает арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения для использования под офис. Здание, в котором арендовано нежилое помещение, является двухэтажной постройкой, с установленной на фасаде конструкцией, состоящей из наружной вывески с текстом «Кровельные Материалы, Антанта, Металлопластиковые окона и Двери». Объект аренды – нежилое помещение в здании по адресу: <...>, общая площадь арендуемого помещения составляет 21,2 кв. м. Ответчик осуществляет в арендованном помещении (офис) деятельность по реализации (торговля) строительных материалов, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Доказательств того, что Ответчик занимается именно реализацией кровельных материалов, металлопластиковых окон и дверей в материалы дела не представлено. Ответчик указанное обстоятельство также отрицает.

Из представленных в материалы дела фотографий помещения Ответчика следует, что оно расположено на первом этаже двухэтажного отдельно стоящего здания, имеет отдельный вход. На первом этаже здания, рядом с помещением Ответчика, располагается студия красоты «Шоколад», которая также имеет отдельный вход.

Апелляционным судом рассмотрены доводы Истца и Ответчика о размещении Ответчиком на входной двери здания (<...>) информационной таблички, содержащей торговый знак «Антанта» и информацию об Ответчике.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца пояснил, что фотоизображение информационной табличке на входной двери изготовлено Ответчиком. При этом представитель Истца затруднился ответить, в какой именно период Истцом сделан фотоснимок. Также пояснил, что помещение, на входной двери которого была прикреплена информационная табличка, не ведет именно к помещению, арендуемого Ответчиком. Доступ к двери свободен для всех лиц.

Возражая относительно доводов Истца о размещении на входной двери информационной таблички, Ответчик указал, что Истец (ФИО1) самостоятельно изготовил указанную информационную табличку, временно разместил её на входной двери студии красоты «Шоколад» и произвёл фотофиксацию, после чего 04.12.2021, по мессенджеру Whatsapp направил снимки своему представителю в качестве доказательства. Данное действие, как полагает Ответчик, могло быть осуществлено из-за отсутствия пропускного режима в указанное здание, отсутствия какой-либо охраны при наличии возможности доступа неопределенного круга лиц.

Апелляционным судом установлено, что Истцом в материалы дела представлена копия фотографии входной двери в здание с указанной информационной табличкой. Входная дверь в верхней части выполнена из прозрачного стекла. Остекленная входная дверь разделяет уличное пространство и внутреннюю часть помещения, которое не является помещением Ответчика. К стеклу входной двери прикреплена названная информационная табличка с текстом и знаком лицевой стороной наружу.

Информационная табличка, на которую указывает Истец, представляет собой белый лист бумаги формата А4. На листе в одном цвете нанесен текст, содержащий сведения об Ответчике и в верхней части листа -  товарный знак «Антанта». Усматривается, что текст (машинописный) и товарный знак нанесены с использованием технических средств (компьютерного и печатающего устройства - принтера).

Лист бумаги по периметру прикреплен к стеклу входной двери липкой лентой (скотч). Способ крепления позволяет оперативно прикрепить бумажный лист к стеклу и оперативно его удалить.

Дверь является входной дверью студии красоты «Шоколад», но не является дверью помещения Ответчика. Указанное подтверждается сведениями общедоступного сервиса «Яндекс.Карты» за 2014 год и за 2019 год. На гибридной карте фотоизображение здания, расположенного по адресу: <...>, не усматривается наличие таблички с информацией об Ответчике на двери магазина Ответчика или на двери соседнего помещения.

Ответчиком были представлены фотографии здания и входной двери студии красоты «Шоколад», из которых также не усматривается прикрепленного листа бумаги с изображением товарного знака «Антанта» и с информацией об Ответчике.

Истцом не представлены суду сведения о надлежащем удостоверении доказательств (лист бумаги с информацией об Ответчике и торговым знаком на дверях помещения Ответчика или помещения студии красоты «Шоколад») с привлечением компетентного независимого лица, позволяющих сделать вывод, что указанный лист бумаги действительно был прикреплен к стеклу входной двери в определенный период с целью осуществления Ответчиком своей хозяйственной деятельности с намерением самовольного размещения и использования товарного знака Истца.

Также судом учитывается характер информационной таблички, на которую указывает Истец на представленной им фотографии – табличка является листом бумаги формата А4 с нанесенным текстом и изображением товарного знака Истца и не является стационарным объектом, монтаж и демонтаж которого подразумевают определенные усилия по его созданию, временные и материальные затраты. Содержание (текст и товарный знак) выполнены распространенными и общедоступными для неопределенного круга лиц техническими средствами (компьютер, принтер). Характер крепления (небольшой отрезок липкой ленты) позволяет прикрепить лист бумаги формата А4 оперативно (в течение 2-3 секунд), единоразово, на кратковременный период с последующим оперативным удалением.

Доказательств того, что указанный лист находился прикрепленным к стеклу двери длительный период времени не представлено.

Под длительным периодом времени в данном случае следует понимать такой период времени, который необходим для реального продолжительного информирования неопределенного круга лиц в целях устойчивого и системного привлечения внимания покупателей для посещения в регулярно функционирующий стационарный магазин Ответчика.

Единоразовое, кратковременное размещение (прикрепление) указанного листа бумаги с последующим удалением, не соответствует целям хозяйствующего субъекта (Ответчика), осуществляющего постоянную и длительную торговую деятельность в стационарном магазине и заинтересованном в продолжительном информировании потенциальных покупателей о своей деятельности.

Кроме того, в период работы студии красоты «Шоколад» являлись доступными для посетителей, как входная остекленная дверь, так и помещение за этой дверью.

Доступность в рабочее время помещения студии красоты «Шоколад» для входа (выхода) неограниченного круга лиц, в том числе доступность поверхности остекленной входной двери с внешней стороны и с внутренней стороны для оперативного прикрепления листа бумаги формата А4, не опровергнута.

Наличие пропускного режима или физической охраны помещения, имеющего остекленную входную дверь, на которой был прикреплен названный лист бумаги, материалами дела не подтверждается.

Не представлено доказательств того, что указанная входная дверь принадлежит Ответчику и является дверью входа в помещение Ответчика.

Бумажный лист формата А4 и способ его прикрепления к стеклу входной двери не обладают признаками стационарного рекламного, информационного объекта (щит, табло, вывеска и т.п.).

Доказательства принадлежности помещения, в котором расположена студия красоты «Шоколад», Ответчику либо аффилированность Ответчика с лицами, осуществляющими в студии деятельность, не представлено.

Судом учитывается отсутствие сведения о том, в какой именно период времени была произведена фотосъемка названного листа бумаги формата А4, прикрепленного к стеклу входной двери помещения студии красоты «Шоколад». Пояснения Истца в части указания даты пересылки фотоизображения посредством мессенджера Whatsapp не имеет правового значения, поскольку дата пересылки не подменяет собой дату создания фотоизображения.

Учитывая, что Ответчик арендовал в здании одно из помещений, а не все здание, при отсутствии доказательств  использования им товарного знака Истца в пределах арендованного им помещения, Ответчик не может нести ответственность за оформление входных дверей не принадлежащего ему помещения студии красоты «Шоколад». Истец не представил доказательств того, что информационный лист бумаги формата А4 был прикреплен на стекло входной двери соседнего помещения студии именно Ответчиком и не подтвердил дату фотосъемки, период нарушения его прав. При том, что названный информационный лист был прикреплен не на дверях помещения Ответчика и с учетом общедоступности для неопределенного круга лиц технических средств по созданию текстов и знаков (изображений), имеет значение отсутствие доказательств того, что именно Ответчиком был создан и прикреплен этот лист на остекленной части входной двери помещения студии красоты «Шоколад», соседнего с помещением магазина Ответчика, а также - когда и на какое время лист был прикреплен неизвестным лицом к стеклу входной  двери.

Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств не позволяют оценить и сделать вывод о том, что указанный лист бумаги формата А4 с информацией об Ответчике и с изображением торгового знака Истца является доказательством нарушения прав Истца именно Ответчиком посредством единоразового прикрепления этого листа к стеклу входной двери помещения студии красоты «Шоколад».

В части размещения товарного знака Истца в составе текста на наружной вывеске на фасаде здания магазина, установлено следующее.

Истец указал, что своего разрешения на использование товарного знака на фасаде здания магазина не предоставлял, Ответчик незаконно использует товарный знак на фасаде здания с 2014 года, что подтверждается скриншотом, сделанным с сервиса «Яндекс.Карты».

Возражая относительно довода Истца в данной части, Ответчик указал, что конструкция наружной вывески с текстом: «Кровельные Материалы, Антанта, Металлопластиковые окна и Двери», была установлена на фасаде здания, принадлежащего на праве собственности гр-ке ФИО5, самим Истцом (ФИО1), являвшимся в период установки вывески руководителем ООО «Кровельные материалы», которое ранее арендовало в этом здании нежилое помещение общей площадью 21,2 кв. м (<...>), арендодатель - ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями в суде первой инстанции свидетеля ФИО6, из которых следует, что ФИО6 с 2008 года работал кладовщиком в магазине, расположенном по адресу: г. Кисловодск, ул. Первомайская (в дальнейшем магазин в 2010 году переехал по адресу: <...>). Коммерческая деятельность в магазине осуществлялась группой компаний и торговля проходила под эгидой ООО «Кровельные материалы», руководителем которого являлся ФИО1 После переезда в здание магазина по адресу: <...> (2010 год), руководителем ФИО1 работнику ФИО6 было дано указание об установке на фасаде здания наружной вывески «Кровельные Материалы Антанта Металлопластиковые окна и Двери», изготовленной по приказу ФИО1, что и было выполнено ФИО6

Ответчик в своих пояснениях указал, что сразу после заключения договора аренды от 01.03.2012 с ФИО7, он обратился к арендодателю с просьбой об установлении на фасаде здания новой вывески «Строительные материалы», однако арендодатель пояснила, что вывеска «Кровельные материалы Антанта Металлопластиковые окна и Двери» была установлена руководителем ООО «Кровельные материалы» ФИО1, является его собственностью и распоряжаться данным имуществом ФИО7 не может. Ответчик продолжил осуществлять свою деятельность в арендованном помещении. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Кровельные материалы», руководителем и учредителем которого являлся ФИО1, было ликвидировано 23.01.2017.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что размещение (монтаж) конструкции наружной вывески с изображением товарного знака Истца на фасаде здания, в котором Ответчик арендовал впоследствии одно из помещений, произошло до того момента, когда Ответчик стал арендатором помещения в здании, а размещение  (монтаж) наружной вывески -  результат действий самого Истца в период его деятельности в качестве руководителя ООО «Кровельные материалы». То обстоятельство, что наружная вывеска находилась на фасаде здания в период аренды Ответчиком одного из помещений здания, является результатом бездействия самого Истца, которым не демонтирована наружная вывеска или не внесены в вывеску изменения в части удаления товарного знака.

Кроме того, как было указано, Ответчиком используется (арендуется) только часть двухэтажного здания - помещение площадью 21,2 кв. м,  при том, что не представлено доказательств осуществления Ответчиком деятельности, связанной с кровельными материалами и изготовлением металлопластиковых окон и дверей. Указанное обстоятельство само по себе не имеет значения, поскольку монтаж названной наружной вывески на фасаде здания не зависел и не зависит от воли Ответчика  и не доказано, что Ответчик обязан был за свой счет демонтировать наружную вывеску помимо воли собственника здания или исполнять указания Истца, который, как следует из обстоятельств, не был заинтересован в самостоятельном демонтаже вывески в рассматриваемый период и не предпринял для этого фактических действий по демонтажу после прекращения своей деятельности в здании.

В части указания номеров телефона Ответчиком в рекламном объявлении в региональной газете, содержащем товарный знак Истца, апелляционный суд установил следующее.

Согласно ответу региональной газеты «На водах», рекламное объявление, содержащее товарный знак «Антанта», размещалось на информационных ресурсах примерно с 2009 года, изначально размещение товарного знака, как и сам макет рекламного объявления, были согласованы с ФИО1, в том числе согласована публикация данного рекламного объявления до конца 2021 года.

Публикация рекламного объявления продолжалось с 2009 года, поскольку договор между ИП ФИО1 и редакцией региональной газеты не был расторгнут.

Апелляционным судом принимаются пояснения региональной газеты «На водах», так как материалами дела не подтверждается, что региональная газета является заинтересованным лицом по отношению к сторонам настоящего спора.

Истцом и редакцией не представлен указанный договор между ФИО1 и редакцией региональной газеты «На водах» по причине его несохранности.

Указанные обстоятельства заключения названного договора между ФИО1 и редакцией региональной газеты «На водах» Истцом не оспариваются.

Материалами дела не подтверждается, что инициатором публикации названного рекламного объявления или внесения каких-либо дополнений являлся Ответчик.

Также материалами дела не подтверждается, что Ответчик после 2009 года самостоятельно обращался в региональную газету с целью корректировки текста объявления помимо воли Истца в части изменения номеров телефонов, которые ранее были указаны самим Истцом при обращении в региональную газету.

Таким образом, из анализа указанного ответа региональной газеты следует, что договор, в рамках которого размещалось рекламное объявление (объявления), содержащий спорный товарный знак Истца, был заключен Истцом и оплачивался им в период с 2009 года по 2021 год, действий по изменению согласованного между ФИО1 и региональной газетой макета объявления, Ответчик не предпринимал, а Истец также не предпринимал действий по расторжению договора с региональной газетой и прекращению публикаций.

В судебном заседании представитель Истца подтвердил, что именно ФИО1 (руководитель ООО «Кровельные материалы») обращался в редакцию газеты для публикации рекламных объявлений, договор не сохранился. ФИО1, как сторона договора с региональной газетой, обладал полномочиями в период действия договора обращаться в региональную газету с предложениями об изменении содержания рекламного объявления.

Истцом не представлено пояснений в части содержания в рекламном объявлении номера телефона Ответчика.

Ответчик не отрицает, что указанный в рекламном объявлении в региональной газете номер телефона принадлежит ему.

Доказательств обращения Ответчика в редакцию газеты с целью публикации рекламного объявления не имеется.

Ответчик отрицает своё обращение в региональную газету с целью внесения каких-либо дополнений, изменений (в  т.ч. сведений о номере телефона) в ране данное Истцом (с 2009 года) в этой газете рекламное объявление.

При таких обстоятельствах судом учитывается, что ранее, в период осуществления Истцом (руководитель ООО «Кровельные материалы») коммерческой деятельности в здании (<...>) Ответчик являлся сотрудником Истца и осуществлял деятельность, в том числе в интересах Истца.

Является обычной деловой практикой указание хозяйствующим субъектом в рекламном объявлении о своей деятельности различных контактных телефонных номеров своих сотрудников для удобства осуществления коммерческой и иной предпринимательской хозяйственной деятельности этим субъектом

При этом суд учитывает, что названные рекламные объявления размещались в региональной газете не Ответчиком, а Истцом в период, когда последним осуществлялись полномочия руководителя при осуществлении деятельности по месту нахождения здания (<...>).

Истцом не представлено доказательств опровергающих указанные обстоятельства, также как и не представлены доказательства обращения Ответчика самостоятельно, помимо воли Истца, в региональную газету с целью изменения содержания рекламных объявлений в части сведений о контактных телефонных номерах.

То обстоятельство, что рекламное объявление Истца в региональной газете с 2009 года и в последующий периоды аренды Ответчиком одного из помещений здания, не было изменено в части информации о телефонном номере Ответчика и (или) о товарном знаке Истца, является результатом бездействия Истца, поскольку именно им заключался соответствующий договор с редакцией региональной газеты на размещение рекламного объявления на длительный период с 2009 года вплоть до прекращения публикации в 2021 году.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанного, как в отдельности, так и в совокупности всех вышеизложенных обстоятельств, не усматривается оснований, позволяющих прийти к выводу о возможности удовлетворения иска.

Кроме того, необходимо отметить, что Истец, заявляя требование о взыскании с Ответчика компенсации в размере 5000000р, не представил обоснования указанной суммы. Представленное Истцом в суд первой инстанции заключение привлеченного Истцом специалиста (эксперта) не является обоснованием размера иска в какой-либо сумме, в том числе в размере 5000000р.

Представленное заключение не содержит сведений о конкретной сумме, подлежащей взысканию с Ответчика компенсации, а также не содержит сведения об ориентировочной (приблизительной) возможной ко взысканию суммы компенсации.

Заключение содержит отсылку к предполагаемым Истцом дальнейшим расчетам под обязательным условием предоставления самим Ответчиком доказательств и сведений по определенным показателям хозяйственной деятельности Ответчика.

Истцом заявлено о фактическом возложении на Ответчика обязанности по доказыванию обоснованности размера исковых требований, заявленных Истцом в размере 5000000р. В данном случае возложение бремени доказывания на Ответчика процессуальным законодательством не предусмотрено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Истец не доказал нарушения прав Ответчика. Апелляционный суд не усматривает оснований для признания ошибочными или неправомерными выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2025 по делу № А63-2026/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Белов Д.А.