Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А40-184381/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27752/2024

г. Москва Дело № А40-184381/15

10.06.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 г. по делу № А40-184381/15 об утверждении уточненного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего, за исключением п. 1.4 в части определения начальной цены лота № 1 и № 2, утверждении уточненного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 в части п. 1.4 в отношении лота № 1 и № 2 в редакции кредитора ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки»,

при участии в судебном заседании:

от к/у АО «Русглобалинвест»: ФИО2 по дов. от 12.03.2024

от ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки»: ФИО3 ген. дир.

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Определением суда от 15.02.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением суда от 07.06.2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 26.06.2018 финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 05.12.2018 финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО7 (далее – финансовый управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением суда от 17.03.2021 исключена из конкурсной массы ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 51 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:01:0005018:4203; вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в остальной части выделен в отдельное производство.

Определением суда от 30.01.2024 объединено в одно производство рассмотрение вопроса об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и ходатайства кредитора ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» о разрешении разногласий.

В судебном заседании рассматривалось указанное объединенное производство, с учетом изменений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 отказано ФИО8 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Выделен в отдельное производство вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в отношении лота № 3 - 1/2 доли в праве общей долевой собственности 3-х комнатной квартиры по адресу: <...>. Объединено рассмотрение вопроса об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в отношении лота № 3 и заявления ФИО9 о разрешении разногласий. Отложено судебное разбирательство по рассмотрению выделенного в отдельное производство вопроса об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по лоту № 3 и заявления ФИО9 о разрешении разногласий. Утверждено уточненное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего, за исключением п. 1.4 в части определения начальной цены лота № 1 и № 2. Утвердить уточненное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 в части п. 1.4 в отношении лота № 1 и № 2 в редакции кредитора ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки».

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 отменить, утвердить Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о признании ФИО10 несостоятельным (банкротом) в первоначальной редакции, представленной финансовым управляющим.

От ООО "Управляющая компания "Формирование уюта и комфортной обстановки" поступил отзыв на апелляционную жалобу, от АО «Русские Глобальные Инвестиции» поступили письменные пояснения, в которых просят оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Управляющая компания "Формирование уюта и комфортной обстановки" и АО «Русские Глобальные Инвестиции» высказали свою позицию по настоящему обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 поименованной статьи, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом(пункт 3 названной статьи).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 18.07.2022 по делу № 02-36/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 04.09.2023 по делу № 33-32811/2023, произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО9 и ФИО1, за ФИО9 признано право собственности на следующее имущество: на 1/10 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер: 77:01:0005018:4351, общей площадью 112,5 кв.м., расположенную по адресу: <...> д. 5.4, кв. 28; на 2/5 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер: 77:01:0005018:5043, обшей площадью 105,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>; на ¼ доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер: 50:03:0040312:52, расположенный по адресу: Московская обл., Клинский р-н, г.п. Клин, д. Синьково, уч. 21 в; на ¼ доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 50:09:0000000:75560, расположенный по адресу: Московская обл., Клинский р-н, г.п. Клин, д. Синьково, уч. 21в; за ФИО1 признано право собственности на следующее имущество: на 1/10 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер: 77:01.0005018:4351, общей площадью 112,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>; на 2/5 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер: 77:01:0005018:5043, общей площадью 105,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>; на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер: 50:03:0040312:52, расположенный по адресу: Московская обл., Клинский р-н, г.п. Клин, д. Синьково, уч. 21 в; на 1/4 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 50:09:0000000:75560, расположенный по адресу: Московская обл., Клинский р-н, г.п. 4 Клин, д. Синьково, уч. 21 в.

В удовлетворении требований о признании за ФИО9 права собственности на квартиру (100 %), кадастровый номер: 77:03:0006012:7062, общей площадью 90,1 кв.м., расположенную по адресу: <...> и о разделе между сторонами указанной квартиры отказано.

В связи с вступлением указанного судебного акта в законную силу финансовый управляющий представил на утверждение в суд уточненное положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в составе четырех лотов.

На основании произведенной в рамках настоящего обособленного спора судебной экспертизы финансовым управляющим должника представлено уточненное положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества:

- Лот № 1 - 1/10 доли в праве общей долевой собственности на 5-ти комнатную квартиру обшей площадью 112,5 кв.м., расположенную по адресу <...>. Кадастровый номер 77:01:0005018:4351. Начальная цена лота № 1 - 2 580 000 руб. 00 коп.

- Лот № 2 - 2/5 доли в праве общей долевой собственности на 4-х комнатную квартиру общей площадью 105,8, расположенную по адресу: <...>. Кадастровый номер: 77:01:0005018:5043. Начальная цена лота №2- 14 120 000 руб. 00 коп.

- Лот № 3 - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 90,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>. Кадастровый номер: 77:03:0006012:7062. Начальная цена лота № 3 - 7 450 000 руб. 00 коп.

- Лот № 4 - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта: 1 500 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, деревня Синьково, участок 21 в. Кадастровый номер: 50:03:0040312:52 и - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на сооружение (жилой дом), площадь объекта: 243,9 кв.м.. адрес объекта: Российская Федерация, Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, деревня Синьково, участок 21в. Кадастровый номер: 50:09:0000000:75560. Начальная цена лота № 4 - 875 000 руб. 00 коп.

Суд, оценив предложенное финансовым управляющим уточненное Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с установленной начальной ценой продажи имущества должника, принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, пришел к выводу о том, что данное уточненное Положение в отношении лотов №№1, 2 и 3 соответствуют требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, подлежит утверждению судом в редакции, предложенной финансовым управляющим, за исключением пункта 1.4 в части определения начальной цены лотов №1 и №2.

У апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Утверждая пункт 1.4 уточенного положения в части определения начальной цены лотов №1 и №2 в редакции кредитора ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, пунктом 1.4 уточенного положения в редакции финансового управляющего установлена начальная цена продажи имущества по лоту №1 в размере 2 580 000,00 руб., по лоту №2 в размере 14 120 000,00 руб.

Данная начальная цена установлена на основании произведенной в рамках настоящего обособленного спора судебной экспертизы ООО «РусБизнесОценка» № 03162-19-С по состоянию на 25.10.2019.

В свою очередь, кредитор ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» просил установить начальную стоимость по лоту № 1 в размере 4 565 500 руб. 00 коп., по лоту №2 в размере 17 557 000 руб. 00 коп. на основании произведенной 24.03.2022 в рамках иска финансового управляющего ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества между супругами ФИО1 и ФИО9 судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Между тем, такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для целей определения достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки и по смыслу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" единственным документом, содержащим сведения доказательственного значения, является отчет об оценке, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Выбирая заключение эксперта № 220324-КМ1 об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в качестве допустимого и достоверного доказательства действительной рыночной стоимости 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. 5.4, кв. 28 и 2/5, доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, суд обоснованно исходил из того, что экспертом определена стоимость имущества по состоянию на 24.03.2022, в то время как согласно проведенному в рамках настоящего спора экспортному исследованию оценка недвижимого имущества дана по состоянию на 25.10.2019.

Согласно абзацу второму статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заключение эксперта № 03162-19-С, на которое ссылается управляющий, является не актуальным и не может применяться при установлении начальной стоимости в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при разрешении настоящего обособленного спора.

Кроме того, суд верно отметил, что торги являются предусмотренным законом способом выявления рыночной стоимости имущества.

Устанавливая по итогам разрешения разногласий начальную продажную цену предмета залога, суд определяет лишь нижний предел стоимости реализуемого имущества, что предполагает повышение цены в условиях конкуренции, если имущество имеет спрос. При реализации имущества на торгах цена сделки определяется не на основании данных отчета, а исходя из предложений участников торгов, то есть данные отчета используются не для установления цены сделки имущества, а лишь для определения начальной цены выставления его на торги.

То есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги. Подобные выводы подтверждаются судебно-арбитражной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2015 по делу № А03-5651/2014).

Наиболее объективная цена продажи на открытом рынке складывается в результате сопоставления цены спроса и цены предложения в соответствующий период времени в определенном регионе на конкретное имущество, с учетом его индивидуальных особенностей.

Таким образом, отчуждение имущества должника производится по цене, установленной не управляющим и не оценщиком, а сложившейся в объективных рыночных условиях по результатам соотношения в ходе проведения торгов спроса и предложения на соответствующее имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», правомерно утвердил уточненное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в части п. 1.4 в отношении лота № 1 и № 2 в редакции кредитора ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки».

По вопросу утверждения уточенного положения в отношении лота №3 суд пришел к выводу о целесообразности выделения в отдельное производство вопроса об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в отношении лота № 3 - 1/2 доли в праве общей долевой собственности 3-х комнатной квартиры по адресу: <...>, и объединения рассмотрения вопроса об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в отношении лота № 3 и заявления ФИО9 о разрешении разногласий, а также необходимости отложения судебного разбирательства на основании ст. 156 АПК РФ, для представления сторонами дополнительных доказательств.

Ходатайство ФИО8 о приостановлении производства по обособленному спору об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника обоснованно отклонено судом первой инстанции.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, препятствующих проведению производства по делу о банкротстве, до принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявлений должника о пересмотре решения суда от 04.07.2012 по гражданскому делу № 02-84/2012 и определения суда от 06.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, суд отметил, что определением Тверского районного суда города Москвы от 23.01.2024 по делу №2-84/12 отказано в удовлетворении заявления должника о пересмотре решения суда от 04.07.2012 по гражданскому делу № 02- 84/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апеллянтом в жалобе приведен довод, что уточненное Положение не содержит обязательного условия о преимущественном праве покупки долей сособственниками.

Апелляционная коллегия учитывает, что согласно п. 1.6. уточненного Положения до проведения торгов по реализации Имущества ФИО1 его финансовый управляющий направляет другому (-им) участнику (-ам) долевой собственности предложение приобрести принадлежащую ФИО1 долю, с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах (лота).

При наличии согласия финансовый управляющий ФИО1 заключает договор купли-продажи с соответствующим (-ими) участником (-ами) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая ФИО1 реализуется с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участника (-ов) долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 ГК РФ если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11», впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том что, уточненное Положение не нарушает прав самого должника, его конкурсных кредиторов, преимущественного права покупки долей сособственниками, норм действующего законодательства и прав иных лиц.

Должником ФИО1 при рассмотрении уточненного Положения финансового управляющего в суде первой инстанции не заявлялось возражений и/или разногласий и/или споров относительно начальной цены продажи имущества гражданина, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению.

При вынесении обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 г. об утверждении уточненного Положения арбитражный суд первой инстанции правомерно с согласия конкурсных кредиторов, и в отсутствие возражений со стороны должника, принял как допустимое доказательство заключение № 220324-КМ1 эксперта ООО «КЭТРО» по определению рыночной стоимости долей в праве собственности на объекты недвижимости по состоянию на 24.03.2022г., что не противоречит ни положениям норм АПК РФ, ни Закону о банкротстве.

При этом, при прочих равных условиях, но согласно дате оценки рыночной стоимости 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:01:0005018:4351, и 4/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:01:0005018:5043, проведенной экспертом ООО "КЭТРО", (24.03.2022 г. против 25.10.2019 г.) заключение эксперта ООО "КЭТРО" ФИО12 № 220324-КМ1 являлось более актуальным, наиболее приближенным к дате разрешения обособленного спора об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина - ФИО1, и, как следствие, более выгодным как для самого ФИО1, так и для его конкурсных кредиторов.

Доказательств необходимости проведения еще одной судебной оценочной экспертизы по делу № А40-184381/2015-44-328Б в рамках обособленного спора об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина - ФИО1, а равно недостоверенности (завышенности) стоимости лота № 1 - 1/10 доли в праве общей долевой собственности на 5-ти комнатную квартиру общей площадью 112,5 кв.м., расположенную по адресу <...>. Кадастровый номер 77:01:0005018:4351, и лота № 2 - 2/5 доли в нраве общей долевой собственности на 4-х комнатную квартиру общей площадью 105,8, расположенную по адресу: <...>. Кадастровый номер: 77:01:0005018:5043, а также в связи с этим ущемления прав и законных интересов как самого ФИО1, так и сособственников, в материалы дела не представлялось.

Более того, ходатайств о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости лота № 1 и лота № 2 с предложением по предполагаемой экспертной организации, в том числе ФИО1, не заявлялось.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 г. по делу № А40-184381/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: О.В. Гажур

ФИО13