Решение от 25 декабря 2025 г. АС Тульской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-9615/2024

Дата объявления резолютивной части решения: «16» декабря 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: «26» декабря 2025 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куцовой А.В., рассматривает в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сотос» (далее ООО «Сотос») (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования город Тула (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании права собственности на нежилые здания – склад лит. Л, площадью 11,4 кв.м и склад лит. М, площадью 11,4 кв.м, расположенные по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050416:1395;

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен..

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сотос» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Тула о признании права собственности на нежилые здания – склад лит. Л, площадью 11,4 кв.м и склад лит. М, площадью 11,4 кв.м, расположенные по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050416:1395.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Для производственных нужд на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке площадью 3550 кв.м кадастровый номер 71:30:050416:35, расположенном по адресу: <...>, истцом были возведены два объекта капитального строительства - нежилые здания складов площадью 11,4 кв.м каждый лит. Л, год постройки 2018 и лит. М, год постройки 2021.

Истец указывает, что данные объекты возведены без разрешения на строительство.

В 2023 году истцом был произведен раздел принадлежавшего ему земельного участка площадью 3550 кв.м кадастровый номер 71:30:050416:35, расположенного по адресу: <...>, на три земельных участка:

- первый - площадью 1906 кв.м кадастровый номер 71:30:050416:1393,

- второй площадью 480 кв.м кадастровый номер 71:30:050416:1394,

- третий - площадью 1164 кв.м кадастровый номер 71:30:050416:1395.

Земельные участки площадью 1906 кв.м кадастровый номер 71:30:050416:1393 и площадью 1164 кв.м кадастровый номер 71:30:050416:1395 остались в собственности истца.

Здания складов в настоящее время находятся на земельном участке площадью 1164 кв.м кадастровый номер 71:30:050416:1395.

В 2024 году ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» по запросу истца проведена техника инвентаризации зданий складов, по итогам которой были составлены технические паспорта по состоянию, на 17.05.2024 зданиям складов были присвоены литеры Л и М.

В целях получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию истец обратился с заявлением в администрацию г. Тулы.

От администрации г. Тулы получен отказ от 16.07.2024 №15840-И, т.к. разрешение на ввод в эксплуатацию не может быть выдано на уже построенные объекты.

Согласно заключениям экспертов № 2024-1325-1 и № 2024-1325-2 от 08.07.2024, подготовленному, ООО «Альянс-капитал», строительные конструкции объектов капитального строительства - нежилых зданий складов (лит. Л, М), площадью 11,4 кв.м каждое, расположенных по адресу: РФ, <...>, характеризуются как исправные.

Поскольку в отношении существующих объектов отсутствует надлежащим образом оформленное разрешение на строительство, а также иные документы, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом, право собственности на самовольную постройку в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец на праве собственности владеет земельным участком площадью. 1164 кв.м с кадастровый номер 71:30:050416:1395.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Отсутствие разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим иском (часть 1 статьи 4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на спорные объекты, в административном порядке отсутствует, в связи с отсутствием у истца разрешения на строительство.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы. Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Определением суда от 25.03.2025 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопрос:

1. Являются ли объекты – нежилые здания складов (лит. Л, М) площадью 11,4 кв.м каждый, расположенные по адресу: РФ, <...>, объектами капитального строительства, имеющие прочную связь с землёй, возможно ли их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений?

2.Соответствуют ли объекты – нежилые здания складов (лит. Л, М) площадью 11,4 кв.м каждый, расположенные по адресу: РФ, <...>, строительным, градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным нормам и правилам?

3. Создают ли объекты – нежилые здания складов (лит. Л, М) площадью 11,4 кв.м каждый, расположенные по адресу: РФ, <...>, угрозу жизни и здоровью граждан и нарушают ли права и законные интересы третьих лиц?

В соответствии с заключением эксперта №1033, 1034 от 10.10.2025:

- нежилые здания складов (лит. Л, М), площадью 11,4 кв. м каждый, расположенные по адресу: РФ, <...> являются объектами капитального строительства, имеют прочную связь с землей и их перемещение и (или) демонтаж и последующая сборка без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений не возможна.;

- объекты - нежилые здания складов (лит. Л, М), площадью 11,4 кв. м каждый, расположенные по адресу: РФ, <...> на момент экспертного осмотра соответствуют строительным, градостроительным регламентам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным нормам и правилам, предъявляемым к данным строениям.»;

- следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, на дату проведения экспертного осмотра угроза жизни и здоровью людей со стороны конструктивного решения исследуемых зданий отсутствует.

Решение вопросов о нарушений прав и законных интересов третьих лиц не входит в компетенцию эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», при этом исследуемые объекты расположены в пределах собственного земельного участка, следовательно, в части расположения на земельном участке, в границах специальных строительно-технических познаний, объекты - нежилые здания складов (лит. Л, М), площадью 11,4 кв.м каждый, расположенные по адресу: РФ, <...> не нарушают права и законные интересы третьих лиц.;

Суд пришел к выводу, что представленные экспертные заключения соответствует требованиям, установленным пунктом 2 статьи 86 АПК РФ, является обоснованными и мотивированными, их выводы аргументированы и вытекают из исследовательской части, однозначны, противоречий в выводах эксперта не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в них выводах не усматривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности.

Поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Заключения эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Суд отмечает, что ответчик результаты экспертных заключений не оспаривал, о назначении дополнительной и (или) повторной экспертизы не ходатайствовал.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что спорные объекты созданы с соблюдением требований закона, действовавшим на момент их производства и на средства истца.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный объект, поскольку у истца отсутствует разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Однако отсутствие указанных документов само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Состояние спорного объекта соответствует существующим нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан отсутствуют, суд пришел к выводу о возможности сохранения в реконструированном, перепланированном состоянии и признать право собственности истца на указанные спорное здание.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, относятся на истца в связи с его заявлением об отнесении на него судебных расходов и в связи с тем, что расходы понесены по делу, связанному с намерением истца в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, а удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением факта нарушения прав истца со стороны ответчика, что соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2016 г. № 22-КГ16-5.

Судебные расходы в виде госпошлины. суд относит на истца, в связи с тем, что он не предпринял своевременно мер к оформлению документов, необходимых для регистрации права.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Сотос» на одноэтажное нежилое здание - склада (лит.Л). площадью 11,4 кв.м и на одноэтажное нежилое здание - склада (лит.М). площадью 11,4 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская