Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А14-3311/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-3311/2023

«28» апреля 2023 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖАГРОТЕХСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...>,

к Саратовской таможне (ОГРН: <***> ИНН: <***>), <...>,

о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2023 № 10413000-765/2022 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

без вызова лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖАГРОТЕХСЕРВИС» (далее – ООО «ВОРОНЕЖАГРОТЕХСЕРВИС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Саратовской таможне (далее – Таможня, административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2023 № 10413000-765/2022 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.03.2022 настоящее дело было принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного судопроизводства.

Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 АПК РФ.

05.04.2022 от административного органа поступил отзыв, с приложенными к нему материалами проверки.

В представленном в материалы дела отзыве Саратовская таможня возражает против заявленных требований, указывая, что именно отправитель должен нести ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров.

Из материалов дела следует:

27.08.2022 мобильной группой ОКВОТ СТКПВТ Саратовской таможни в соответствии с План-заданием № 10413000/220822/М06/00011 на территории МАПП Озинки (Саратовская область, Озинский район, 284 км автомобильной дороги Ершов-Озинки-Уральск) выявлено грузовое автотранспортное средство «ГАЗ 330232-244», регистрационный знак «530ААХ06» под управлением водителя гражданина Республики Казахстан ФИО1 (удостоверение личности № <***>, выдано 07.04.2020 Республика Казахстан), следующее из Российской Федерации в направлении Республики Казахстан (акт об остановке автомобильного транспортного средства № 270822/10413000/00000379).

Согласно документам, представленным водителем транспортного средства, CMR от 26.08.2022 б/н, УПД счет-фактуре от 18.08.2022 № ВА/230-0017 в указанном транспортном средстве осуществлялся вывоз товара - «транспортер горизонтальный ТГ-100-9». В товаросопроводительных документах заявлен код товара -8428399009 ТН ВЭД ЕАЭС.

Отправитель товара - ООО «ВОРОНЕЖАГРОТЕХСЕРВИС» (юридический адрес: Российская Федерация, 394028, <...>), получатель товара - ТОО Agrovir (юридический адрес: <...>, <...>), место разгрузки - <...>.

Согласно объяснению водителя транспортного средства ФИО1 (объяснение № 10413000/229/270822/А000449), полученного в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, отправителем товара является ООО «ВОРОНЕЖАГРОТЕХСЕРВИС», менеджер компании передал ему документы - CMR, счет-фактуру, договор купли-продажи, другие документы ему не предавались. Страну происхождения товара ФИО1 не знал.

В процессе проверки документов и сведений после запроса таможенными органами дополнительных документов и сведений на товар предоставить разрешительные документы на вывоз товара, по состоянию на 27.08.2022, ФИО1 не смог.

27.08.2022 при проведении таможенного осмотра вышеуказанного транспортного средства установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар - «транспортер горизонтальный ТГ-100-9», код ТН ВЭД 8428399009 (акт таможенного осмотра № 10413000/229/270822/А000448 от 27.08.2022). Данный товар попадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации». Разрешительные документы на вывоз товара у водителя ФИО1 отсутствовали.

Согласно заключению отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Саратовской таможни (служебная записка от 21.10.2022 № 02-03-20/1048) товар «ранспортер горизонтальный ТГ-100-9» классифицируется в товарной подсубпозиции 8428399009 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товарная позиция 8428 ТН ВЭД ЕАЭС включена в Перечень отдельных видов промышленной продукции, в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза, утвержденный постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 № 312 (Приложение № 3).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, направленной 03.11.2022 телеграммой ООО «ВОРОНЕЖАГРОТЕХСЕРВИС», а также письмом от 02.11.2022, таможенный орган известил общество о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № 10413000-765/2022 составлен 09.11.2022 в отсутствие представителя общества. При этом от директора общества в Саратовскую таможню поступило письмо от 03.11.2022 № 1582, в котором сообщает о невозможности направления представителя для участия в рассмотрении дела.

Телеграммой от 25.01.2023, таможенный орган известил общество о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

06.02.2023 и.о. заместителя начальника Саратовской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10413000-765/2022, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 рублей. Копия постановления от 06.02.2023 № 10413000-765/2022 было получена обществом 20.02.2023.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 06.02.2023 № 10413000-765/2022, заявитель обратился в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о признании вышеназванного постановления незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, выступает порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации товаров и транспортных средств, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.

Субъектом данного правонарушения, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Из содержания статьи 46 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о Союзе), заключенного между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, в торговле с третьими странами Союзом применяются единые меры нетарифного регулирования, в том числе запрет ввоза и (или) вывоза товаров.

В соответствии со статьей 29 Договора о союзе государства-члены во взаимной торговле товарами вправе применять ограничения (при условии, что такие меры не являются средством неоправданной дискриминации или скрытым ограничением торговли), в целях обеспечения, в том числе, безопасности государства-члена оборот отдельных категорий товаров может быть ограничен.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно части 4 статьи 2 Закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ, в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 2 Закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ, при введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении в Российской Федерации мер таможенно-тарифного регулирования, отличных от мер, применяемых в одном или нескольких государствах - членах Союза, применяются методы и средства обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона N 289-ФЗ, установлено, что вывоз товаров из Российской Федерации представляет собой фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российской Федерации имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых РФ имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Закона N 289-ФЗ вывоз товаров из Российской Федерации, имеющих статус товаров Союза в соответствии с Кодексом Союза, из Российской Федерации в государства - члены Союза осуществляется без ограничений, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 32 Федерального закона Российской Федерации "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" от 08.12.2003 N 164-ФЗ установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы, в том числе, для обеспечения безопасности государства.

Подпунктом "а" пункта 6 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" установлено, что Президент Российской Федерации принимает решение о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

Указом Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. N 100 "О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности" (далее - Указ Президента N 100), а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. N 312 установлен разрешительный порядок вывоза отдельных товаров за пределы Российской Федерации.

Во исполнение подпункта б) пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 N 100 Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. N 312 установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств-членов Евразийского экономического союза отдельных видов сельскохозяйственной техники и частей к ней по перечню согласно приложению N 1, отдельных видов транспортных средств, их частей и комплектующих по перечню согласно приложению N 2. отдельных видов промышленной продукции по перечню согласно приложению N 3, отдельных видов телекоммуникационного оборудования, частей и материалов по перечню согласно приложению N 4, отдельных видов лабораторного, добычного, геолого-разведочного, геофизического оборудования и частей к нему по перечню согласно приложению N 5 и отдельных видов товаров медицинского назначения по перечню согласно приложению N 6.

Вывозимый на автотранспортном средстве «ГАЗ 330232-244», регистрационный знак «530ААХ06» по CMR от 26.08.2022 б/н, УПД счет-фактуре от 18.08.2022 № ВА/230-0017 товар - «транспортер горизонтальный ТГ-100-9» относится к товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС и входит в перечень отдельных видов промышленной продукции, включенных в приложение N 3 к Постановлению N 312, разрешительный порядок вывоза которых реализуется посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрешений на вывоз.

На вышеуказанный товар перевозчиком или иным уполномоченным лицом при его вывозе и в ходе таможенного контроля разрешение на вывоз представлено не было. Также из транспортных и коммерческих документов установлено, что исходя из места нахождения и наименования отправителя и получателя, наименования и иных характеристик товаров, отсутствия сертификатов, лицензий, заключений и т.д., вывозимый товар не подпадает под исключения, установленные пунктом 2 Постановления N 312.

Приведенный в заявлении довод о самовывозе товара контрагентом не исключает обязанности российского юридического лица-отправителя соблюдать действующие нормативные правовые акты (в частности, Постановление N 312), которыми установлен порядок вывоза из Российской Федерации отдельных категорий товаров. Являясь отправителем товара, ООО «ВОРОНЕЖАГРОТЕХСЕРВИС», осуществляя отгрузку товара и предоставляя его контрагенту на основании внешнеторгового контракта, с учетом статьи 5 Закона N 289-ФЗ совершило действия по вывозу товара из Российской Федерации. При этом документы, требуемые для соблюдения разрешительного порядка вывоза товаров, отсутствовали.

В соответствии со статьей 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности. Следовательно, вступая в таможенные правоотношения общество должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ВОРОНЕЖАГРОТЕХСЕРВИС», как профессиональный участник правоотношений, предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении также не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 Постановления N 10 установлено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению требований таможенного законодательства.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество (являясь постоянным участником внешнеэкономической деятельности) должно был знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований действующего законодательства Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований таможенного законодательства.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение совершено в сфере таможенного регулирования и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связанной с запретами и ограничениями на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС, в связи с чем из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы экономической безопасности государства и карантинной фитосанитарной безопасности.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В противном случае цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административный штраф определен Таможней в минимальном размере санкции, установленной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного Обществом правонарушения и соразмерно его тяжести.

В свою очередь ООО «ВОРОНЕЖАГРОТЕХСЕРВИС» не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица с учетом приведенных выше требований законодательства об энергетике.

Довод ООО «ВОРОНЕЖАГРОТЕХСЕРВИС» о нарушении срока проведения административного расследования отклоняется судом.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из пункта 1 части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца.

В силу части 5.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 данной статьи руководителем или его заместителем.

Между тем, административное расследование, решение о проведении которого в силу части 2 статьи 28.7 КоАП РФ должно быть оформлено соответствующим определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, инспектором административного органа не проводилось.

Довод общества о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении также отклоняется судом.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, сроки составления протокола не являются пресекательными. Административный орган вправе по собственной инициативе составить протокол об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения в случае, предусмотренном частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

При этом нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными и подлежащими отмене оспариваемого постановления.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖАГРОТЕХСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Воронеж о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни от 06.02.2023 № 10413000-765/2022 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Д.В. Ливенцева