Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А47-16087/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17210/2022
г. Челябинск
02 февраля 2023 года
Дело № А47-16087/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Иволга» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2022 по делу № А47-16087/2021.



Акционерное общество «Иволга» (далее – истец, АО «Иволга») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Городецкий сельсовет Тюльганского района Оренбургской области (далее – первый ответчик, администрация) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – второй ответчик, ИП ФИО2):

1) о признании незаконными действий администрации по передаче на торги:

- земельного участка с кадастровым номером 56:33:0412007:225, с местоположением: РФ, Оренбургская область, Тюльганскй район, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56.33:0412007, площадью 147 500 кв. м, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: использование в сельском хозяйстве;

- земельного участка с кадастровым номером 56:33:0412007:226, с местоположением: РФ, Оренбургская область, Тюльганскй район, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:33:0412007, площадью 290 000 кв. м, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: использование в сельском хозяйстве;

- земельного участка с кадастровым номером 56:33:0412007:227, с местоположением: РФ, Оренбургская область, Тюльганскй район, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:33:0412007, площадью 290 000 кв. м, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: использование в сельском хозяйстве;

- земельного участка с кадастровым номером 56:33:0412007:228, с местоположением: РФ, Оренбургская область, Тюльганскй район, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:33:0412007, площадью 350 000 кв. м, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: использование в сельском хозяйстве.

2) о признании недействительными результатов торгов по лоту № 3: право на заключение договора аренды в отношении указанных земельных участков;

3) о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров аренды:

- земельного участка с кадастровым номером 56:22:0412007:225 № 02/АЗ от 11.06.2021, зарегистрирован за № 56:33:0412007:225-56/120/2021-2, дата регистрации 23.06.2021;

- земельного участка с кадастровым номером 56:22:0412007:226 № 03/АЗ от 11.06.2021, зарегистрирован за № 56:33:0412007:22б-56/120/2021-2, дата регистрации 23.06.2021;

- земельного участка с кадастровым номером 56:22:0412007:227 № 04/АЗ от 11.06.2021, зарегистрирован за № 56:33:0412007:227-56/120/2021-2, дата регистрации 23.06.2021;

- земельного участка с кадастровым номером 56:22:0412007:228 № 05/АЗ от 11.06.2021, зарегистрирован за № 56:33:0412007:228-56/120/2021-2, дата регистрации 23.06.2021;

4) о признании отсутствующим права аренды ФИО2 на спорные земельные участки;

5) об обязании администрации опубликовать извещение в газете «Прогресс-Т», разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о возможности приобретения права аренды на спорные земельные участки по пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24.07.2022 № 101-ФЗ) без проведения торгов, определив срок на подачу заявок в течение 6 месяцев со дня его опубликования информации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тюльган Иволга» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2022 в удовлетворении исковых требований АО «Иволга» отказано (т. 5, л.д. 77-85).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО «Иволга» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о документальном подтверждении довода ответчиков о том, что администрация достоверно обладала информацией о том, что вновь образованные земельные участки длительное время никем не обрабатывались, являлись заброшенными, а также о том, что лицо, отвечающее признакам льготного субъекта для предоставления спорных земельных участков, отсутствует. Апеллянт полагал, что суд первой инстанции незаконно признал, что несоблюдение требований статьи 5.1 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ в части обязанности администрации разместить информацию о возможности приобретения права аренды по пункту 5.1 статьи 10 Закона не повлекло нарушения прав АО «Иволга», так как данные выводы суда противоречат представленным доказательствам, подтверждающим факт обработки спорных земельных участков АО «Иволга» с 2020 года.

Апеллянт указал, что обработка спорных земельных участков АО «Иволга» за счет техники и работников ООО «Тюльган Иволга» в 2020 году была обусловлена необходимостью соблюдения пожарной безопасности, в том числе на смежных с принадлежащими АО «Иволга» полях, с необходимостью уничтожения сорной карантинной растительности, которая могла привести к распространению и заражению всех посевных площадей АО «Иволга» и иных сельскохозяйственных производителей. Ссылаясь на письмо администрации от 25.05.2022 № 202, апеллянт считал, что обращение администрации в адрес АО «Иволга» и третьих лиц достоверно указывает на осведомленность и информированность администрации об использовании земельных участков АО «Иволга», вопреки чему до соблюдения требований пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ торги не могли быть проведены.

Податель апелляционной жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции в том, что истцом выбран неверный способ защиты, указал, что АО «Иволга» заявлено требование о признании права аренды второго ответчика отсутствующим ввиду того, что иной способ защиты в данном случае невозможен, так как земельные участки выбыли из владения истца, и имеется зарегистрированное право аренды на них второго ответчика.

Апеллянт считал, что суд первой инстанции неверно истолковал и применил правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 № 308-КГ17-7961. По мнению апеллянта, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. Разрешение спора, возникшего на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией всех условий для реализации права на льготное предоставление в аренду земельного участка, установленных указанной нормой. Верховный Суд Российской Федерации указал на наличие хотя бы одного из перечисленных оснований и доказательств как самостоятельного и достаточного основания для признания фактического использования земельного участка сельскохозяйственной организацией для реализации права на льготное предоставление в аренду спорных земельных участков. Суд первой инстанции, вопреки совокупности представленных истцом доказательств использования спорных земельных участков с июня 2020 года по осень 2021 год, без проведения анализа сведений по выпискам ЕГРН, необоснованно признал наличие в действиях истца признаков захвата земельных участков непосредственно перед проведением кадастровых работ и регистрации права собственности муниципального образования.

ИП ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрацией за счет принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городской сельсовет Тюльганского района Оренбургской области долей в праве общей долевой собственности (из невостребованных земельных паев (отказных паев)) выделен из земельного участка с кадастровым номером 56:33:0000000:11 и поставлены на государственный кадастровый учет 19.03.2021 земельные участки с кадастровыми номерами 56:33:0412007:225, 56:33:0412007:226, 56:33:0412007:227, 56:33:0412007:228, адрес: Оренбургская область, Тюльганский район, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:33:0412007.

Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – использование для сельского хозяйства.

Согласно выпискам из ЕГРН правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 56:33:0412007:225, 56:33:0412007:226, 56:33:0412007:227, 56:33:0412007:228, является муниципальное образование Городецкий сельсовет Тюльганского района Оренбургской области (номера государственной регистрации права собственности 56:33:0412007:225-56/120/2021-1 от 19.03.2021, 56:33:0412007:226-56/120/2021-1 от 19.03.2021,

56:33:0412007:227-56/120/2021-1 от 19.03.2021, 56:33:0412007:228-56/120/2021-1 от 19.03.2021 соответственно).

На сайте www.torgi.gov.ru, а также на сайте муниципального образования городецкий сельсовет Тюльганского района Оренбургской области организатором торгов - администрацией муниципального образования Городецкий сельсовет Тюльганского района Оренбургской области в лице ООО «Специализированная организация «АльфаТендер» было размещено извещение и аукционная документация о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (извещение № 210421/29466540/02 от 21.04.2021).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 24.05.2021 № 1:

- по лоту № 1 - поступило 9 заявок: от ИП ФИО3, главы КФХ ФИО4, ИП главы КФХ ФИО5 в лице представителя ФИО6, ООО «Медногорский камень», ФИО7, ФИО8 в лице представителя ФИО9, ФИО10 в лице представителя ФИО11, ФИО12, ФИО13;

- по лоту № 2 - поступило 8 заявок: от ИП ФИО3, главы КФХ ФИО4, ИП главы КФХ ФИО5 в лице представителя ФИО6, ООО «Медногорский камень», ФИО7, ФИО8 в лице представителя ФИО9, ФИО10 в лице представителя ФИО11, ФИО13;

- по лоту № 3 - поступило 8 заявок: от главы КФХ ФИО4, ООО «Медногорский камень», ФИО7, ФИО8 в лице представителя ФИО9, ФИО10 в лице представителя ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13;

- по лоту № 4 - поступило 8 заявок: от главы КФХ ФИО4, ООО «Медногорский камень», ФИО7, ФИО8 в лице представителя ФИО9, ФИО10 в лице представителя ФИО11, Кучеренко В М., ФИО12, ФИО13;

- по лоту № 5 - поступило 8 заявок: от главы КФХ ФИО4, ООО «Медногорский камень», ФИО7, ФИО8 в лице представителя ФИО9, ФИО10 в лице представителя ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13;

- по лоту № 6 - поступило 8 заявок: от главы КФХ ФИО4, ООО «Медногорский камень», ФИО7, ФИО8 в лице представителя ФИО9, ФИО10 в лице представителя ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13

Все указанные выше заявки были допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов по проведению аукциона с открытой формой подачи предложений о цене на право заключения договора аренды земельных участков от 03.06.2021 победителями признаны:

- по лоту № 1 ИП ФИО3;

- по лоту № 2 ФИО8 в лице представителя ФИО9;

- по лоту № 3 ФИО2;

- по лоту № 4 ФИО2;

- по лоту № 5 ФИО2;

- по лоту № 6 ФИО2

Также, 22.04.2021 главой МО Городецкого сельсовета в печатном издании «Прогресс-Т» опубликована информация о проведении торгов на вышеуказанные земельные участки (выпуск № 15 от 22.04.2021).

По итогам проведения торгов 11.06.2021 между администрацией (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков:

- от 11.06.2021 № 02/АЗ сроком на 15 лет на земельный участок с кадастровым номером 56:33:0412007:225, площадью 147500 кв. м, местоположение: Оренбургская область, Тюльганский район, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:33:0412007 (номер государственной регистрации ограничения прав и обременение объекта недвижимости 56:33:0412007:225-56/120/2021-2 сроком с 11.06.2021 по 10.06.2036);

- от 11.06.2021 № 03/АЗ сроком на 15 лет на земельный участок с кадастровым номером 56:33:0412007:226, площадью 290 000 кв. м, местоположение: Оренбургская область, Тюльганский район, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:33:0412007 (номер государственной регистрации ограничения прав и обременение объекта недвижимости 56:33:0412007:226-56/120/2021-2 сроком с 11.06.2021 по 10.06.2036);

- от 11.06.2021 № 04/АЗ сроком на 15 лет на земельный участок с кадастровым номером 56:33:0412007:227, площадью 290 000 кв. м, местоположение: Оренбургская область, Тюльганский район, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:33:0412007 (номер государственной регистрации ограничения прав и обременение объекта недвижимости 56:33:0412007:227-56/120/2021-2 сроком с 11.06.2021 по 10.06.2036);

- от 11.06.2021 № 05/АЗ сроком на 15 лет на земельный участок с кадастровым номером 56:33:0412007:228, площадью 350 000 кв. м, местоположение: Оренбургская область, Тюльганский район, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:33:0412007 (номер государственной регистрации ограничения прав и обременение объекта недвижимости 56:33:0412007:228-56/120/2021-2 сроком с 11.06.2021 по 10.06.2036).

АО «Иволга» заявку на участие в торгах не подавало, в торгах не участвовало, заявление о предоставлении земельных участков в аренду с момента государственной регистрации права собственности муниципального образования Городецкий сельсовет в администрацию также не предоставляло.

Указывая, что АО «Иволга» приступило к обработке земельных участков осенью 2020 (глубокая вспашка), а в 2021 году произведено закрытие влаги, внесение минеральных удобрений, предпосевная культивация, посев, прикатывание посевов, междурядная обработка, химпрополка, прямое комбайнирование сельскохозяйственных культур, истец обратился в суд с настоящими требованиями, полагая, что оспариваемые действия администрации и совершенные по результатам торгов сделки нарушают права и законные интересы заявителя (истца).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры заключения договоров аренды на торгах. Суд пришел к выводу, что, заявляя о нарушении своих прав, истец не доказал, что является лицом, имеющим право претендовать на предоставление спорных земельных участков в льготном порядке, так как доказательств законности, добросовестности и возмездности пользования земельными участками до регистрации права собственности муниципального образования на земельные участки с кадастровыми номерами 56:33:0412007:225, 56:33:0412007:226, 56:33:0412007:227, 56:33:0412007:228 не представил. Суд пришел к выводу, что предоставление ИП ФИО2 права пользования указанными земельными участками произведено с соблюдением требований закона.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 2 указанной статьи в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункт 4 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

В силу подпунктов 7, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основными принципами земельного законодательства в Российской Федерации являются платность использования земли и сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества.

В системной взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, это означает, что государство вправе устанавливать особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков определенных видов использования, в том числе и в целях повышения экономической эффективности такой деятельности, что, прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Такой установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков направлен на обеспечение публичных интересов и отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан и юридических лиц, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Предоставление земельного участка вне установленного законом порядка может неправомерно создать приоритетные условия при получении прав на земельный участок, чем могут быть нарушены права иных возможных претендентов на их получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, администрацией были проведены торги на право заключения ряда договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, по результатам которых с ИП ФИО2 было заключено четыре договора от 11.06.2021№ 02/АЗ, № 03/АЗ, № 04/АЗ и № 05/АЗ (т. 4, л.д. 42-61).

Аукционная документация, сведение об опубликовании извещения о проведении торгов были представлены в материалы дела.

Соблюдение процедуры проведения торгов также было предметом оценки Управления Федеральной антимонопольной службы, о чем имеется решение от 29.06.2021 по делу № А47-056/10/18.1-630/2021.

Антимонопольным органом установлена надлежащая публикация на сайте http//torgi/gov.ru/ и на сайте муниципального образования извещения и аукционной документации о проведении открытого аукциона на право аренды, в том числе в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 56:33:0412007:225, 56:33:0412007:226, 56:33:0412007:227, 56:33:0412007:228.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, включая материалы проверки антимонопольного органа, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что торги по лотам № 3, № 4, № 5 и № 6 проведены в соответствии с требованиями закона.

Согласно письму прокуратуры Тюльганского района Оренбургской области от 24.11.2021 исх. № 124ж-21 (т. 4, л.д. 120-121) заявлений о передаче спорных земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, для заключения договора купли-продажи или аренды в администрацию от АО «Иволга» не поступало.

АО «Иволга» не подавало заявок на участие в аукционах на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:33:0412007:225, 56:33:0412007:226, 56:33:0412007:227, 56:33:0412007:228, в силу чего суд первой инстанции верно указал, что права и законные интересы истца не были нарушены при организации и проведении аукционов, а также при заключении с ИП ФИО2 договоров аренды земельных участков.

В обоснование заявленных требований АО «Иволга» сослалось на нарушение администрацией требований пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ.

Аналогичные доводы апеллянтом приведены в тексте апелляционной жалобы.

Повторно оценив указанные доводы АО «Иволга», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222, льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как уже было указано ранее, на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, наличие условий для предоставления земельного участка, сформированного в счет невостребованных земельных долей, на которые признано право муниципальной собственности, сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения может подтверждаться любыми относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Указанный субъект должен доказать факт использования земельного участка, на получение которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.

В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.

При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

Из буквального толкования названной нормы права и статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт добросовестного использования земельного участка.

Закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 № 308-КГ17-7961. Дополнительно в указанном определении отмечено, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Как было верно установлено судом первой инстанции, каких-либо достоверных и убедительных доказательств законности, добросовестности и возмездности пользования спорными земельными участками до регистрации права собственности муниципального образования на земельные участки с кадастровыми номерами 56:33:0412007:225, 56:33:0412007:226, 56:33:0412007:227, 56:33:0412007:228 АО «Иволга» представлено не было.

К представленным АО «Иволга» доказательствам освоения спорных земель (т. 1, л.д. 38-152; т. 2, л.д. 1-49) суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку из содержания учетных листов тракториста-машиниста, путевых листов трактора, оформленных даже не АО «Иволга», а ООО «Тюльган Иволга», из выписок из реестра о намолоте зерна и убранной площади и прочих документов невозможно с достоверностью установить в отношении каких конкретно полей или земельных участков составлены данные документы, притом что, как следует из материалов дела, АО «Иволга» в спорный период использовало на праве аренды иные земельные участки.

Согласно письму прокуратуры Тюльганского района Оренбургской области от 24.11.2021 исх. № 124ж-21 с конца 2020 г. до начала марта 2021 г. АО «Иволга» фактически использовало земельный участок с кадастровым номером 56:33:0412007:225 (т. 4, л.д. 120-121).

В материалы дела администрацией представлено письмо от 25.05.2021 № 198, адресованное управляющему АО «Иволга» ФИО14 и врученное ему лично, согласно которому собственник земельных участков предупреждал АО «Иволга» о ведении незаконной обработки спорных земельных участков, необходимости остановки всех видов работ до проведения аукциона, который состоится 03.06.2021.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом того факта, что использование им земли, из которой были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 56:33:0412007:225, 56:33:0412007:226, 56:33:0412007:227, 56:33:0412007:228, имело место быть и было законным и правомерным, в силу чего обоснованно отказал АО «Иволга» в признании наличия за ним преимущественного права на предоставление спорных земельных участков в порядке пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ.

Также следует отметить, что требуя признания торгов и заключенных по их результатам договоров аренды земельных участков недействительными, истец должен представить суду доказательства существенного нарушения закона или процедуры проведения торгов, а также нарушения своих прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Вместе с тем материалами дела подтверждается, что АО «Иволга» не подавало заявку на участие в аукционе.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в части признания незаконными действий администрации по передаче на торги земельных участков с кадастровыми номерами 56:33:0412007:225, 56:33:0412007:226, 56:33:0412007:227, 56:33:0412007:228, в части признания недействительными результатов торгов по лотам № 3, № 4, № 5, № 6 и в части признания недействительными договоров аренды земельного участка № 02/АЗ от 11.06.2021, № 03/АЗ от 11.06.2021, № 04/АЗ от 11.06.2021, № 05/АЗ от 11.06.2021, заключенных с ИП ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующими имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1307-О, от 25.09.2014 № 2109-О, от 28.01.2016 № 140-О, от 07.07.2016 № 1421-О, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 постановления № 10/22). Данный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права отсутствующим.

С учетом сохранения действия договоров аренды земельного участка от 11.06.2021 № 02/АЗ, № 03/АЗ, № 04/АЗ и № 05/АЗ, заключенных администрацией с ИП ФИО2, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания отсутствующим права аренды ИП ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 56:33:0412007:225, 56:33:0412007:226, 56:33:0412007:227, 56:33:0412007:228.

АО «Иволга» также просило суд первой инстанции обязать администрацию опубликовать извещение в газете «Прогресс-Т», разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о возможности приобретения права аренды спорных земельных участков по пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ без проведения торгов, определив срок на подачу заявок в течение 6 месяцев со дня опубликования информации.

Поскольку администрация уже распорядилась спорными земельными участками, предоставив их в аренду ИП ФИО2, притом что соответствующая процедура предоставления земельных участков признана законной, требование истца фактически утратило свою актуальность ввиду отсутствия целесообразности размещения указанной информации о возможности приобретения права аренды. В рассматриваемой ситуации удовлетворение указанного требования АО «Иволга» не приведет к восстановлению прав общества, предполагаемых истцом нарушенными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, в связи с чем они не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2022 № 7112.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2022 по делу № А47-16087/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Иволга» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья И.А. Аникин

Судьи: А.С. Жернаков

Ю.С. Колясникова