Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А72-16972/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А72-16972/2022
г. Самара
26 сентября 2023 года
11АП-11142/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2023 года о частичном удовлетворении заявления временного управляющего ООО «Ульяновский автоцентр КамАЗ» ФИО3 об обязании ФИО2, ФИО4, ФИО5 передать документы, по делу №А72-16972/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),



УСТАНОВИЛ:

21.11.2022 через канцелярию суда в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 о признании общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автоцентр КамАЗ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2023 (резолютивная часть определения объявлена 14.02.2023) требование индивидуального предпринимателя ФИО6 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автоцентр КамАЗ» в размере 1 325 090 руб. 35 коп., из которых, 392 881 руб. 88 коп. основной долг, 908 618 руб. 23 коп. – пени, 23 590 руб. 24 коп. – возмещение расходов по госпошлине, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» открыта процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3 – член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (адрес: 630132, <...>).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете Коммерсантъ №38(7483) от 04.03.2023.

03.05.2023 от временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский автоцентр КамАЗ» ФИО3 через канцелярию суда в арбитражный суд поступило заявление об обязании ФИО2, ФИО4, ФИО5 передать временному управляющему копии документов касающихся деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2023 г. заявление временного управляющего удовлетворено частично.

На ФИО2 возложена обязанность по передаче временному управляющему ФИО3 копии следующих документов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

1. Приказы и распоряжения руководителя за период с 01.11.2019г. по настоящее время, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности.

2. Сведения об основных направлениях деятельности, сведения о применяемой системе налогообложения.

3. Лицензии (сертификаты, аккредитации).

4. Штатное расписание.

5. Отчёты ревизионной комиссии и заключения аудитора (при наличии) за период с 01.11.2019г. по настоящее время.

6. Акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости.

7. Бухгалтерские балансы (форма по ОКУД 0710001) за 2019, 2020, 2021, 2022 г.г.

8. Расшифровка активов (внеоборотных и оборотных) для каждого представленного баланса.

9. Расшифровка пассивов для каждого представленного баланса.

10. Сведения о кредиторах (наименование, место нахождения, размер задолженности) по состоянию на дату введения наблюдения.

11. Сведения о дебиторах (наименование, место нахождения, размер задолженности) по состоянию на дату введения наблюдения с документами, подтверждающими возникновение задолженности.

12. Договоры уступки прав требования, договоры перевода долга.

13. Сведения об имуществе (движимом и недвижимом), в том числе акциях, облигациях, иных ценных бумагах, денежных средствах на счетах в кредитных организациях.

14. Документы, подтверждающие права на имущество (движимое и недвижимое).

15. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (передача в залог, сдача в аренду).

16. Сведения о притязаниях третьих лиц на имущество (судебные споры, решения судов, исполнительное производство).

17. Сведения о лицах, в которых ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» является учредителем (участником), о доле такого участия, о наличии договоров и консолидированного баланса.

18. Первичные документы по совершённым сделкам с недвижимым имуществом, по сделкам с движимым имуществом балансовой стоимостью более 5% (договоры, накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, платёжные документы и иные) за период с 01.11.2019г. по настоящее время.

19. Первичную бухгалтерскую документацию (накладные, акты, счета фактуры) за период с 01.11.2019г. по настоящее время.

20.Бухгалтерскую и финансовую отчетность в полном объеме за период с 01.11.2019г. по настоящее время.

21. Документы по операциям по расчетному счету (сч. 51).

22. Документы по операциям по кассе (сч. 50).

23. Сведения о работниках ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ».

24. Сведения о материально ответственных лицах.

25. Сведения о задолженности по заработной плате работникам ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ»;

Также, данным судебным актом определено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» судебную неустойку за неисполнение определения суда в размере 100 (сто) руб. 00 коп. ежедневно за каждый день просрочки, начиняя с одиннадцатого дня с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта и до момента фактического его исполнения.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01 августа 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2023 года судебное заседание отложено на 19 сентября 2023 г. на 15 час 50 мин. Данным определением суд апелляционной инстанции, в целях проверки доводов апелляционной жалобы, предложил заявителю апелляционной жалобы - ФИО2 представить доказательства подтверждающие доводы апелляционной жалобы об изъятии истребуемой документации должника сотрудниками Следственного комитета по Ульяновской области.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 19 сентября 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении письменного ходатайства ФИО2 об истребовании фотокопий материалов проверки в отношении ООО «Ульяновский Автоцентр КАМАЗ», а именно, протокола изъятия финансовой и иной документации, в Железнодорожном межрайонном следственном отделе Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области, так как заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств свидетельствующих об отсутствии в самостоятельном порядке получить предложенные к представлению доказательства. Также заявителем не были представлены доказательства свидетельствующие о том, что заявитель уже предпринимал такое обращение, но ему было в нём отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из информации содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2023 следует, что учредителями ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» являются - ФИО4, ФИО5, директором ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2023 (резолютивная часть определения объявлена 14.02.2023) в отношении ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» открыта процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Временный управляющий ФИО3 направила уведомление от 28.03.2023 №8 в адрес директора и учредителей ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» с требованием о предоставлении документации о ФИО4, ФИО5, ФИО2 запрошенные временным управляющим документы не представили, что послужило основанием для обращения временного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Также, из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» следует, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обязанность по предоставлению временному управляющему ФИО3 документов и по её передаче лежит именно на руководителе должника - ФИО2, в связи с чем, требование временного управляющего к учредителям должника - ФИО4 и ФИО5 не обоснованно, поскольку доказательств наличия документов у учредителей должника временным управляющим в материалы представлено не было.

Доказательства исполнения руководителем должника - ФИО2 обязанности по предоставлению временному управляющему документации должника в добровольном порядке при рассмотрении настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций не представлены.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод ссуда первой инстанции о том, что заявление временного управляющего следует удовлетворить частично, обязать ФИО2 передать временному управляющему ФИО3 копии документов в отношении ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ», взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» судебную неустойку за неисполнение определения суда в размере 100 руб. 00 коп. ежедневно за каждый день просрочки, начиняя с одиннадцатого дня с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта и до момента фактического его исполнения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение ст. 51 АПК РФ не привлёк ФИО2 к участию в процессе и не известил о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий имеющимся в материалах данного обособленного спора доказательствам.

Так, согласно имеющимся в материалах настоящего обособленного спора вернувшихся в адрес арбитражного суда первой инстанции почтовых отправлений (л.д. 31, 35, 36) ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2023 года по делу №А72-16972/2022 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена, ввиду чего уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2023 года по делу №А72-16972/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи Ю.А. Бондарева



Е.А. Серова