Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А58-1810/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1810/2024
г. Чита
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2024 года по делу № А58-1810/2024 по заявлению Окружной администрации города Якутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 11 января 2024 года по делу № 014/06/48-28/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, о признании недействительным пункта 1 предписания от 11 января 2024 года по делу № 014/06/48-28/2024 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: муниципальное казенное учреждение «Главстрой» городского округа «город Якутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ВВК-Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


в отсутствие в судебном заседании представителей  участвующих в деле лиц, 



установил:

Окружная администрация города Якутска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республика Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 11 января 2024 года по делу № 014/06/48-28/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, о признании недействительным пункта 1 предписания от 11 января 2024 года по делу № 014/06/48-28/2024 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: муниципальное казенное учреждение «Главстрой» Городского округа «город Якутск» (далее – МКУ «Главстрой»), общество с ограниченной ответственностью «ВВК-Недвижимость» (далее – ООО «ВВК-Недвижимость»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2024 года требования Администрации удовлетворены.

Решение Якутского УФАС России от 11 января 2024 года по делу № 014/06/48-28/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, пункт 1 предписания от 11 января 2024 года по делу № 014/06/48-28/2024 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок признаны недействительными.

На Якутское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению Якутского УФАС России, заявителем и судом первой инстанции не указано, как и какое право Администрации нарушено оспариваемым решением антимонопольного органа.

Администрация в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы необоснованными. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

МКУ «Главстрой» и ООО «ВВК-Недвижимость» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Якутское УФАС России поступила жалоба ООО «ВВК-Недвижимость» на действия (бездействие) конкурсной комиссии уполномоченного органа, а именно: комиссия уполномоченного учреждения неправомерно отклонила заявку ООО «ВВК-Недвижимость».

05 декабря 2023 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0116300000123001950 на капитальный ремонт объектов «Детско-юношеских спортивных школ городского округа «город Якутск».

Начальная (максимальная) цена контракта составила: 102 487 766,60 рублей.

На участие в закупке было подано четыре заявки, из них две заявки признаны соответствующими извещению о проведении закупки, две заявки признаны несоответствующими требованиям извещения о проведении закупки.

Согласно протоколу № 177 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22 декабря 2023 года заявка ООО «ВВК-Недвижимость» отклонена в связи со следующим: несоответствие информации и документов требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами. 2 и 3 части 6 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ)) – отклонение по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Решение об одобрении крупной сделки не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации – решение не соответствует части 3 статьи 46 Федерального Закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ у ООО «ВВК-Недвижимость» учредителями являются ... и ..., а директор – единоличный исполнительный орган ...

Согласно пункту 9 Устава принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем подписания протокола общего собрания участников общества всеми участниками общества, принявшими участие в соответствующем общем собрании участников общества.

Участником закупки представлен протокол № 1/1 общего внеочередного собрания участников ООО «ВВК-Недвижимость» от 01 ноября 2021 года, которым принято решение об одобрении крупных сделок обществом по заключению государственных (муниципальных) контрактов по итогам проведения конкурсов, аукционов с максимальной суммой по сделке до 1 000 000 000 (один миллиард) рублей.

Данное решение не содержит срока, в течение которого оно действительно, следовательно, решение действовало в течение одного года с момента принятия, и на момент даты окончания подачи заявок считалось недействующим.

Для объективного рассмотрения дела Якутским УФАС России направлен запрос оператору электронной площадки о предоставлении сведений и документов, представленных в составе заявок на участие в закупке.

Из представленных оператором электронной площадки сведений установлено, что ООО «ВВК-Недвижимость» во второй части заявки предоставлен протокол № 1/1 общего внеочередного собрания участников ООО «ВВК-Недвижимость» от 01 ноября 2021 года.

На рассмотрении жалобы, представитель заявителя сообщил, что к обычной хозяйственной деятельности общества относится, в том числе, деятельность по строительству и ремонту зданий и сооружений, в связи с чем предоставление решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии данного решения в составе заявки на участие в конкурсе не требуется.

С позиции второго признака заключение муниципального контракта на капитальный ремонт объектов «Детско-юношеских спортивных школ городского округа «город Якутск» для участника закупки является сделкой, не выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности и не влекущей прекращение или изменение ее вида, а также существенного изменения масштабов этой деятельности.

Основным видом деятельности ООО «ВВК-Недвижимость», согласно выписке ЕГРЮЛ, являются строительные работы (код 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий), что коррелируется с предметом заключаемого на по результатам электронной закупки контракта.

Регион деятельности исполнителя в случае заключения контракта по результатам закупки не изменился (деятельность по контракту также осуществлялась бы в пределах Республики Саха (Якутия)).

Кроме того, из содержания протокола № 1/1 общего внеочередного собрания участников ООО «ВВК-Недвижимость» от 01 ноября 2021 года буквально не следует, что указанная сделка является для общества крупной.

Таким образом, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что уполномоченным органом не доказан факт того, что заключение муниципального контракта на капитальный ремонт объектов «Детско-юношеских спортивных школ городского округа «город Якутск» для участника закупки является сделкой, выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Следовательно, протокол № 1/1 общего внеочередного собрания участников ООО «ВВК-Недвижимость» от 01 ноября 2021 года не является решением об одобрении крупной сделки в понимании части 1 статьи 46 Закона Закон № 14-ФЗ.

В связи с чем, данный документ не мог быть расценен конкурсной комиссией в качестве решения об одобрении крупной сделки и к нему не подлежали применению положения части 1 статьи 46 Закона № 14-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что представителями уполномоченного органа не представлено доказательств, свидетельствующих, что в отношении указанного участника федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрено требование о необходимости наличия решения для совершения крупной сделки, Якутское УФАС России пришло к выводу о том, что действия комиссии, принявшей решение о несоответствии заявки ООО «ВВК-Недвижимость» требованиям извещения, нарушают положения подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, комиссия антимонопольного органа учла, что требования Закона № 44-ФЗ к предоставлению решения об одобрении крупной сделки являются исчерпывающими и предъявление каких-либо дополнительных требований к оформлению и содержанию такого решения является неправомерным. Таким образом, жалоба ООО «ВВК-Недвижимость» признана обоснованной.

Заказчику и уполномоченному органу выдано для исполнения предписания, которым комиссией Якутского УФАС России возложена обязанность на Администрации устранить нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, для чего в срок до 12 февраля 2024 года:

– отменить все протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт объектов «Детско-юношеских спортивных школ городского округа «город Якутск»» (извещение № 0116300000123001950);

– провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на капитальный ремонт объектов «Детско-юношеских спортивных школ городского округа «город Якутск»» (извещение № 0116300000123001950) заново в соответствии с Законом № 44-ФЗ, с учетом замечаний, изложенных в решении по делам № 014/06/48-28/20204.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием в части, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционных жалоб. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Открытый конкурс в электронной форме в понимании части 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ – это конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно статье 54.4 данного Закона подача заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке (часть 1); заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги (часть 2); заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме направляется участником открытого конкурса в электронной форме оператору электронной площадки в форме трех электронных документов, которые подаются одновременно (часть 3).

Согласно пункту 4 части 11 статьи 24.1 Закона оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 24.1 названного Федерального закона, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом решения (копии решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки – юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

В силу части 1 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ регистрация участников закупок в единой информационной системе осуществляется в электронной форме на основании информации и документов в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации; информация и документы об участниках закупок, зарегистрированных в единой информационной системе, вносятся в единый реестр участников закупок.

В силу подпункта «м» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ заявка на участие в закупке должна содержать решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Вместе с этим подпунктом «м» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ указано, что участник закупочной процедуры обязан представить решение об одобрении крупной сделки в случае, если такая сделка для него является крупной.

При отсутствии этих условий участник закупки не обязан включать решение об одобрении крупной сделки в свою заявку.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 14-ФЗ крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Порядок совершения и принятия решения об одобрении крупной сделки в ходе осуществления обществом с ограниченной ответственностью хозяйственной деятельности установлен статьей 46 Закона № 14-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 46 данного Закона принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки на основании пункта 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

Необходимость предоставления одобрения крупной сделки возникает у участника закупки, если такая обязанность возникает у общества в силу требований действующего законодательства и корпоративных требований самого общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 Закона № 14-ФЗ под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Согласно Выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества являются строительные работы (код 41.20 строительство жилых и нежилых зданий).

ООО «ВВК-Недвижимость» в ходе рассмотрения заседания пояснил, что сделка в рамках рассматриваемой закупки не является для него сделкой, выходящей за пределы обычной хозяйственной сделки и не влекущей прекращение или изменение ее вида, а также существенного изменения масштабов этой деятельности.

В силу статьи 46 Закона № 14-ФЗ крупной сделкой для данного общества является сделка, как пояснил заявитель, с суммой свыше 4 676 500 рублей (ориентировочно).

Верховными Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 26 июня 2018 года № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» разъяснено, что любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 8 статьи 46 Закона № 14-ФЗ).

В данном случае, участником закупки самостоятельно предоставлено решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок.

Приложенное ООО «ВВК-Недвижимость» решение об одобрении крупной сделки действует один год, до 01 ноября 2022 года, поскольку не содержит срока, в течение которого оно действительно, следовательно, на момент подачи заявок считалось недействующим.

Управление в дополнительном отзыве 27.04.2024 указывает на то, что доказательств того, что для ООО «ВВК-Недвижимость» сделка является крупной, заявителем в материалы дела представлено не было.

Довод ООО «ВВК-Недвижимость» о том, что сделка в рамках рассматриваемой закупки не является для него сделкой, выходящей за пределы обычной хозяйственной сделки, не подтвержден доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, при наличии и самостоятельном представлении ООО «ВВК-Недвижимость» протокола № 1/1 общего внеочередного собрания участников от 01 ноября 2021 года в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ Управлением не доказано то, что сделка в рамках рассматриваемой закупки является/не является для указанного общества сделкой, выходящей за пределы обычной хозяйственной сделки.

Как правильно указал суд первой инстанции, при наличии и самостоятельном представлении ООО «ВВК-Недвижимость», как участника закупки протокола № 1/1 общего внеочередного собрания участников от 01.11.2021 заявитель не может не утверждать о крупной сделке для данного общества, при сделке с суммой свыше 4 676 500 рублей (ориентировочно).

Закон № 44-ФЗ не предусматривает ни на одной стадии участия в закупках, или в ходе предшествующей им аккредитации, приобщение участниками документов бухгалтерской отчетности, из которых следовало бы, является ли сделка крупной для конкретного участника.

Таким образом, вывод на основании данных бухгалтерской отчетности о необходимости приобщения в составе второй части заявок решения об одобрении крупной сделки относится на участника, а не заказчика, при этом последний обязан проверить данный документ только на соответствие требованиям правил о содержании такого решения об одобрении крупной сделки.

В рассматриваемом случае заявитель выполнил проверку и указал на истечение срока действия решения об одобрении сделки, следовательно, правомерно признал заявку не соответствующей требованиям закона.

Судом первой инстанции правильно отклонён довод Якутского УФАС России о том, что заказчиком не представлено неопровержимых доказательств того обстоятельства, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности в соответствии со статьей 46 Закона № 14-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно несостоятельным вывод комиссии Якутского УФАС России о том, что протокол № 1/1  внеочередного собрания участников общества от 01 ноября 2021 года не является решением об одобрении крупной сделки в понимании статьи 46 Закона № 14-ФЗ, в связи с чем, данный документ не мог быть расценен конкурсной комиссией в качестве решения об одобрении крупной сделки, и к нему не подлежат применению положения части 1 статьи 46 Закона № 14-ФЗ, поскольку оформление решения об одобрении в форме протокола общего собрания участников общества регламентирован пунктом 6 статьи 37, пунктом 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ и уставом ООО «ВВК-Недвижимость».

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к верному выводу, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решения и предписания в части, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

В силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2024 года по делу № А58-1810/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.


Судьи                                                                                               Басаев Д.В.


Будаева Е.А.