Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А12-25359/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25359/2017
г. Саратов
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рент-Экспресс» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2017 года по делу № А12-25359/2017, (судья Зотова Н.П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионОйлСпецТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рент-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без участия лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РегионОйлСпецТранс» (далее ООО «РОСТ», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рент-Экспресс» (далее ООО «Рент-Экспресс», ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 1 735 788 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Рент-Экспресс», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает, что истцом не соблюдён претензионный порядок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 24.12.2015г. между ООО «РОСТ» (Перевозчик) и ООО «Рент-Экспресс» (Заказчик) заключен договор № 1/2016 на оказание автотранспортных услуг.

В соответствии с условиями договора Перевозчик обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по обслуживанию легковым, грузовым и пассажирским транспортом.

Заказчик обязуется оплачивать оказываемые Перевозчиком услуги в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором и приложениями к нему.

Договор является договором перевозки пассажиров и груза и регулируется нормами главы 40 ГК РФ.

На основании ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор № 1/2016 от 24.12.2015г. заключен на срок с 01.01.2015г. по 31.12.2018г.

Согласно разделу 2 договора услуги, оказываемые в рамках договора, сопровождаются следующими документами: путевой лист, акт оказания услуг, счет-фактура.

Заказчик возмещает фактические расходы Перевозчика в пределах стоимости перевозки, определяемой утвержденными тарифами (Приложения № 1, 2 к договору) (п. 4.1. договора). Для осуществления оплаты услуг Перевозчик предоставляет Заказчику путевой лист, счет-фактуру, счет, надлежащим образом оформленный акт оказания услуг.

Все документы для осуществления оплаты предоставляются Перевозчиком Заказчику ежемесячно, не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2. договора).

На основании п. 4. 3. договора Заказчик производит оплату в течение 25 календарных дней с момента предоставления документов.

За период с января 2016г. по 31.03.2017г. истцом оказаны транспортные услуги по перевозке на общую сумму 14 885 035 руб. 31 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, а также атом сверки, подписанными сторонами договора без разногласий.

Ответчик за указанный период оплатил истцу за услуги по перевозке 13 149 246 руб. 88 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения иска судом составляет 1 735 788 руб. 43 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2016 – март 2017г. по договору № 1/2016 от 24.12.2015г.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Волгоградской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений п. 31 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения п. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке п. 31 ст. 70 АПК РФ.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно материалам дела (т.1, л.д.36-37) 10.04.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.04.2017 с требованием погашения задолженности, которая получена ответчиком 11.04.2017, о чём свидетельствует почтовое уведомление №61400010068037 (т.1., л.д.38). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В материалы дела истцом представлены почтовые уведомления (т.1, л.д. 10-11, 38), подтверждающие направление почтовых направлений в адрес ответчика: 400050, <...>. Данный адрес получен из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Учитывая тот факт, что истцом претензия была направлена в адрес ответчика 10.04.2017, а исковое заявление подано в Арбитражный суд Волгоградской области 18.07.2017, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности довода апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Рент-Экспресс».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2017 года по делу № А12-25359/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рент-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.





Председательствующий Т. В. Волкова




Судьи О. И. Антонова




А. Ю. Никитин