Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А56-71185/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71185/2022
26 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39219/2023) ООО "ИНМЕД СЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 по делу № А56-71185/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ИНМЕД СЗ"

к Северо-Западной электронной таможни

об оспаривании постановления



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНМЕД Северо-Запад" (ОГРН: <***>, адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, д. 4, лит. А, пом. 1Н №288 оф. 516-1, далее – заявитель, Общество, ООО "ИНМЕД СЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной электронной таможни (ОГРН: <***>, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1; далее – таможня, заинтересованное лицо) от 28.06.2022 № 1022800-361/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 24 800,71 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, постановление таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А56-71185/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 30.10.2023 в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции в упрощенном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни декларантом ООО «ИНМЕД СЗ» подана и зарегистрирована декларация на товары № 10228010/291221/3071299 (далее – ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на два товара, в том числе товар №1:

- канюля для биопсии DELTACUT: канюля для биопсии DELTACUT 16G (1,6) X 150MM (315S160150) - 1300 шт., устройство для биопсии к канюле для биопсии DELTACUT (304B000001) - 2 шт., инструкция по применению - 1 шт. Производитель PAJUNK GMBH MEDIZINTECHNOLOGIE Тов.знак PAJUNK Торг. знак, марка отсутствует Модель DELTACUT Артикул отсутствует Кол-во 1 шт;

- канюля для биопсии DELTACUT: канюля для биопсии DELTACUT 14G (2,1)x150mm (315S210150) - 80 шт., канюля для биопсии DELTACUT 16G (1,6) X 200MM (315S160200) - 170 шт., канюля для биопсии DELTACUT 18G (1,2) X 15*0mm (315S120150) - 40 шт. Устройство для биопсии к канюле для биопсии DELTACUT (304B000001) - 1 шт., инструкция по применению - 1 шт. Производитель PAJUNK GMBH MEDIZINTECHNOLOGIE. Тов.знак PAJUNK Торг. знак, марка отсутствует Модель DELTACUT Артикул отсутствует. Кол-во 1 шт.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, страна происхождения – Германия, отправитель – иностранная компания «PAJUNK GMBH» (Германия), получатель – Общество.

При декларировании Общество указало в отношении данного товара код 9018 39 000 0 ТН ВЭД «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: -- прочие», которому соответствует ставка таможенной пошлины 0% таможенной стоимости товара.

Товар прибыл на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация № 10206040/251221/0091128, CMR от 23.12.2021 № NL211223, инвойс от 15.12.2021 № 997434, по контракту от 26.07.2017 PA 004/0717, страна отправления – Германия.

04.01.2022 товар по ДТ выпущен с особенностями, предусмотренными статьей 122 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе таможенного контроля товаров, задекларированных в ДТ, представлена техническая документация (каталог производителя) согласно которого товар № 1 представляет собой – канюля для биопсии мягких тканей общего назначения, одноразовая, стерильная предназначена для взятия органотканного материала мягких тканей человека для гистологического и цитологического исследования.

В данной технической документации приведен перечень исполнений канюль:

- Коаксиальная игла для биопсии мягких тканей общего назначения, одноразовая, стерильная DELTACUT; канюля для биопсии мягких тканей общего назначения, одноразовая, стерильная DELTACUT. Отличие игл от канюль заключается в их конструктивном устройстве.

- Канюля – медицинский инструмент в виде прямой или изогнутой короткой трубки.

- Биопсийные иглы – трубчатая игла для прокола ткани организма с последующим введением или выведением частиц ткани или жидкости для исследования в целях диагностики.

В целях проверки достоверности заявленных сведений о классификационном коде товаров, в соответствии со ст. 389 ТК ЕАЭС, таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы.

По результатам проведенной таможенной экспертизы получено заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. СПб от 04.012.2022 № 12402004/0039880, согласно которому заявленные в ДТ товары «канюля для биопсии DELTACUT» представляют собой биопсийные иглы, состоят из металлической внешней части иглы (канюли) с элементами крепления и фиксации, в которой расположена металлическая внутренняя часть иглы (стилет) с полостью для отбираемого образца ткани, с помощью которой непосредственно осуществляется срез ткани пациента. Товары являются трубчатыми металлическими иглами для биопсии.

Таможенный орган с учетом заключения таможенного эксперта от 04.02.2022 № 12402004/0039880 принял решение от 17.03.2022 № РКТ-10228000-22/000154, согласно которому товар подлежит классификации по коду 9018 32 100 0 ТН ВЭД «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: -- иглы трубчатые металлические и иглы для наложения швов: --- иглы трубчатые металлические», ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

Изменения классификационного кода товара по ДТ повлияли на сумму причитающихся к уплате таможенных платежей. Фактическая сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила 49 601,41 руб.

04.04.2022 уполномоченным должностным лицом таможни вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «ИНМЕД СЗ», 28.04.2022 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ по делу об АП № 10228000-361/2022.

28.06.2022 заместителем начальника таможни вынесено постановление по делу об АП № 10228000-361/2022 в отношении ООО «ИНМЕД СЗ» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 24 800,71 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При этом ответственность наступает за недостоверное заявление не всех сведений о декларируемых товаров, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе их наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ). В силу ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2, 3, 4, 5.

Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie (повышенное требование к доказыванию), возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Согласно ОПИ 6 классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пояснения к ТН ВЭД рекомендованы Евразийской экономической комиссией к применению в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Вывод о наличии в действиях декларанта объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В рассматриваемом случае и Общество, и Таможня в товарной позиции 9018 ТН ВЭД отнесли товар к бескодовой субпозиции «шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты». Однако далее, по мнению таможенного органа, товар, исходя из его конструктивных особенностей и назначения следует, классифицировать как «иглы трубчатые металлические», тогда как Общество полагает, что товар относится к остаточной подсубпозиции «-- прочие».

Как следует из материалов дела и установлено судом, при осуществлении таможенного оформления общество осуществило описание товара № 1 и указало:

- канюля для биопсии DELTACUT: канюля для биопсии DELTACUT 16G (1,6) X 150MM (315S160150) - 1300 шт., устройство для биопсии к канюле для биопсии DELTACUT (304B000001) - 2 шт., инструкция по применению - 1 шт. Производитель PAJUNK GMBH MEDIZINTECHNOLOGIE Тов.знак PAJUNK Торг. знак, марка отсутствует Модель DELTACUT Артикул отсутствует Кол-во 1 шт;

- канюля для биопсии DELTACUT: канюля для биопсии DELTACUT 14G (2,1)x150mm (315S210150) - 80 шт., канюля для биопсии DELTACUT 16G (1,6) X 200MM (315S160200) - 170 шт., канюля для биопсии DELTACUT 18G (1,2) X 15*0mm (315S120150) - 40 шт. Устройство для биопсии к канюле для биопсии DELTACUT (304B000001) - 1 шт., инструкция по применению - 1 шт. Производитель PAJUNK GMBH MEDIZINTECHNOLOGIE. Тов.знак PAJUNK Торг. знак, марка отсутствует Модель DELTACUT Артикул отсутствует. Кол-во 1 шт.

Заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 9018 39 000 0.

В ДТ Общество заявило следующие сведения в отношении товара: «автоматическая многоразовая биопсийная система, представляющая ручное автоматическое механическое устройство, действующее по принципу «пистолета», конструктивно состоящее из металлического корпуса, в котором расположены направляющие», и заключил, что данное описание содержит полные сведения о свойствах и характеристиках товара, включая его назначение, позволяющие квалифицировать товар по ТН ВЭД.

Спорный товар представляет собой сложную неразделимую систему, состоящую из: колпачка фиксации; внутренней части канюли (стилета; устройства для забора биоматериала, расположенного внутри внешней канюли); наружной канюли (которая не выступает в качестве прокалывающего элемента); камеры для материала биопсии.

Указанная система образует единый технологический комплекс, направленный на получение биоматериала

Согласно заключению таможенного эксперта, задекларированные Обществом в составе товара № 1 канюли для биопсии DELTACUT 16G(1,6)х150мм (артикул 315S160150), 14G(2,1)x150мм (артикул 315S210150), 16G(1,6)х200мм (артикул 315S160200) и 18G (1,2)х150мм (артикул 315S120150) идентифицированы экспертом как биопсийные иглы одноразовые, конструктивно состоящие из металлической внешней части иглы (канюли) с элементами крепления и фиксации, в которой расположена металлическая внутренняя часть иглы (стилет) с полостью для отбираемого образца ткани, с помощью которой непосредственно осуществляется срез ткани пациента (л.д.29-30).

Наружная и внутренняя части товара, поименованного Обществом как «канюли», согласно заключению эксперта представляют собой двухсоставную трубчатую металлическую иглу для биопсии.

Данная конструкция товара также приведена в документации на товар - техническом файле медицинского изделия «Канюля для биопсии...».

Сделав по результатам визуального осмотра товара вывод о том, что части канюли представляют собой трубчатую металлическую иглу для биопсии, таможенный эксперт руководствовался ГОСТ 25725-89 «Инструменты медицинские. Термины и определения».

Согласно пункту 6 упомянутого ГОСТ 25725-89 трубчатая игла – это колющий медицинский инструмент, имеющий форму трубки, острый конец которой образован срезом под определенным углом и предназначен для проникания в ткань или полость организма, второй конец - головка иглы - предназначен для соединения со шприцем или с вспомогательными устройствами.

Пункционно-биопсийная игла – трубчатая игла для прокола ткани организма с последующим введением или выведением частиц ткани или жидкости для исследования в целях диагностики (пункт 20 ГОСТ 25725-89).

Пункционно-биопсийные иглы отличаются от инъекционных массивной головкой, а также наличием мандрена/стилета, имеющего свою головку. Мандрен плотно входит в канал иглы так, что его срез совпадает со срезом иглы, поэтому игла представляет как бы сплошной стержень, а не трубку.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется, не исходя из исключительно совпадения наименования (коммерческого, торгового) товара с наименованием товара в тексте той или иной классификационной группировки.

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС подлежат анализу признаки (свойства, характеристики) декларируемого товара, имеющие значение для его правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, примечаниям к разделам и группам ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, на основании вышеуказанной информации, можно сделать вывод о том, что рассматриваемые товары «Канюля для биопсии мягких тканей» не являются канюлями, а представляют собой пункционно-биопсийные иглы.

Довод Общества о том, что спорное изделие не является сквозным и, следовательно, не предназначено для забора материала или введения инъекций обоснованно отклонен судом первой инстанции, учитывая конструктивное устройство и принцип действия товара, а также его назначение.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил довод Общества о том, что осуществление прокола кожи производится медицинским скальпелем, а не внешней частью канюли, следовательно, по мнению заявителя, канюля не выступает в качестве иглы, и не предназначена для прокола тканей человека для забора материала или введения инъекций.

Вместе с тем, в документе «Технический файл медицинского изделия канюля для биопсии мягких тканей общего назначения, одноразовая, стерильная», представленного Обществом при декларировании, приведена следующая информация: «Для облегчения введения рекомендуется проколоть кожу в точке входа с помощью скальпеля». Следовательно, использование скальпеля для прокола кожи является не обязательной процедурой, а носит рекомендательный характер, предусматривающий облегчение введения рассматриваемого товара в полость ткани организма.

Согласно классификационному коду 9018 32 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в него включаются «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: ~ иглы трубчатые металлические и иглы для наложения швов: — иглы трубчатые металлические»»

Таким образом, для трубчатых игл в ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрена субпозиция 9018 32 «иглы трубчатые металлические и иглы для наложения швов».

Следовательно, товар, представляющий собой «трубчатые металлические иглы для биопсии» не может классифицироваться в заявленном коде 9018 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а в соответствии с ОПИ №№ 1,6 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации в подсубпозиции 9018 32 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Сведения, заявленные в графе 31 ДТ «канюля для биопсии мягких тканей общего назначения, одноразовая, стерильная, предназначена для взятия органотканного материала мягких тканей человека для гистологического и цитологического исследований, не являются радиоэлектронными средствами и высокочастотными устройствами... канюля для биопсии Deltacut...» подлежат изменению на «трубчатые металлические иглы для биопсии, биопсийные иглы состоят из металлической внешней части иглы (канюли) с элементами крепления и фиксации, в которой расположена металлическая внутренняя часть иглы (стилет) с полостью для отбираемого образца ткани, с помощью которой непосредственно осуществляется срез ткани пациента... биопсийные иглы для биопсии Deltacut...».

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

С учетом изложенного, при таможенном декларировании товара по спорной ДТ установлено заявление ООО «ИНМЕД СЗ» недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, что повлекло занижение суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, в нарушение требований статей 84, 106 ТК ЕАЭС, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами таможенного органа о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в том числе вины в совершении правонарушения).

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 29.12.2021 № 10228010/291221/ПВ/000750 принято в рамках таможенного контроля, а не в ходе проведения административного расследования, как полагает Общество.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ)

Предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае также не имеется, поскольку недостоверное декларирование товаров создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов.

Санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа для граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административное наказание назначено таможенным органом в виде штрафа в размере ? суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в размере 24 800,71 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в виде штрафа в размере 24 800,71 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2023 года по делу № А56-71185/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНМЕД Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


А.Б. Семенова