Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А40-233219/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-233219/24-150-1666
26 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к АО "ПЕТРОЛЕУМ АНАЛИСТС" (115280, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 2 335 897,02 руб. долга за период с 01.01.2019 по 05.07.2022, 3 103 415,25 руб. пени за период с 02.04.2019 по 05.07.2022 по договору от 30.09.2004 № М-02-510190,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд          г. Москвы с иском к АО "ПЕТРОЛЕУМ АНАЛИСТС" о взыскании 2 335 897,02 руб. долга за период с 01.01.2019 по 05.07.2022, 3 103 415,25 руб. пени за период с 02.04.2019 по 05.07.2022 по договору от 30.09.2004 № М-02-510190.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛабТехникс» заключен договор аренды от 30.09.2004 № М-02-510190 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.12, корпус 2, площадью 561 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания без права коммерческого использования.

10.12.2008 г. произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица ООО «ЛабТехникс» (ОГРН: <***>) путем реорганизации в форме преобразования, его право преемником является ЗАО «ЛабТехникс» (ОГРН: <***>).

19.04.2010 г. произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица ЗАО «ЛабТехникс» (ОГРН: <***>) путем реорганизации в форме присоединения, его право преемником является АО «Петролеум Аналистс» (ОГРН: <***>) (далее – ответчик, арендатор).

В соответствии с п. 2.1 договора, договор заключен сроком на три года. По истечении срока действия договора при отсутствии возражения сторон договор считается продленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

Действие договора прекращено с 06.07.2022 уведомлением арендодателя в порядке ст.610 ГК РФ от 06.06.2022 исх.№ ДГИ-И-40899/22.

В силу п. 3.2. договора ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата арендной платы за период с 01.01.2019 по 05.07.2022 в размере 2 335 897,02 руб.

Согласно п. 7.2. договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты, по день уплаты включительно.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 02.04.2019 по 05.07.2022 в размере 3 103 415,25 руб.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 30.05.2024 № 33-6-281275/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что земельный участок был предоставлен для эксплуатации административного здания.

При этом на самом земельном участке с кадастровым номером 77:02:0024030:47 не имеется строений (п. 1.4 Договора), однако из публичной кадастровой карты следует, что данный земельный участок расположен с двух сторон вдоль земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024030:2.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0024030:2 площадью 1049 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, также был передан в аренду ООО «ЛабТехникс» по договору аренды № М-02-018632 от 28.06.2002 г., заключённому сроком на 49 лет для эксплуатации административного здания.

На данном участке расположено четырёхэтажное административное здание с цокольным этажом и мансардой (п. 1.4 Договора).

Расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0024030:2 здание по адресу: <...>, имеет общую площадь 1 972,8 кв.м. и кадастровый номер 77:02:0024:030:1050.

С 25.09.2007 г. собственником данного здания является ООО «ЭнергоМеталКомплект» (ОГРН: <***>).

В связи с переходом собственности на здание 29.11.2007 г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды № М-02-018632 от 28.06.2002 г., в соответствии с которым все права и обязанности арендатора перешли к ООО «ЭнергоМеталКомплект» (ОГРН: <***>).

Согласно выписке из ЕГРП от 30.10.2019 г. № 77/100/173/2019-48076, с 26.11.2009 г. собственником вышеназванного здания является ООО «МБС Девелопмент» (ОГРН: <***>).

02.11.2017 г. произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица ООО «МБС Девелопмент» (ОГРН: <***>) в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 г. по делу № А40-247876/15-38-669Б о завершении конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды может быть возобновлен на неопределенный срок только, если арендатор продолжает пользоваться имуществом.

Однако с 25.09.2007 г. правопреемник ответчика уже не пользовался зданием, для эксплуатации которого был предоставлен земельный участок.

Кроме того, как указано в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, в спорный период ответчик не являлся арендатором земельного участка площадью 561 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0024030:47, в связи с чем не обязан платить арендную плату.

Судебным актом, вступившим в законную силу, по делу А40-201260/19-16-1534 Департаменту городского имущества города Москвы было отказано во взыскании с АО "ПЕТРОЛЕУМ АНАЛИСТС" задолженности по арендной плате поскольку в спорный период ответчик не являлся арендатором спорного земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-218661/20-33-1565, подтвержденным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № № 09АП-27223/2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021) на Управление Росреестра по г. Москве была возложена обязанность произвести регистрацию прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024030:47 в форме аренды по договору аренды № М-02-510190 от 30.09.2004.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с  01.01.2019 по 3-ий квартал 2021.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и                       о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права                              (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем исковое заявление истцом подано в суд 20.09.2024, согласно информации с официального сайта Арбитражного суда, следовательно, за период с  01.01.2019 по 3-ий квартал 2021, с учетом периода досудебного урегулирования спора,  требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

А.Э. Михайлова