Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А27-14534/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-14534/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


                                                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей: 

заявителя по доверенности от 23.11.2024 ФИО1, 

заинтересованного лица по доверенности №02 от 18.03.2024 ФИО2; по доверенности №06 от 13.09.2024 ФИО3,

ФИО4 по доверенности от 26.04.2024 ФИО5 (режиме веб-конференции),

ООО «СГТК» по доверенности от 03.09.2024 ФИО6 (режиме веб-конференции),

ООО «Система Авто»  по доверенности от 21.06.2024 ФИО7 (режиме веб-конференции),

прокуратуры – прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса ФИО8,

дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская магистраль»  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице инспекция Гостехнадзора Новокузнецкого района

о признании незаконным действия, выразившегося  в выдаче дубликатов ПСМ, о признании недействительными дубликатов ПСМ БЕЛА3-75131 2007 года выпуска (RU CB 720364), ПСМ БЕЛА3-75131 2008 года выпуска (RU CB 720365)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Система Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>); прокуратура  Кемеровской области – Кузбасса  (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО4; общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская магистраль» (далее – заявитель, ООО «Сибирская магистраль») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия инспекции Новокузнецкого района управления Гостехнадзора Кузбасса (далее – заинтересованные лицо, Гостехнадзор), выразившегося в выдаче дубликата ПСМ БЕЛА3-75131 2007 года выпуска (RU CB 720364), дубликата ПСМ БЕЛА3-75131 2008 года выпуска (RU CB 720365); о признать недействительным дубликат ПСМ БЕЛА3-75131 2007 года выпуска (RU CB 720364), дубликат ПСМ БЕЛА3-75131 2008 года выпуска (RU CB 720365).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СистемаАвто»; прокуратура Кемеровской области-Кузбасса; ФИО4; общество с ограниченной ответственностью «Сибирская горная компания».  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании против требований заявителя возражали.

Позиция ФИО4, ООО «СГК» и прокуратуры согласуется с позицией заявителя и подробно изложена в отзывах на заявление.

ООО «Система авто» в отзыве  на заявление против требований заявителя возражает.

Исследовав материалы, суд установил следующее.

Управлением государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кемеровской области в лице инспекция Гостехнадзора Новокузнецкого района в период с 23.05.2022 по заявлениям ООО «Сибирская магистраль» в лице представителя ФИО9 на основании доверенности от 26.04.2022 выданы дубликат ПСМ, дубликат свидетельства о регистрации, гос.номера самоходной машины БЕЛАЗ – 75131 КАРЬЕРНЫЙ САМОСВАЛ, предприятие – изготовитель – РУПП «БЕЛАЗ», год выпуска: 2008, заводской номер машины (рамы) Y3B75131L80000879, двигатель № КТА-50С№33171958, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет желтый, вид движителя колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) 1194 (1600), конструкционная масса, кг – 108000, максимальная конструктивная скорость, км/ч 48, габаритные размеры, мм 11500х5720х6250 (далее – БЕЛАЗ 1) и дубликат ПСМ, дубликат свидетельства о регистрации, гос.номера самоходной машины БЕЛАЗ – 75131 КАРЬЕРНЫЙ САМОСВАЛ, предприятие – изготовитель – РУПП «БЕЛАЗ», год выпуска: 2007, заводской номер машины (рамы) Y3B75131С70000822, двигатель № КТА-50С№33170647, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет желтый, вид движителя колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) 1194 (1600), конструкционная масса, кг – 107100, максимальная конструктивная скорость, км/ч 48, габаритные размеры, мм 11500х5720х6250 (далее – БЕЛАЗ 2).

            Не согласившись с действиями заинтересованного лица по выдаче дубликата ПСМ в отношении указанных выше карьерных самосвалов, а также посчитав недействительными сами дубликаты ПСМ, ООО «Сибирская магистраль» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

           Выслушав и изучив доводы лиц участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования ООО «Сибирская магистраль» подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с абз. 4 п. 2.6.3.1. Постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 15.07.2021 № 427 «Об утверждении административного регламента Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса по предоставлению государственной услуги «Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники» (действующее на дату регистрационных действий) (далее - постановление № 427) для внесения изменений в регистрационные данные техники, в том числе связанные с выдачей свидетельства о регистрации машины, паспорта самоходной машины (дубликата или выписки из электронного паспорта техники), государственного регистрационного знака взамен утраченных или не пригодных для использования, заявителем представляются документы, в том числе документ, подтверждающий полномочия представителя владельца техники, в случае, если документы подаются представителем.

В соответствии с абз. 5 п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» (действующее на дату регистрационных действий) (далее - постановление № 1507) государственная регистрация совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники. Для государственной регистрации техники представляются следующие документы: документ, подтверждающий полномочия представителя владельца техники, в случае, если документы подаются представителем.

В соответствии с абз. 3 п. 2.6.3.1. постановления № 427 для внесения изменений в регистрационные данные техники, в том числе связанные с выдачей свидетельства о регистрации машины, паспорта самоходной машины (дубликата или выписки из электронного паспорта техники), государственного регистрационного знака взамен утраченных или не пригодных для использования, заявителем представляются документы, в том числе представляются документы, удостоверяющие личность заявителя.

В соответствии с абз. 4 п. 6 постановления № 1507 государственная регистрация совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники. Для государственной регистрации техники представляются следующие документы: документ, удостоверяющий личность владельца техники или его представителя (предъявляется при подаче заявления), кроме случаев подачи заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящих Правил.

В соответствии с абз. 2 п. 2.9.2. постановления № 427 основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с подразделами 2.6. - 2.7. настоящего административного регламента.

Пунктом 58 постановления № 1507 основанием для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные являются отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 3.1.3. постановления № 427 внесение изменений в регистрационные данные техники, в том числе связанные с выдачей свидетельства о регистрации машины, паспорта самоходной машины (дубликата или выписки из электронного паспорта техники), государственного регистрационного знака взамен утраченных или не пригодных для использования, включает в себя следующие административные процедуры (действия):

прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, с проверкой полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах;

формирование и направление межведомственных запросов;

осмотр техники;

порядок передачи результата административной процедуры.

В соответствии с пунктом 63 постановления № 1507 при государственной регистрации техники, изменении регистрационных данных, выдаче свидетельств о государственной регистрации техники взамен утраченных или непригодных для использования, дубликатов паспортов техники, владельцы обязаны предъявить технику для осмотра с целью проверки соответствия основных компонентов техники учетным данным. При подаче заявления о государственной регистрации техники или о внесении изменений в регистрационные данные техники по форме, приведенной в приложении № 1 или 2 к настоящим Правилам, с использованием Единого портала место и время осмотра выбираются заявителем самостоятельно, но не позднее истечения обязательного срока государственной регистрации техники, указанного в пункте 5 настоящих Правил.

Согласно пункту 5 постановления № 1507 владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2024 по делу № А27-13416/2023, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, по заявлению ООО «Сибирская магистраль» к Гостехнадзору удовлетворены требования о признании незаконным снятия с регистрационного учета транспортных средств - двух спорных карьерных самосвалов, принадлежащих ООО «Сибирская Магистраль».

При рассмотрении указанного дела установлено, что 23.05.2022 ФИО9, действующий в качестве представителя по доверенности ООО «Сибирская магистраль», используя сфальсифицированные доверенность от 26.04.2022 и заявления от имени директора общества ФИО4 о совершении регистрационных действий с карьерными самосвалами и выдаче дубликатов документов от 23.05.2022, обратился в Гостехнадзор с заявлениями на выдачу дубликата ПСМ, дубликата свидетельства о государственной регистрации техники: Белаз 1; Белаз 2.

В этот же день 23.05.2022 ФИО9, действующий в качестве представителя по доверенности ООО «Сибирская магистраль», используя сфальсифицированные доверенность от 26.04.2022 и заявления от имени директора общества ФИО4 о снятии с регистрационного учета указанных выше карьерных самосвалов, обратился в Гостехнадзор с заявлением о снятии с учета Белаз 1 и Белаз 2.

Должностным лицом Гостехнадзора в период с 23.05.2022 по 24.05.2022 по поддельным заявлениям от имени директора ООО «Сибирская магистраль» ФИО4 о выдаче дубликатов документов и совершении регистрационных действий с карьерными самосвалами, оказаны государственные услуги ФИО9 на основании поддельной доверенности от 26.04.2022 от имени директора общества ФИО4

25.05.2022 указанные карьерные самосвалы поставлены на учет (зарегистрированы) за ООО «Система Авто», директором которого является ФИО9

Кроме того, заявления о совершении регистрационных действий с карьерными самосвалами и выдаче дубликатов документов поданы не от имени представителя заявителя ФИО9, а от имени директора ООО «Сибирская магистраль» ФИО4, который на дату оказания государственных услуг находился в другом городе, заявления и доверенность представителя не подписывал, непосредственно при подаче документов не присутствовал.

Согласно заключению судебной экспертизы от 27.05.2024, полученному в рамках рассмотрения арбитражного дела № А27-13416/2023, подписи от имени ФИО4 в документах, представленных в Гостехнадзор ФИО9, совершены не ФИО4, а неустановленным лицом, что свидетельствует об их подделке.

С учетом совокупности обстоятельств и представленных доказательств (в инспекцию обратился не прежний владелец техники лично, как того требует пункт 2.6.5.3 Административного регламента; заявления подписаны от имени руководителя юридического лица, а не от имени представителя; к заявлениям не приложены ПСМ и свидетельства о государственной регистрации техники; в доверенности от 26.04.2022 не указано о наличии у ФИО9 полномочий на подачу заявлений о выдаче дубликатов ПСМ и дубликатов свидетельств о государственной регистрации техники), при рассмотрении дела №А27-13416/2023 суд пришел к выводу, что у должностного лица должны были возникнуть сомнения в правомочиях такого лица, обратившегося в инспекцию с соответствующими заявлениями.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, выводы суда по делу № А27-13416/2023 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что в доверенности от 26.04.2022 не указано о наличии у ФИО9 полномочий на подачу заявлений о выдаче дубликатов ПСМ и дубликатов свидетельств о государственной регистрации техники. При этом как установлено в рамках рассмотрения дела № А27-13416/2023 доверенность от 26.04.2022 являлась сфальсифицированной.

Кроме того, заявления о выдаче дубликатов документов поданы не от имени представителя заявителя ФИО9, а от имени директора ООО «Сибирская магистраль» ФИО4, который на дату оказания государственных услуг находился в другом городе, заявления и доверенность представителя не подписывал, непосредственно при подаче документов не присутствовал. Данное обстоятельство также было установлено в ходе рассмотрения дела № А27-13416/2023.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм государственная услуга по выдаче дубликатов ПСМ в отношении двух карьерных самосвалов БЕЛАЗ 1 и БЕЛАЗ 2 Гостехнадзором  оказана ненадлежащему лицу.

Наличие дубликатов ПСМ у ООО «СистемаАвто» нарушает право собственности заявителя. Законные интересы ООО «Сибирская магистраль» нарушаются в части возможности использования указанной техники. Дубликаты ПСМ позволяют применять указанные БЕЛАЗы ООО «СистемаАвто» в экономической деятельности, лишая этой возможности настоящего собственника.

В связи с чем доводы заинтересованного лица об обратном отклоняются судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия Управления Гостехнадзора Кузбасса по выдаче дубликата ПСМ БЕЛА3-75131 2007 года выпуска (RU CB 720364), дубликата ПСМ БЕЛА3-75131 2008 года выпуска (RU CB 720365), не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права заявителя, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежат признанию незаконным.

При изложенных обстоятельствах, также признаются недействительными дубликат ПСМ БЕЛА3-75131 2007 года выпуска (RU CB 720364) и дубликат ПСМ БЕЛА3-75131 2008 года выпуска (RU CB 720365).

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела  относятся на заинтересованное лицо (статья 110  АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия инспекции Новокузнецкого района управления Гостехнадзора Кузбасса, выразившиеся в выдаче дубликата ПСМ БЕЛА3-75131 2007 года выпуска (RU CB 720364), дубликата ПСМ БЕЛА3-75131 2008 года выпуска (RU CB 720365).

Признать недействительными дубликат ПСМ БЕЛА3-75131 2007 года выпуска (RU CB 720364), дубликат ПСМ БЕЛА3-75131 2008 года выпуска (RU CB 720365).

Взыскать с Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                       Н.Н. Гатауллина