Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-23424/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-23424/23-50-191

15.12.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023г.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2023г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 1) Правительства Москвы (125032, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>); 2) Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" (125195, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Левобережный, Ленинградское ш., д. 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>); 2) Мосгосстройнадзор (121059, <...>, ОГРН: <***>); 3) Госинспекция по недвижимости (101000, <...>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности,


в заседании приняли участие:

от 1-го истца: ФИО2 по доверенности № 4-47-542/23 от 16.03.2023 г.

ФИО3 по доверенности № 4-47-1449/23 от 10.07.2023 г.

от 2-го истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1063/22 от 25.11.2022 г.

ФИО3 по доверенности № 33-Д-1074/22 от 25.11.2022 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 99-13-1450/13 от 27.09.2023 г.

от 1-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 2-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 3-го третьего лица: представитель не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.12.2023г. в 17 час. 00 мин.

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс, в соответствии с которым просят:

1. Признать самовольными постройками следующие объекты:

- пристройка (этаж 1, пом. IV, ком.1) общей площадью 39,3 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:07:0014002:1041, расположенному по адресу: <...>;

- пристройка (этаж 1, пом. 6Н, ком. 1; пом.5Н, ком. 3) общей площадью 147,8 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:07:0014002:1040, расположенному по адресу: <...>.

2.Признать право собственности города Москвы на объекты:

- здание общей площадью 75,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- здание общей площадью 1381,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Третьи лица надлежащим образом извещены судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительных причин неявки не предоставили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований.

Суд, выслушав представителя истцов и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности доказательства, пришел к следующим выводам:

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка площадью 85898 кв. м с кадастровым номером 77:07:0014002:4 и адресным ориентиром: <...>, выявлены объекты, обладающие признаками самовольного строительства.

Земельный участок оформлен в собственность города Москвы (запись в ЕГРН от 25.05.2007 № 77-77-14/006/2007-380) и предоставлен ГУП «Мосгортранс» на основании договора аренды от 26.04.1996 № М-07-005205 сроком до 26.04.2021 для целей эксплуатации зданий и сооружений автобусного парка (договор действует).

1. Актом Госинепекции по недвижимости от 10.01.2023 № 9078518 установлено, что, согласно данным Росреестра, в границах земельного участка расположено одноэтажное нежилое здание площадью 51,9 кв. м 1972 года постройки с кадастровым номером 77:07:0014002:1041, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 04.04.2003 № 7-01/30-344/2003-781) и предоставленное ГУП «Мосгортранс» на праве хозяйственного ведения (запись в ЕГРН от 07.11.2005 № 77-77-07/043/2005-313).

Установлено, что к указанному зданию в 2003 году возведена пристройка площадью 42 кв. м.

Пристройка на государственный кадастровый учет не поставлена, имущественными правами не оформлена.

Учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и ввод пристройки в эксплуатацию выдана не была, пристройка площадью 42 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:07:0014002:1041, расположенному по адресу: <...>, обладает признаками самовольного строительства.

2. Актом Госийспекции по недвижимости от 10.01.2023 № 9078518/1 установлено, что в границах земельного участка расположено одноэтажное нежилое здание площадью 1135 кв. м 1972 года постройки с кадастровым номером 77:07:0014002:1040, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 04.04.2003 № 7-01/30-344/2003-789) и предоставленное ГУП «Мосгортранс» на праве хозяйственного ведения (запись в ЕГРН от 17.01.2006 № 77-77-07/043/2005-311).

Установлено, что к указанному зданию в 2003 году возведена пристройка общей площадью 132 кв. м.

Пристройка на государственный кадастровый учет не поставлена, имущественными правами не оформлена.

Учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и ввод пристройки в эксплуатацию выдана не была, пристройка площадью 132 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:07:0014002:1040, расположенному по адресу: <...>, обладает признаками самовольного строительства.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлены порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч.2 ст. 3).

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства указанных объектов недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объектов недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорных объектов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Стороны согласно ст. ст. 8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцами было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Определением Арбитражным судом города Москвы от 10.07.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз», экспертам ФИО5 или ФИО6 или ФИО7.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1.Допущены ли при возведении объектов:

пристройки (этаж 1, пом. IV, ком.1) общей площадью 39,3 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:07:0014002:1041, расположенному по адресу: <...>;

пристройки (этаж 1, пом. 6Н, ком. 1; пом.5Н, ком. 3) общей площадью 147,8 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:07:0014002:1040, расположенному по адресу: <...>,

нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

2. Создают ли объекты:

пристройка (этаж 1, пом. IV, ком.1) общей площадью 39,3 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:07:0014002:1041, расположенному по адресу: <...>;

пристройка (этаж 1, пом. 6Н, ком. 1; пом.5Н, ком. 3) общей площадью 147,8 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:07:0014002:1040, расположенному по адресу: <...>,

угрозу жизни и здоровью граждан?

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением ответы на вопросы следующие.

1.Объекты :

- пристройка (этаж 1, пом. IV, ком.1) общей площадью 39,3 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:07:0014002:1041, расположенному по адресу: <...>;

пристройка (этаж 1, пом. 6Н, ком. 1; пом.5Н, ком. 3) общей площадью 147,8 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:07:0014002:1040, расположенному по адресу: <...>,

соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам.

2. Объекты :

- пристройка (этаж 1, пом. IV, ком.1) общей площадью 39,3 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:07:0014002:1041, расположенному по адресу: <...>;

- пристройка (этаж 1, пом. 6Н, ком. 1; пом.5Н, ком. 3) общей площадью 147,8 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:07:0014002:1040, расположенному по адресу: <...>,

не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В качестве доказательств по делу допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд, считает, что экспертное заключение отвечает установленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Статья 222 ГК РФ содержит следующие самостоятельные признаки, позволяющие квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку:

- возведение, создание здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,

- возведение, создание здания, сооружения или другого строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

- возведение, создание здания, сооружения или другого строения без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил;

- создание, возведение здания, сооружения или другого строения, нарушающих права и охраняемые законом интересы либо создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума от 29.04.2010 №10/22) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу пункта 29 постановления от 29.04.2010 №10/22 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор судебной практики от 19.03.2014), сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по экспертизе относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4,37,65, 71, 110, 121, 137,156,167-171,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Признать самовольными постройками объекты:

- пристройку (этаж 1, пом. IV, ком. 1) общей площадью 39,3 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:07:0014002:1041, расположенному по адресу: <...>;

- пристройку (этаж 1, пом. 6Н, ком. 1; пом. 5Н, ком. 3) общей площадью 147,8 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:07:0014002:1040, расположенному по адресу: <...>.

Признать право собственности города Москвы на объекты:

- здание общей площадью 75,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- здание общей площадью 1381,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. расходов по экспертизе.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: И.А. Васильева