Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № А27-408/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-408/2018
город Томск
18 июня 2018 года
Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 марта 2018 года по делу № А27-408/2018 по заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650000, <...>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650991, <...> ГСП-1)

о признании недействительным решения от 22.11.2017 №052S19170006505



У С Т А Н О В И Л:

Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене решения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.11.2017 №052S19170006505.

Решением от 15.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено, признано недействительным оспариваемое решение Пенсионного фонда.

Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Указывает, что направлением дополняющих форм отчетности Департамент не вносил изменения в индивидуальные данные по застрахованным лицам, а первоначально представил сведения в отношении указанных застрахованных лиц.

Департаментом отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 Департамент в Пенсионный фонд представил форму СЗВ-М (исходная) за май 2017 года в отношении 35 застрахованных лиц, что подтверждается унифицированным протоколом проверки от 07.06.2017, извещением о доставке от 07.06.2017.

12.10.2017 страхователем представлена дополняющая форма СЗВ-М за май 2017 года в отношении 4-х не указанных ранее застрахованных лиц, что подтверждается унифицированным протоколом проверки от 12.10.2017 и извещением о доставке от 12.10.2017.

Пенсионный фонд выявил факт нарушения законодательства в отношении 4-х застрахованных лиц, что зафиксировано в акте от 16.10.2017. Оспариваемым решением от 22.11.2017 №052S19170006505 Пенсионный фонд привлек Департамент к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде финансовой санкции в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, пришел к выводу о том, что недостатки сведений исправлены Департаментом, а не выявлены Пенсионным фондом, вследствие чего в рассматриваемом случае отсутствует основание для привлечения Департамента к ответственности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Департамент зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе, из Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Закона № 27-ФЗ также дано понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С учетом пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок представления сведений о застрахованных лицах за май 2017 года - не позднее 15 июня 2017 года.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Департамента к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ послужил вывод Управления о представление страхователем неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ за май 2017 года на 4-х застрахованных лиц.

Вместе с тем при рассмотрении споров, связанных с привлечением страхователя к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ, следует учитывать, что статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Дополняющая форма СЗВ-М за май 2017 года представлена в Пенсионный фонд страхователем 12.10.2017, в указанный период подлежала применению Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н.

Из анализа пункта 39 указанной Инструкции, положений статьи 15 Закона № 27-ФЗ следует, что страхователь был вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как указывалось выше, первоначально сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» за май 2017 года представлены страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда 07.06.2017, то есть в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, что не оспаривается апеллянтом.

Отчет принят Пенсионным фондом, что подтверждается протоколом проверки от 07.06.2017.

12.10.2017 страхователь самостоятельно выявил ошибки в ранее представленных сведениях по персонифицированному учету за май 2017 года, направил указанные сведения за отчетный период май 2016 года на 4-х застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку страхователь до обнаружения Пенсионным фондом Российской Федерации самостоятельно выявил ошибку и подал достоверные сведения, то отсутствуют основания для привлечения его к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Таким образом, из представленных Пенсионным фондом доказательств не представляется возможным сделать вывод о наличии противоправного деяния и виновном характере действий Департамента.

В данном случае привлекая Департамент к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, Пенсионный фонд должен не только констатировать факт недостоверности или неполноты представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения, что в данном случае отсутствует.

Учитывая, что исходные сведения о застрахованных лицах персонифицированного учета за май 2017 года направлены Департаментом в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок, неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена заявителем путем направления дополнительных сведений 12.10.2017 в отношении четырех застрахованных лиц, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения Департамента к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от 22.11.2017 №052S19170006505 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что страхователь не представил уточненные сведения до окончания отчетного периода, за которые предоставлялись сведения, поскольку Департамент первично исполнил обязанность по представлению данных о застрахованных лицах в установленные сроки, а положения части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не устанавливают ответственности за не представление исправленных (отменяющих) сведений, что свидетельствует об отсутствии в действиях Департамента нарушения части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, который освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 марта 2018 года по делу № А27-408/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья И.И. Бородулина