Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-266398/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47538/2024

Дело № А40-266398/21
г. Москва
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Капитал Проект» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 об отказе ООО «Капитал Проект» в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора и замене кредитора ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛЮДИ» на его правопреемника ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛЮДИ»; прекращении производства по заявлению ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛЮДИ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТД «РУЗСКОЕ МОЛОКО», вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «РУЗСКОЕ МОЛОКО»,

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «РУЗСКОЕ МОЛОКО» (ИНН <***> / ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТД «РУЗСКОЕ МОЛОКО» (ИНН <***>/ОГРН <***>) признано обоснованным, в отношении ООО «ТД «РУЗСКОЕ МОЛОКО» (ИНН <***> / ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Трапезников Дмитрии? Владимирович (адрес для направления корреспонденции: 625028, г. Тюмень, а/я 3013).

12.07.2022 (в электронном виде) в Арбитражныи? суд города Москвы поступило заявление ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛЮДИ» о включении в реестр требовании? кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023г. поручено проведение экспертизы Частному экспертному учреждению «ГОРОДСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СУДЕБНОИ? ЭКСПЕРТИЗЫ», а именно эксперту Юртаевои? Анастасии Сергеевне. Производство по обособленному спору приостановлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 проведение судебнои? экспертизы поручено эксперту ФИО2, разрешено проведение микровырезок в договоре уступки права требования (цессии) от 23.09.2022 между ООО «Деловыи? люди» и ООО «Капитал проект».

Определением от 11.06.2024 Арбитражный суд города Москвы определил: «Отказать ООО «Капитал Проект» в удовлетворении ходатаи?ства о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора и замене кредитора ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛЮДИ» на его правопреемника ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛЮДИ». Прекратить производство по заявлению ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛЮДИ» о включении в реестр требовании? кредиторов ООО «ТД «РУЗСКОЕ МОЛОКО» (ИНН <***> / ОГРН <***>). Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на счет ГОРОДСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СУДЕБНОИ? ЭКСПЕРТИЗЫ (Частное экспертное учреждение) № 230 от 12.04.2024».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Капитал Проект»обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛЮДИ» указывает на наличие задолженности у должника перед кредитором по договору заи?ма № ДЛ-ТДРузМ/17-01 от 26.12.2017.

Возражая против удовлетворения заявления, конкурсныи? кредитор ФИО1, ссылается на исключение 29.09.2022 ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛЮДИ» из ЕГРЮЛ, в подтверждение чего, в материалы дела представлена соответствующая выписка.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, от ООО «Капитал Проект» поступило ходатаи?ство о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора и замене кредитора ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛЮДИ» на его правопреемника ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛЮДИ», мотивированное тем, что 23.09.2022 между ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛЮДИ» (цедент) и ООО «Капитал Проект» (цессионарии?) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, цедент передает, а цессионарии? принимает право требования задолженности к ООО «ТД «РУЗСКОЕ МОЛОКО» по договору заи?ма № ДЛ-ТДРузМ/17-01 от 26.12.2017.

Конкурсным кредитором ФИО1 заявлено о фальсификации доказательства - договор уступки права требования (цессии) от 23.09.2022.

Согласно позиции кредитора ФИО1, представленныи? договор уступки права требования изготовлен после исключения ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛЮДИ» из ЕГРЮЛ.

С целью определения даты фактического изготовления спорного договора цессии, в рамках настоящего обособленного спора назначена судебная экспертиза, проведение которои? поручено Частному экспертному учреждению «ГОРОДСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СУДЕБНОИ? ЭКСПЕРТИЗЫ», а именно эксперту Юртаевои? Анастасии Сергеевне.

Из поступившего заключения эксперта № 751/44 от 08.04.2024 следует, что дата фактического изготовления договора уступки права требования (цессии), заключенного ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛЮДИ» и ООО «Капитал Проект» не соответствует указаннои? в нем дате 23.09.2022, документ изготовлен не более одного года с момента начала настоящего исследования (29.02.2024), то есть документ выполнен не ранее 29.02.2023.

Представленное заключение эксперта сторонами не оспорено.

Исследовав материалы дела, учитывая представленное в материалы дела заключение эксперта, суд первой инстанции установил, что представленныи? договор уступки права требования (цессии) изготовлен после исключения ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛЮДИ» из ЕГРЮЛ (29.09.2022), в связи с чем, суд первой инстанции критически оценил представленныи? договор, последнии? подлежит исключению из числа доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что иных доказательств перехода права требования к должнику по указанному обязательству, ООО «Капитал Проект» в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции признал недоказанным факт перехода права требования кредитора к должнику, в связи с чем, признает ходатаи?ство ООО «Капитал Проект» о процессуальном правопреемстве необоснованным.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛЮДИ», общество исключено из ЕГРЮЛ 29.09.2022 (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведении? о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Таким образом, учитывая, что ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛЮДИ» было ликвидировано в связи с исключением его из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по заявлению ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛЮДИ» о включении в реестр требовании? кредиторов должника.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ходатайство о правопреемстве было заявлено в судебном заседании 15.11.2022, что зафиксировано в протоколе судебного заседания и определении от 15.11.2022.

В качестве приложения к ходатайству о правопреемстве Суду был предоставлен Договор уступки права требования (цессии) от 23.09.2022 (копия – в дело, оригинал – на обозрение Суда) – т.е. на момент судебного заседания 15.11.2022 исследованный экспертом Договор цессии уже существовал и был представлен Суду.

Таким образом, вывод Суда о том, что Договор цессии выполнен не ранее 29.02.2023, не соответствует объективным обстоятельствам, а заключение эксперта, на котором этом вывод основан, не может считаться надлежащим доказательством и не может использоваться судом вследствие недостоверности.

ООО «Капитал Проект» были предоставлены доказательства, подтверждающие переход к нему права требования к Должнику от ООО «Деловые люди» (договор цессии, доказательства оплаты по нему и т.д.), которые не были опровергнуты.

Таким образом, апелляционный суд, учтя положения статьи 48 АПК РФ, статьи 382 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 отменить.

Заявление ООО «Капитал Проект» удовлетворить.

Произвести процессуальную замену кредитора ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛЮДИ» (ИНН <***>) на ООО «Капитал Проект» (ОГРН <***>).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                                      А.А. Комаров

                                                                                                                      А.Г. Ахмедов