Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-78347/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-40192/2017-ГК
город Москва
11 сентября 2017 года
Дело № А40-78347/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "НИИ стали" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года,

по делу № А40-78347/17, по иску ООО "Интелл-Сервис" к ОАО "НИИ стали"

о взыскании суммы роялти в размере 4 789 303, 93 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТАЛИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 789 303 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом не доказан размер сумм полученных ответчиком от сублицензиата и направление ответчику счета на оплату.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 26.12.2008 между истцом (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) заключен лицензионный договор, зарегистрированный в Роспатенте за № РД0048470 от 26.03.2009 (далее - договор) о предоставлении ответчику исключительной лицензии на выпуск продукции по патенту за вознаграждение (роялти).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено право лицензиата заключать сублицензионные договоры с третьими лицами.

Между ответчиком с ЗАО "Алкоа Металлург Рус" (сублицензиатом) 21.05.2009 заключен сублицензионный договор № 225-2009 от 21.05.2009, зарегистрированный в Роспатенте за № РД0051770, о выпуске продукции по патенту истца.

Сублицензиат выплатил ответчику за 4 квартал 2016 года роялти в размере 11 973 259 руб. 82 коп.

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что при изготовлении продукции по сублицензионному договору с третьими лицами ответчик выплачивает истцу отчисления в размере 40% от каждой суммы, причитающейся ответчику за предоставление им каждой сублицензии. После получения каждого платежа от сублицензиата ответчик в течение 10 календарных дней направляет истцу заказным письмом копии полученных им от сублицензиата платежных документов (платежные поручения и пр.), заверенные печатью и подписями руководителя и главного бухгалтера ответчика. Ответчик выплачивает истцу текущие отчисления по сублицензионному договору в течение 10 календарных дней после получения счета, предоставленного истцом. Выставление счета ответчику производится истцом путем направления заказной почты, в день отправки заказной почты истец уведомляет об этом ответчика по телефону и электронной почте.

В соответствии с пунктом 5.1.2. лицензионного договора ответчик должен выплатить истцу за 4 квартал 2016 года роялти в размере 40% от суммы 11 973 259 руб. 82 коп., что составляет 4 789 303 руб. 93 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уплаты роялти по лицензионному договору, требование истца о взыскании с ответчика 4 789 303 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Утверждение ответчика о том, что счет на оплату ответчиком не направлялся (п.5.1.2 договора ) противоречит обстоятельствам дела (л.д.25).

Довод ответчика о не доказанности размера сумм полученных ответчиком от сублицензиата подлежит отклонению, так как именно ответчик, как сторона, состоящая в договорных отношениях с сублицензиатом, в случае не верного определения истцом состояния расчетов должен был представить соответствующие платежные поручения сублицензиата, чего по данному делу не сделал.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2017 года по делу № А40-78347/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

Судьи А.Н. Григорьев

Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.