Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А41-16087/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15393/2024, 10АП-15554/2024, 10АП-15912/2024, 10АП-15320/2024

Дело № А41-16087/16
09 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе,

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Муриной В.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салий Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционных жалоб: ООО ЖСК «Весенний»,  ППК «Фонд развития территорий», конкурсного управляющего ООО «ЖК «Весенний» ФИО1 и конкурсного управляющего ООО «Строительно-Монтажная Компания «Развитие» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2024 года по делу № А41-16087/16.

В судебном заседании участвуют:

от ППК «Фонд развития территорий» - ФИО3 по доверенности от 30.07.2024;

Конкурсный управляющий ООО «ЖК «Весенний» ФИО1 (лично); (паспорт РФ);

от ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 09.02.2024;

от Подольской городской прокуратуры - ФИО6 по доверенности от 25.09.2024.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 по делу №А41-16087/16 в отношении ООО «ЖК Весенний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 по делу №А41-16087/16 судом при банкротстве ООО «ЖК Весенний» применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 по делу №А41-16087/16 ООО «ЖК Весенний» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член ПАУ ЦФО ФИО1.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась в Арбитражный суд Московской области со следующим требованием:

1.                  Передать публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) права застройщика ООО «ЖК «Весенний» на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020709:452, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с.п. Лаговское, пос. Леспромхоза, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, объектом незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом (корп. 3), общей площадью 44 533,18 кв.м., права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения.

2.                  Передать публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.

3.                  Включить во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ЖК «Весенний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 13 642 780,71 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области заявление ППК «Фонд развития территорий» удовлетворено в части. ППК «Фонд развития территорий» переданы права застройщика ООО «ЖК «Весенний» на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020709:452, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с.п. Лаговское, пос. Леспромхоза, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, объектом незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом (корп. 3), общей площадью 44 533,18 кв.м., права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения; права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; требования ППК «Фонд развития территорий» включены во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов Должника в размере 2 323 688,55 рублей. Суд обязал ППК «Фонд развития территорий» перечислить на специальный счет ООО «ЖК «Весенний» денежные средства в размере 527 009 091,25 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ППК «Фонд развития территорий» подала апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части перечисления на специальный счет ООО «ЖК «Весенний» денежных средств в размере 527 009 091,25 рублей, принять новый судебный акт, которым определить размер компенсации кредиторам, ранее являвшимся залоговыми в размере 93 263 410,21 рублей.

Конкурсный управляющий ООО СМК «Развитие» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт в части размера выплат компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, принять новый судебный акт, которым определить размер компенсации в размере 391 441 336,93 рублей.

 Жилищно-строительный кооператив «Весенний», не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт, в котором обязать ППК «Фонд развития территорий» перечислить на специальный банковский счет денежные средства в размере 543 485 546,00 рублей с целью выплаты компенсации лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами.

Конкурсный управляющий ООО «ЖК «Весенний» обратился с апелляционной жалобой на судебный акт, в которой просит изменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт, которым установить сумму процентного вознаграждения конкурсному управляющему ООО «ЖК «Весенний» в размере 31 620 545,48 рублей и возложить обязанность на ППК «Фонд развития территорий» по перечислению на специальный счет должника денежные средства на выплату процентов по вознаграждению конкурсному управляющему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ЖК «Весенний», представитель  ППК «Фонд развития территорий»  поддержали доводы своих  апелляционных жалоб. Представитель Подольской прокуратуры поддержал апелляционную жалобу  ППК «Фонда развития территорий». Конкурсный управляющий  ООО «ЖК «Весенний»  представил  письменный расчет размера компенсации.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

От ППК «Фонд развития территорий» поступили письменные пояснения, в которых указано на применение к настоящему спору положений Федерального закона от 08.08.2024 N 282-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части определения размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступало, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой ППК «Фонд развития территорий», конкурсным управляющим ООО «СМК «Развитие», ЖСК «Весенний» части - в части обязания Фонда перечислить на специальный банковский счет ООО «ЖК «Весенний» денежных средств с целью выплаты компенсации лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами; в обжалуемой конкурсным управляющим ООО «ЖК «Весенний» части – части обязания Фонда перечислить на специальный счет Должника денежных средств на выплату процентов по вознаграждению конкурсному управляющему.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера денежных средств, подлежащих перечислению на специальный счет Должника с целью выплаты компенсации лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов настоящего дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024 по делу № А41-16087/16 внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО «ЖК «Весенний», а именно: исключены требования ООО «УК КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.», действующего в качестве доверительного управляющего ЗПИФ «СтройКапиталЪ» и ЗПИФ недвижимости «КапиталЪинвестиции в строительство», ООО СМК «Развитие», ООО «Инженерно-Строительная Компания «ИнжСервис», ООО «Пирамида», ООО «Миасский Завод Медицинского Оборудования», ООО «Сантехкомплект», ООО «Гея», ООО «РусьБизнесСтрой» из реестра требований о передаче жилых помещений. Требования ООО «Контрада Капитал» «Д.У.», действующее в качестве доверительного управляющего ЗПИФ «СтройКапиталЪ» и ЗПИФ недвижимости «КапиталЪинвестиции в строительство», ООО СМК «Развитие», ООО «Инженерно-Строительная Компания «ИнжСервис», ООО «Пирамида», ООО «Миасский Завод Медицинского Оборудования», ООО «Сантехкомплект», ООО «Гея», ООО «РусьБизнесСтрой» включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЖК «Весенний» как обеспеченные залогом земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:452, принадлежащего застройщику на праве аренды, и жилыми помещениями, расположенными в объекте незавершенного строительства по адресу: Московская область, Подольский р-н, с.п. Лаговское, пос. Сосновый Бор, корп. 3.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 19.03.2024 по делу № А41-16087/16 произведена замена кредитора ООО «Контрада Капитал» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «СтройКапиталЪ», «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «КапиталЪ-инвестиции в строительство» на правопреемника - ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 по делу № А41-16087/16 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЖК Весенний» включено требование ФИО7 в размере 5 280 800 рублей основного долга, 500 000 рублей неустойки, 100 000 рублей штрафа, как обеспеченное залогом имущества должника - нежилого помещения №11, проектной общей площадью 84,52 кв.м., во встроенно-пристроенном помещении на первом этаже, секция 6, подъезд 6, в объекте, расположенном по строительному адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, с.п. Лаговское, пос. Сосновый бор, мкр. Весенний, корпус 3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 по делу № А41-16087/16 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ЖК «Весенний» включено требование ООО «Миасский Завод Медицинского Оборудования» в размере исполненных обязательств на сумму 27 651 888,05 рублей как обеспеченное залогом, по договору участия в долевом строительстве П/КЗ/НЖ1/7-2016СМК от 03.08.2016.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 по делу № А41-16087/16 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ЖК «Весенний» включено требование ФИО8 в размере 6 672 330 рублей основного долга, 852 612,57 рублей неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника (право аренды земельного участка площадью 5465 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020709:452, категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, пос. Леспромхоза; объект незавершенного строительства: многоэтажный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения, корп. №3, секции 1,3,4,5,6 – 20 этажн., секция 2 – 23 этажн., площадь здания 44 533,18 кв.м., общая площадь квартир 30 445,37 кв.м., площадь участка 15 185 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, пос. Сосновый Бор).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2024, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А41-16087/16, в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЖК «Весенний» включены требования ФИО4 в размере 397 977 450,79 руб. (из которых: 313 093 726,49 руб. - по ООО «Контрада Капитал» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «КапиталЪ-инвестиции в строительство» и 84 883 724,30 руб. – по ООО «Контрада Капитал» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «СтройКапиталЪ»), как обеспеченных залогом имущества должника убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилых помещений, в виде разницы между стоимостью жилых помещений, которые должны были быть переданы кредитору, и суммой денежных средств, уплаченных им по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений. В остальной части заявленных требований отказано.

Принимая обжалуемое определение в части размера денежных средств, причитающихся с целью выплаты компенсации лицам, ранее являвшимися залоговыми, суд первой инстанции исходил из того, что требования Фонда заявлены на основании статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, передача Фонду прав застройщика на земельный участок обусловлена выплатой  возмещения участникам строительства и не предполагает передачу Фонду обязательств застройщика перед участниками строительства, а, соответственно, и выплату последующей компенсации лицам, ранее являющимся залоговыми кредиторами, из чистой прибыли регионального фонда, образовавшейся по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П.

Под первоначальной компенсацией понимается выплата, осуществляемая в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П, размер которых не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства (компенсация, причитающаяся залогодержателю из самого факта отчуждения (реализации) фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящая залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570 (6,7) по делу № А60-31963/2020 выработан подход по определению первоначальной компенсации, где используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства.

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из оценочной стоимости предмета залога вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, что является чистой выручкой, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве), затем определяется 60% часть чистой выручки, в распределении которой участвуют все кредиторы – залогодержатели, и определяется доля требования кредитора в совокупном размере всех требований.

При этом юридические лица – залогодержатели при обычной продаже не вправе были бы рассчитывать на погашение требований из 25 процентов выручки от реализации предмета залога в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве.

Предусмотренный временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче помещений, ограничив размер первоначальной компенсации гарантированной квотой, взамен предоставил залогодержателям дополнительные гарантии в виде права на получение последующей компенсации из чистой прибыли Фонда, образовавшейся по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570 (6,7) по делу № А60-31963/2020 предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:


К = (С – Р) х 0,6 х Д/100,


где К – сумма компенсации,

С – оценочная стоимость предмета залога,

Р – сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д – доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого фонду предмета залога (включая граждан – участников строительства, обязательства перед которыми передаются фонду), выраженная в процентах.

Довод ППК «Фонд развития территорий» о применении к настоящим правоотношениям положений Федерального закона от 08.08.2024 N 282-ФЗ отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Федеральным законом № 282-ФЗ от 08.08.2024 введена в действие статья 5, которая регулирует порядок определения размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ от 08.08.2024 в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и обязательства застройщика в соответствии со статьей 201.15-1 или 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) были переданы публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) или некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Фонд субъекта Российской Федерации), без соблюдения условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), не являвшиеся участниками строительства кредиторы, требования которых по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на переданные объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, были в рамках дела о банкротстве застройщика включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными (далее - лицо, ранее являвшееся залоговым кредитором), имеют право требовать уплаты Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации, которым были переданы права и обязательства застройщика, денежной суммы в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящей статьей.

В силу части 13 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ от 08.08.2024 в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, ранее являвшееся залоговым кредитором, требование которого не было удовлетворено в деле о банкротстве застройщика, обратилось в суд, арбитражный суд с требованием к Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации о взыскании суммы задолженности по обязательству, ранее обеспеченному залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, в связи с передачей прав на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации без соблюдения условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), однако соответствующий спор не был разрешен по существу, такое требование рассматривается и разрешается судом, арбитражным судом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из вышеизложенного, положения статьи 5 вышеуказанного Федерального закона к порядку определения компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, подлежат применению при соблюдении следующих условий:

1.                       Права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства были переданы Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации;

2.                       Такая передача осуществлена без соблюдения условий, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона);

3.                       Требование лица, ранее являвшимся залоговым кредитором, не рассмотрено судом, арбитражным судом по существу.

Применительно к настоящим правоотношениям положения статьи 5 вышеуказанного Федерального закона не подлежат применению, поскольку передача Фонду прав застройщика осуществлена с учетом условий пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и требования таких лиц рассмотрены по существу в суде первой инстанции.

Определение о передаче арбитражного суда о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (п. 20 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ). Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит немедленному исполнению.

Судом первой инстанции расчет первоначальной компенсации, подлежащей выплате лицам, ранее являвшимися залоговыми, был произведен применительно к правовой позиции, изложенной в определении Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2024 по делу № А41-41959/2017, согласно которой к гарантированной квоте (60%) добавляется 10% (пп. 3 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве) в виду отсутствия дополнительных гарантий в виде получения последующей компенсации, а также не применяется установленный Конституционным Судом Российской Федерации 50% предел первоначальной компенсации.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П суд, в целях установления разумного размера компенсации вправе отойти от приведенной методики расчета как в сторону уменьшения присуждаемой суммы, так и в сторону ее увеличения (при сохранении равного подхода ко всем получателям компенсации).

Вместе с тем такое отступление не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте.

В абзаце пятом пункта 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года N 34-П указано, что лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами по таким обязательствам застройщика, возникновение которых было определяющим условием для строительства многоквартирного дома (связанным с предоставлением объекта недвижимости, предоставлением денежных средств в качестве кредита или инвестиций, без которых строительство не могло бы осуществиться), а также лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами в силу закона по обязательствам застройщика передать им объекты долевого строительства, обязательства по оплате которых ими полностью исполнены, фонд, вне зависимости от реализации помещений в объекте незавершенного строительства, также выплачивает в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иной порядок не определен судом, сумму, устанавливаемую судом на основе равного для всех указанных лиц процентного отношения (но во всяком случае не выше пятидесяти процентов) к размеру их требований к фонду с учетом совокупного размера требований таких лиц, объема работ, необходимых для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных обстоятельств, влияющих на расходы фонда в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта; суд определяет срок внесения (выплаты) соответствующей суммы, а передача прав застройщика на соответствующее имущество фонду не обусловливается осуществлением такой выплаты.

Анализ изложенных позиций вышестоящих судов позволяет сделать вывод о том, что отступление от методики расчета компенсации обуславливается лишь спецификой объекта правоотношений, а не правовым положением застройщика и участника долевого строительства.

Материалы дела не содержат доказательства наличия исключительных обстоятельств, существенно отличающих объект от других подобных.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» о том, что при расчете первоначальной компенсации не подлежат учету убытки в виде реального ущерба, отклонены арбитражным апелляционным судом. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Двадцать пять процентов направляется на погашение денежных требований граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций), а также требований Фонда, указанных в абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона (подп. 2 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве).

По смыслу положений статьи 201.14 Закона о банкротстве в распределении гарантированной квоты (60%) гарантировано участвуют участники строительства в части основного долга по договору участия в долевом строительстве, залоговые кредиторы по основному обязательству и причитающихся процентов.

При расчете первоначальной компенсации судом первой инстанции правомерно учтено требование ФИО4 убытков в виде реального ущерба, которое включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества Должника, на основании определения Арбитражного суда Московской области от 19.03.2024.

 Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Указанное означает, что норма, в которой отсутствует указание на размер подлежащих возмещению убытков, должна быть истолкована как предусматривающая их полное возмещение.

Не относящееся к категории «участник строительства» по смыслу, придаваемому ему подпунктами 2, 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, юридическое лицо обладает правом на подачу заявления о взыскании убытков с должника (застройщика).

Указанное правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС22-7253 (5) от 24.08.2023.

Таким образом, погашение требований залоговых кредиторов в части реального ущерба при распределении гарантированной квоты, вопреки доводам ППК «Фонд развития территорий» не нарушает права и законные интересы участников строительства, поскольку погашение требований участников строительства в части убытков во всяком случае осуществляется из 25% части чистой выручки от продажи предмета залога.

Вопреки доводам ЖСК «Весенний», изложенным в апелляционной жалобе, оснований для учета при расчете первоначальной компенсации убытков в виде реального ущерба, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, не имеется.

Представленный ППК «Фонд развития территорий» расчет первоначальной компенсации, в котором совокупный размер требований кредиторов определен в виде суммы выплаченной Фондом компенсации, противоречит положениям статьи 201.14 Закона о банкротстве и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 ноября 2023 года № 309-ЭС22-24570 (6,7) по делу № А60-31963/2020.

Относительно довода конкурсного управляющего ООО «ЖК «Весенний» об установлении суммы процентного вознаграждения конкурсному управляющему в рамках рассматриваемого спора арбитражный апелляционный суд отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога. Это регулирование означает следующее.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2022 N 305-ЭС22-209 по делу N А41-34929/2019, конкурсный управляющий вправе претендовать на получение процентов в пределах суммы, определяемой подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, исходя из размера причитающейся залоговому кредитору компенсации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о признании обоснованным требования конкурсного управляющего о получении процентов по вознаграждению исходя из размера причитающейся залоговому кредитору компенсации, однако, рассмотрению такого требования в рамках отдельного обособленного спора после фактического погашения требований залоговых кредиторов.

Апелляционный суд полагает, что расчет компенсации, подлежащей выплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, произведенный судом первой инстанции неверен и должен быть изменен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупный размер требований залоговых кредиторов составляет 782 882 673, 85 рублей, из которых:

699 607 095,15 руб. – требование ФИО9;

7 433 720,00 руб. – требование ООО СМК «Развитие»;

8 156 430,00 руб. – требование ООО «Инженерно-Строительная Компания «ИнжСервис»;

1 956 535,58 руб. – требование ЖСК «Весенний»;

39 079 340,55 руб. – требование ООО «МЗМО»;

5 408 000,00 руб. – требование ООО «Сантехкомплект»;

5 059 404,00 руб. – требование ООО «Гея»;

2 776 406,00 руб. – требование ООО «РусьБизнесСтрой»;

5 880 800,00 руб. – требование ФИО7;

7 524 942,57 руб. – требование ФИО8

При этом, при определении совокупного размера требований залоговых кредиторов судом первой инстанции были учтены требования ФИО8 и требования ФИО7 в части неустойки и штрафов, включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 по делу № А41-16087/16 и определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 по делу № А41-16087/16 соответственно.

Указанный подход противоречит положениям статьи 201.14 Закона о банкротстве и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также к гарантированной квоте (60%) добавлено 10% (пп. 3 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве) в виду отсутствия дополнительных гарантий в виде получения последующей компенсации, и не применен установленный Конституционным Судом Российской Федерации 50% предел первоначальной компенсации.

Совокупный размер требований залоговых кредиторов составляет сумму в размере 781 430 061,08 рублей.

Следовательно, расчет первоначальной компенсации должен быть произведен следующим образом.

Из материалов дела следует, что расходы, подлежащие исключению из денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, составляют сумму в размере 16 847 602,97 руб.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Первая Оценочная Компания» по результатам проведения повторной судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость прав застройщика на земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства составила 1 790 000 000 руб.

Таким образом, чистая выручка, подлежащая распределению между залоговыми кредиторами, составляет сумму в размере 1 773 152 397,03 руб. (1 790 000 000 – 16 847 602,97).

1 773 152 397,03 ? 60% ?  = 451 312 881,60 руб., где

1 773 152 397,03 – чистая выручка, подлежащая распределению между залоговыми кредиторами;

781 430 061,08 – размер требований залоговых кредиторов;

1 842 085 137,49 – совокупный размер залоговых кредиторов, складывающийся из размера требований участников строительства по основному долгу (1 060 655 076,41) и требований залоговых кредиторов (781 430 061,08).

Вместе с тем, с учетом установленного в абзаце 5 пункта 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года, № 34-П ограничения размера первоначальной компенсации не свыше 50% от размера требований кредитора к застройщику, размер указанной компенсации составляет 390 715 030 рублей 64 копейки (50% от 781 430 061,08).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение суда первой инстанции в части размера денежных средств с целью выплаты компенсации лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами.

В остальной части определение суда первой инстанции  подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2024 года по делу № А41-16087/16  изменить.

Обязать публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» перечислить на специальный счет общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Весенний» денежные средства в размере 390 715 030,64 руб. с целью выплаты компенсации лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.



Председательствующий cудья


В.П. Мизяк

Судьи


В.А. Мурина

А.В. Терешин