Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А70-202/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-202/2022
24 августа 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8235/2022) общества с ограниченной ответственностью «СК ПрофстройТюмень» на решение от 23.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-202/2022 (судья Михалева Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания Административно-финансовые Инженерные Направления Архитектуры (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПрофстройТюмень» (ОГРН <***>) о взыскании 4 465 450 руб., и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СК ПрофстройТюмень» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания Административно-финансовые Инженерные Направления Архитектуры о взыскании 2 500 000 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Атранс Плюс» (ОГРН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания Административно-финансовые Инженерные Направления Архитектуры (далее – истец, ООО СК «Афина») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПрофстройТюмень (далее – ответчик, ООО «СК ПрофстройТюмень») о взыскании задолженности по договору субподряда от 28.02.2020 № 3/20 в размере 4 465 450 руб.

ООО «СК ПрофстройТюмень» предъявило встречный иск о взыскании с ООО СК «Афина» стоимости затрат на устранение недостатков выполненных работ в размере 2 500 000 руб.

Определением от 23.03.2022 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 19.04.2022 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атранс Плюс» (далее – ООО «Атранс Плюс»).

Решением от 23.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-202/2022 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. С ООО «СК ПрофстройТюмень» в пользу ООО СК «Афина» взыскана задолженность в размере 4 465 450 руб. В удовлетворении встречного иска отказано. С ООО «СК ПрофстройТюмень» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 45 327 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «СК ПрофстройТюмень» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска, приводя в обоснование следующие доводы.

Ответчиком составлены дефектные акты от 21.06.2021 № СК 1-1, СК 1-2, СК 1-3, в которых отражены недостатки выполненных работ. Выявленные недостатки подлежали устранению субподрядчиком в рамках гарантийных обязательств на основании пункта 11.1 договора, однако, поскольку работники ООО СК «Афина» покинули объект, в связи с чем для устранения недостатков ООО «СК ПрофстройТюмень» привлекло ООО «Атранс Плюс» по договору подряда от 16.06.2021 № 06/21. В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда от 16.06.2021 представлены универсальные передаточные документы от 14.12.2021 № 23 на сумму 2 200 000 руб., от 14.12.2021 № 24 на сумму 300 000 руб., акты о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2021, а также акт № 1 сдачи-приёмки работ на сумму 2 500 004,54 руб. Кроме того, в судебном заседании директор ООО «СК «ПрофстройТюмень» пояснил, что истцу направлялось письменное требование об устранении недостатков, данный факт ООО «СК Афина» в судебном заседании не опровергло. Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана оценка, что привело к принятию необоснованного судебного акта.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте суда (статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ООО «СК Афина», которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьего лица.


Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что 28.02.2020 между ООО СК «Афина» (субподрядчик) и ООО «СК ПрофстройТюмень» (подрядчик) заключен договор субподряда № 3/20 (л.д. 8-15) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ТПП «РИТЭКБелоярскнефть» ООО «РИТЭК»: «Сети связи Средне-Назымского, Галяновского и Апрельского месторождений».

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 10 501 200 руб.

На основании пункта 4.1 договора приемка результатов работ по объекту, осуществляется поэтапно согласно графику производства работ по окончании выполнения работ по этапу. Выполненный объем работ оформляется актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3. Приёмка результатов работ осуществляется по каждому объекту отдельно.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оплата стоимости выполненных работ по договору производится поэтапно за фактически выполненные объёмы работ в течении 10 календарных дней с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, после предоставления подрядчику оригиналов и счёта на оплату.

Согласно пункту 14.5 договора субподрядчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты суммы простоя за каждый календарный день, о чем оформит соответствующий акт простоя согласно приложению № 17, на каждого сотрудника с указанием причин повлекших к простою. В случае отсутствия представителя подрядчика на строительной площадке субподрядчик вправе оформить акт простоя в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 8 625 574 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 25.04.2020 № 1, от 25.07.2020 № 1. от 25.07.2020 № 2, от 31.07.2020 № 3, от 20.08.2020 № 2, от 25.10.2020 № 1, от 25.10.2020 № 3, от 25.11.2020 № 2, от 25.11.2020 № 4, от 25.12.2020 № 3, от 25.02.2021 № 4, от 25.02.2021 № 5 (т.1, л.д. 16-27).

Кроме того, на основании пункта 14.5 договора стороны составили акты простоя на общую сумму 210 000 руб., что подтверждается актами простоя от 31.07.2020 № 1, от 01.08.2020 № 2, от 02.08.2020 № 3, от 03.08.2020 № 4, от 09.08.2020 № 1, от 10.08.2020 № 2, от 11.08.2020 № 3, от 12.08.2020 № 4, от 13.08.2020 № 5, от 14.08.2020 № 6, от 15.08.2020 № 7, от 16.08.2020 № 8 (т.1,л.д. 28-39).

Ответчиком работы оплачены частично на сумму 4 370 124 руб., что подтверждается представленными платёжными поручениями от 28.02.2020 № 108, от 03.04.2020 № 148, от 10.06.2020 № 205, от 28.07.2020 № 303, от 05.08.2020 № 320, от 26.08.2020 № 350, от 27.08.2020 № 357, от 11.09.2020 № 386, от 05.10.2020 № 456, от 11.11.2020 № 518, от 07.12.2020 № 3, от 14.12.2020 № 9 (с учётом возврата истцом денежных средств ответчику на сумму 334 574 руб. платёжным поручением № 87 от 15.09.2020), л.д. 40-52)).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате работ составила 4 465 450 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 20.04.2021 с требованием об оплате задолженности (л.д. 53-54).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, задолженность по договору не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что работы выполнены истцом не в полном объёме, истец самовольно покинул объект; пунктом 11.1 договора установлен гарантийный срок 2 года на результат работ; для устранения выявленных недостатков ООО «СК ПрофстройТюмень» и ООО «Атранс Плюс» заключен договор подряда от 16.06.2021.


Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены акты о приёмке выполненных работ от 25.04.2020 № 1, от 25.07.2020 № 1. от 25.07.2020 № 2, от 31.07.2020 № 3, от 20.08.2020 № 2, от 25.10.2020 № 1, от 25.10.2020 № 3, от 25.11.2020 № 2, от 25.11.2020 № 4, от 25.12.2020 № 3, от 25.02.2021 № 4, от 25.02.2021 № 5, подписанные ответчиком без замечаний к объёмам и качеству выполненных работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Поскольку доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4 465 450 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

ООО «СК ПрофстройТюмень» указывает, что работы по договору выполнены подрядчиком не в полном объёме, заказчиком выявлены недостатки работ, которые подрядчиком не устранены, вследствие ненадлежащего качества заказчику причинены убытки, выразившиеся в оплате работ по устранению недостатков, выполненных ООО «Атранс Плюс» по договору подряда от 16.06.2021 № 06/21.

Как следует из части 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из приведённой нормы следует, что отказ от оплаты выполненных работ, возможен лишь при наличии существенных, неустранимых недостатков, которые являются препятствием для использования результата работ по назначению.

Общий порядок сдачи-приемки выполненных работ определён в статье 720 ГК РФ.

На основании части 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу части 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 720 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что недостатки могут быть выявлены и после приёмки выполненных работ, однако в таком случае доказыванию ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ подлежит скрытый характер выявленных после приёмки недостатков выполненных работ (невозможность их обнаружения при обычном способе приёмки) и извещение подрядчика об их наличии.

В соответствии с пунктом 6.3.8 договора ООО «СК ПрофСтройТюмень» обязано назначить ответственного за проект, для осуществления контроля за ходом выполнения работ и обсуждения работ с ответственным за проект со стороны субподрядчика, с правом выявлять какие-либо несоответствующие работы и с правом временного приостановления работ за их несоответствующее исполнение.

Согласно пункту 6.3.13 договора ответчик обязан производить приёмку и оплату выполненных субподрядчиком работ, либо направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения. Доработка (устранение недостатков и замечаний) производится субподрядчиком в кратчайшие разумные сроки и за свой счёт.

Между тем, как усматривается из материалов дела, соответствующие формы КС-2 подписаны ответчиком без возражений, работы были приняты без замечаний.

Доказательств того, что ответчик, осуществляя приёмку работ, принял работы без фактической проверки объёмов и качества работ, в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 11.1 договора гарантийный срок на результат работ по объекту по настоящему договору составляет 2 года, с момента подписания сторонами итогового акта приёма-передачи выполненных работ.

Согласно пункту 11.3 договора, если до начала гарантийного срока, как это изложено ниже, подрядчик сообщит субподрядчику о каких-либо недостатках или дефектах в работах, в отношении которых были подписаны акты о приёмке выполненных работ, субподрядчик обязуется за свой счет переделать, заменить, восстановить или исправить указанные недостатки.

В соответствии с пунктом 11.4 договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине субподрядчика, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с подрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласовании порядка и сроков их устранения, субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня письменного извещения подрядчика. Гарантийный срок на неисправное оборудование или часть объекта в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

При неисполнении субподрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 11.4 командировать своего представителя, а также при отказе от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок для их подтверждения подрядчик назначит квалифицированную экспертизу, которая составит акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характера по форме ОС-16 «Акт выявленных дефектов». При этом все расходы, связанные с назначением такой экспертизы, подлежат возмещению субподрядчиком на основании счета, выставленного подрядчиком (пункт 11.5 договора).

Согласно пункту 11.6 договора наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом субподрядчика и подрядчика в произвольной форме.

Если во время сдачи объекта или в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине субподрядчика, то субподрядчик обеспечит их устранение без задержки, за свой счеё и в согласованные с подрядчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается, соответственно, на период устранения дефектов (пункт 11.7 договора).

Если субподрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных недостатков, не устранит недостатки в выполненных работах, включая оборудование, то подрядчик вправе устранить недостатки силами другого субподрядчика, или самостоятельно за счёт субподрядчика (пункт 11.8 договора).

Подрядчик может привлекать третьих лиц (сторонние организации) к выполнению работ по объектам только после согласования с субподрядчиком условий, путём подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в настоящий договор (пункт 11.9 договора).

При отказе субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков для подтверждения подрядчик назначает квалифицированную экспертизу, проводимую работниками подрядчика (не менее 3-х человек), которые составляют акт по фиксированию недостатков (пункт 11.10 договора).

В данном случае представленные подрядчиком дефектные акты от 21.06.2021 СК 1-1, СК 1-2, СК 1-3 (л.д. 130-132) составлены ООО «СК ПрофСтройТюмень» в одностороннем порядке.

Доказательства направления дефектных актов истцу не представлены.

Документов, свидетельствующих о приглашении уполномоченного представителя ООО СК «АФИНА» для осмотра выполненных работ и составления совместного акта, в материалах дела не имеется.

Таким образом, дефектные акты от 21.06.2021 СК 1-1, СК 1-2, СК 1-3, составлены ответчиком с нарушением условий договора о фиксации недостатков (пунктов 4.3, 11.5, 11.10 договора).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

Исходя из изложенного, заказчик имеет право на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ и возмещение связанных с этим расходов, при этом требованию о возмещении расходов заказчика, связанных с устранением недостатков (дефектов), выявленных в работе подрядчика, должна предшествовать определённая процедура, которая предоставила бы подрядчику возможность их самостоятельного устранения.

Однако из материалов дела не следует, и ответчиком суду первой инстанции не были представлены доказательства того, что ООО «СК ПрофстройТюмень» обращалось к ООО СК «Афина» с требованием об устранении выявленных недостатков работ, а ООО СК «Афина» необоснованно уклонилось от их устранения, что исключает возможность возмещения убытков в порядке реализации пункта 1 статьи 723 ГК РФ.

Кроме того, как указывает истец во встречном иске, для устранения недостатков между ООО «СК ПрофстройТюмень» и ООО «Атранс Плюс» заключён договор подряда от 16.06.2021 № 06/21 (л.д. 92-106).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда от 16.06.2021 ООО «СК ПрофстройТюмень» (заказчик) поручает, а ООО «Атранс Плюс» (подрядчик) выполняет в интересах заказчика строительно-монтажные работы на объекте: «Сети связи Средне-Назымского, Галяновского и Апрельского месторождений», в соответствии с техническими заданиями, проектов производства работ, графиком производства работ, объём работ соответствует объёму в проектной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы.

Пунктом 3.1 договора подряда от 16.06.2021 стоимость работ предусмотрена в сумме 2 200 000 руб. с учётом НДС.

К договору подряда подписаны приложение № 1 («Перечень работ к договору подряда») и приложения № 2 (сметная стоимость на сумму 2 500 004,54 руб.), а также дополнительное соглашение от 11.10.2021 № 06Д/21 на дополнительный объём работ на сумму 300 000 руб. (л.д. 113-114).

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда от 16.06.2021 ответчиком представлены универсальные передаточные документы от 14.12.2021 № 23 на сумму 2 200 000 руб., от 14.12.2021 № 24 на сумму 300 000 руб., акты о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2021, а также акт № 1 (без даты) сдачи-приёмки работ на сумму 2 500 004,54 руб. (л.д. 107-112).

Между тем, из условий договора подряда от 16.06.2021 № 06/21 не следует, что он заключён для исправления недостатков, равно как и то, что подрядчику было поручено исправление недостатков.

Кроме того, представленные истцом по встречному иску акты выполненных работ ООО «Атранс Плюс» не содержат информации о выполнении работ по устранению недостатков.

Перечень работ, выполненных ООО «Атранс Плюс», в спорных актах не конкретизирован, что исключает возможность соотнесения данных с работ с работами, порученными ООО СК «АФИНА» по договору субподряда № 3/20 с определённой степенью достоверности.

С учётом изложенного, при недоказанности ООО «СК ПрофстройТюмень» факта наличия недостатков в работах истца, и как следствие, наличия убытков, связанных с устранением таких недостатков, и обоснованности их предъявления подрядчику, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-202/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Л.И. Еникеева


Судьи


А.В. Веревкин

Е.С. Халявин