Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А81-6480/2018

1199/2023-10266(2)



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-6480/2018
21 февраля 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубок О.В. судей Аристовой Е.В., Котлярова Н.Е. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14576/2022) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2022 года по делу № А81-6480/2018 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного определения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (адрес регистрации: <...>, ИНН: <***>),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

ФИО3 15.08.2018 года обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2018 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсанть» от 24.11.2018.

Определением суда от 26.02.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3.

Определением суда от 09.04.2021 финансовым управляющим ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий).

05.04.2022 посредством системы «Мой арбитр» финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (вх. 25233 от 05.04.2022).

В соответствии с указанным ходатайством финансовый управляющий просит:

1. Отсрочить уплату государственной пошлины в общей сумме 6 000 руб. до даты рассмотрения заявления по существу;

2. Истребовать в Службе ЗАГС ЯНАО (адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, адрес электронной почты: zags@szags.yanao.ru, тел.: <***>) следующую информацию и документы:


2.1. сведения о наличии родственных отношений между супругой должника (ФИО3 (ФИО5) Сачлы Байлар кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Пенсар, Астаринский р-н, Азербайджан) и ответчиком (ФИО5 Фаиг Байдар оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

3. Признать сделку по договору купли-продажи от 02.05.2018 года (легковой автомобиль NISSAN PATHFINDER, (VIN) <***>, 2016 г/в., г/н <***>) между ФИО5 Фаиг Байдар оглы (покупатель, ответчик) и ФИО3 Сачлы Байлар (продавец, супруга должник), недействительной;

6. Взыскать с ФИО5 Фаиг Байдар денежную сумму в размере 1 352 000 руб.

7. Рассмотреть вопрос в отсутствие финансового управляющего.

11.05.2022 посредством системы «Мой арбитр» финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (вх. 35084 от 12.05.2022).

В соответствии с указанным ходатайством финансовый управляющий просит:

1. Отсрочить уплату государственной пошлины в общей сумме 6 000 руб. до даты рассмотрения заявления по существу;

2. Признать сделку должника (ФИО3) по отказу в приватизации жилого помещения (3-х комнатная квартира), площадью 75,5 кв.м., кадастровый номер 89:12:110704:3440, по адресу: ЯНАО, <...>, недействительной;

3. Возложить на Управление Росреестра по ЯНАО (629007, ЯНАО, <...>) обязанность по внесению в ЕГРН сведений о регистрации за должником и ответчиками по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (3-х комнатная квартира), площадью 75,5 кв.м., кадастровый номер 89:12:110704:3440, по адресу: ЯНАО, <...>.

4. Обязать ответчиков передать в конкурсную массу 1/6 долю в праве общей собственности на жилое помещение (3-х комнатная квартира), площадью 75,5 кв.м., кадастровый номер 89:12:110704:3440, по адресу: ЯНАО, <...>.

5. Рассмотреть вопрос в отсутствие финансового управляющего.

Определением суда от 27.10.2022 (резолютивная часть от 06.10.2022) в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании договора купли-продажи легкового автомобиля автомобиль NISSAN PATHFINDER, (VIN) <***>, 2016 г/в., г/н <***> заключенного 02.05.2018 года между ФИО5 Фаиг Байдар оглы (покупатель) и ФИО3 Сачлы Байлар (продавец), недействительной и применении последствий его недействительности в виде взыскания в конкурсную массу должника 1 352 000,00 руб., отказано.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании сделки должника (ФИО3) по отказу в приватизации жилого помещения (3-х комнатная квартира), площадью 75,5 кв.м., кадастровый номер 89:12:110704:3440, по адресу: ЯНАО, <...> и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Вместе с тем, при вынесении судом определения не был разрешен вопрос о судебных расходах (государственная пошлина).

Дополнительным определением (далее – обжалуемое определение) с финансового управляющего ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб. за рассмотрение заявлений.


Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что в соответствии с требованиями пункта 2 стати 20.7 Закона о банкротстве, расходы на уплат государственной пошлины должны были быть взысканы за счет конкурсной массы должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2022 года по настоящему делу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Учитывая указанные выше нормы права, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В абзаце одиннадцатом пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным


исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в данном конкретном случае, с учетом обстоятельств обособленного спора, отказом в признании оспариваемых сделок недействительными, а также с учетом указанных выше норм, суд апелляционной инстанции отмечает, что оплата государственной пошлины, в связи с ограничениями, установленными при признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), осуществляется финансовым управляющим за счет конкурсной массы должника и от имени должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от 11 ноября 2022 года по делу № А81-6480/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий О.В. Дубок

Судьи Е.В. Аристова

Н.Е. Котляров

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.11.2021 23:33:47Кому выдана Котляров Николай Евгеньевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2021 4:35:59Кому выдана Дубок Ольга Владимировна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 19.10.2022 8:01:00Кому выдана Аристова Екатерина Владимировна