Постановление от 22 октября 2020 г. по делу № А40-75297/2020ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-41210/2020 Дело № А40-75297/20 г. Москва 22 октября 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.А.Свиридова, судей: Т.Б.Красновой, ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ – ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2020 по делу № А40-75297/20 (107-1101) судьи Ларина М.В. по заявлению ФГУП «ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА» к ГУ–ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области о признании недействительным решения при участии: от заявителя: ФИО3 по дов. от 25.12.2019 от ответчика: не явился, извещен; ФГУП «ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА» (далее – страхователь, Предприятие) обратился в суд с требованием к ГУ – ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области (далее – Пенсионный фонд, ПФР) о признании недействительным решения от 05.02.2020 №228 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 заявленные требования удовлетворены. При этом судом установлено, что страхователь, своевременно представивший сведения по форме СЗВ-М за август 2019 года, самостоятельно выявил ошибки в указанных сведениях, что исключает применение финансовых санкций. Не согласившись с решением суда, пенсионный фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором предприятие просит решение Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель предприятия поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной. Считает, что суд сделал выводы соответствующие обстоятельствам дела. Пенсионный фонд, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены судом в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение заявителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется. Как установлено судом и следует из материалов дела, Пенсионным фондом проводилась проверка представленных Страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (далее – индивидуальные сведения) за август 2019 года. После окончания проверки составлен акт, рассмотрены возражения страхователя и вынесено решение от 05.02.2020 № 228, которым заявитель привлечен в ответственности предусмотренной статьей 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон) в виде штрафа в размере 500 р. Основанием для вынесения решения послужили следующие обстоятельства. Пенсионным фондом установлено, что страхователь в нарушении пункта 2.2 статьи 11 и статьи 17 Закона представил 23.09.2019 дополняющие сведения по форме СЗВ-М за август 2019 года на застрахованных лиц, которые ранее не были представлены в исходных сведениях, что, по мнению ПФР, признается представление недостоверных сведений и влекущее ответственность предусмотренную статьей 17 Закона. Заявитель, оспаривая законность вынесенного решения, указывает на своевременное исправление нарушений в исходных сведениях, путем представления дополняющих сведений за август 2019 года. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п (далее – Постановление № 83п). Согласно статье 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. При этом, данной нормой также предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В соответствии с пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция) страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения. Пунктом 39 Инструкции предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность. При этом, данным пунктом предусмотрено два случая освобождения страхователя от ответственности предусмотренной статьей 17 Закона в случае представление недостоверных или неполных сведений: - в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений; - в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведения при самостоятельном выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Постановлением № 83п предусмотрено возможность представления сведений по форме СЗВ-М в трех видах: - исходная форма – форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; - дополняющая форма – форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; - отменяющая форма – форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период. Изложенные выше положения статей 11, 17 Закона и Инструкции свидетельствуют, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибок в ранее своевременно представленных сведениях по форме СЗВ-М в отношении определенных застрахованных лиц (ошибки в данных о СНИЛС или ФИО застрахованного лица или не включение застрахованного лица в представленные сведения) он вправе подать в ПФР уточненные сведения в виде формы СЗВ-М (дополняющей), в которых исправить найденные ошибки и такое исправление не может повлечь привлечение его к ответственности за представление неполных или недостоверных сведений (Определении СКЭС ВС РФ от 02.07.2018 № 303-КГ18-99). Судом достоверно установлено, что страхователь своевременно представил сведения по форме СЗВ-М за июль 2019 года. После обнаружения в первоначально представленных сведениях ошибки в части не включения в них данных о застрахованных лицах, страхователь самостоятельно осуществил исправление этой ошибки путем направления в ПФР уточненных сведений по форме СЗВ-М (дополняющие), в которые были отражены данные о ранее не учтенных застрахованных лицах. Первоначальные сведения были приняты ПФР без указания на какие-либо ошибки или нарушения, касающиеся отсутствия в них данных о застрахованных лицах, в отношении которых были представлены уточненные сведения, иные обнаруженные в первоначальных сведениях ошибки не имели отношение к указанным застрахованным лицам и не препятствовали принятию первоначальных сведений. Соответственно, отсутствие обнаружения ПФР в первоначальных сведениях ошибок, касающихся отсутствия в них застрахованных лиц, а также отсутствие направления страхователю уведомлений о расхождении, свидетельствует о самостоятельном выявлении страхователем ошибок и их исправлении. Таким образом, судом установлено, что страхователь, своевременно представивший сведения по форме СЗВ-М за август 2019 года, самостоятельно выявил ошибки в указанных сведениях, исправив их путем представления уточненных сведений по форме СЗВ-М (дополняющая), при этом, Пенсионный фонд никаких нарушений и ошибок при проверке первоначальных сведений не обнаружил, уведомление о расхождении в соответствии с пунктом 38 Инструкции страхователю не направлял, соответственно, в силу статьи 17 Закона и пункта 40 Инструкции у него отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности за представления неполных и недостоверных уточненных сведений, в связи с чем, оспариваемое решение от 05.02.2020 № 228 является незаконным. Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2020 по делу №А40-75297/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья: В.А. Свиридов Судьи: Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ФГУП "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННОГО МОТОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ П.И. БАРАНОВА" (подробнее)Ответчики:ГУ ПФР №3 ПО Г.МОСКВЕ И МО (подробнее)Последние документы по делу: |