Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-170744/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-170744/18
г.Москва
18 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества

«Программные, технические средства и системы»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 года,

принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-1197)

в порядке упрощенного производства по делу № А40-170744/18

по иску Префектуры Центрального административного

округа города Москвы (ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу

«Программные, технические средства и системы»

(ОГРН <***>)

третьи лица: Управа Мещанского района города Москвы;

ГБУ города Москвы «Жилищник Мещанскогорайона»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО «Программпром» задолженности в сумме 285 руб..

Решением суда от 08.10.2018 года в удовлетворении исковых требований Префектуры Центрального административного округа города Москвы отказано; в удовлетворении требования ОАО «Программпром» о взыскании с Префектуры Центрального административного округа города Москвы в пользу судебных расходов 4 100 руб. отказано.

ОАО «Программпром» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части распределения судебных расходов, взыскать с Префектуры Центрального административного округа города Москвы в пользу ОАО «Программпром» судебных расходов в сумме 4 100 руб., указывает на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Во исполнение уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 27.01.2017 №13-30-68/8 (лист дела 10) ГБУ г.Москвы «Жилищник Мещанского района» выполнены работы по очистке от снега и наледи кровли здания по адресу <...> на сумму 2 191 руб. 60 коп., что подтверждается актом о выполненных работах от 07.02.2018 и расчетом стоимости выполненных работ (листы дела 16-17).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4.2 Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве (утвержденного Постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП), в случае предоставления заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома выполняет работы за счет средств бюджета города Москвы в срок не позднее двух календарных дней со дня получения уведомления о выявленном нарушении от уполномоченного органа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком, являющимся арендатором помещения по указанному адресу в силу договора от 10.06.2008 года №01-00805/2008, обязанности оп оплате стоимости работ в сумме 285 руб..

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 года по делу №А40-21264/13 ОАО «Программные, технические средства и системы» обязано освободить нежилое помещение площадью 510,4 кв.м. по адресу: <...>, и передать данное нежилое помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Москве от 03.08.2018 №77/100/014/2018-7225 нежилое помещение площадью 510,4 кв.м. по адресу: <...> не находится во владении и пользовании ответчика.

Поскольку доводы искового заявления о владении и пользовании спорным нежилым помещением ответчиком опровергаются материалами дела, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Префектуры Центрального административного округа города Москвы правомерны.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в сумме 4 100 руб. ответчик ссылается на несение расходов по получению информации о правах на спорные объекты недвижимого имущества из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 4 100 руб., в подтверждение чего приводит платежное поручение №261 от 02.08.2018 года.

Как разъяснено в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы подлежат возмещению только в случае, если они фактически понесены (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) и относятся к рассмотрению конкретного дела (относимость расходов). Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку из назначения платежа представленных ответчиком платежных поручений не усматривается, что заявленные судебные расходы понесены в связи с участием ответчика в настоящем деле, выводы суда об отказе в удовлетворении требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов в сумме 4 100 руб. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 года по делу № А40-170744/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Программные, технические средства и системы» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А.Яремчук