Постановление от 24 июля 2020 г. по делу № А40-301013/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20043/2020

№ 09АП-20661/2020

г. Москва Дело № А40-301013/19

24.07.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО КБ «Эргобанк» в лице ГК «АСВ», ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу № А40-301013/19, вынесенное судьей Васильевой А.Н., о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО КБ «Эргобанк»

в деле о банкротстве ФИО2

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий ФИО3- лично, паспорт

от ФИО2- ФИО4 дов.от 09.12.2019

от конкурсного управляющего ООО КБ «Эргобанк» в лице ГК «АСВ»- ФИО5 дов.от 24.04.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО КБ «Эргобанк» в лице ГК «АСВ» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 06.03.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза СРО «СЕМТЭК», в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО КБ «Эргобанк» общем размере 151.947.677 руб. 80 коп., в том числе в размере 16.488.000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО КБ «Эргобанк» в лице ГК «АСВ» и ФИО2 не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, принять новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО КБ «Эргобанк» в лице ГК «АСВ» представил отзыв на апелляционную жалобу ФИО2, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу ООО КБ «Эргобанк» в лице ГК «АСВ», в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании финансовый управляющий должника, представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Эргобанк» в лице ГК «АСВ» доводы апелляционной жалобы ООО КБ «Эргобанк» в лице ГК «АСВ» поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Представитель ФИО2 заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или части.

В соответствии с ч.5 этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции не установил, что отказ от апелляционной жалобы, противоречит закону и нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Полномочия на отказ от апелляционной жалобы судом проверены.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе ФИО2 подлежит прекращению.

Законность и обоснованность определения суда в части, оспариваемой конкурсным управляющим ООО КБ «Эргобанк» в лице ГК «АСВ»? Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО КБ «Эргобанк» в лице ГК «АСВ» и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что требования ООО КБ «Эргобанк» основаны на неисполнении должником принятых на себя обязательств по кредитным договорам от 13.02.2014 № 29/14-ФЛВ, от 14.03.2014 № 55/14-ФЛВ, от 01.04.2013 № 40/13-ФЛ, от 07.08.2013 № 154/13-ФЛ.

Размер задолженности подтвержден вступившими в законную силу решениями Савеловского районного суда г. Москвы от 17.06.2016 по делу № 02-0180/2016 и 13.10.2017 по делу № 02-0300/2017.

С учетом этого заявления суд первой инстанции признал обоснованной задолженность в размере 151 947 677 руб. 80 коп.

На основании заявления должника суд первой инстанции снизил размер заявленной ООО КБ «Эргобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» неустойки.

В апелляционной жалобе ООО КБ «Эргобанк» в лице ГК «АСВ» не согласен со снижением неустойки, указывает, что суд необоснованно снизил ее размер. Данные выводы обосновывает ссылками на положения постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, правовую позицию, изложенную в определении ВС РФ 30.06.2015 № 5-КГ15-82.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы,

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Суд апелляционной инстанции cоглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки. Кроме того, учитывает объяснения должника о том, что за получением исполнительного листа заявитель обратился спустя восемь месяцев после вынесения судом решения, предъявил его к исполнению еще спустя тринадцать месяцев с даты получения. Продать же самостоятельно предмет залога ФИО2 не мог в виду необходимости согласия кредитора в силу прямого указания на это закона (п. 2 ст. 346 ГК РФ). Кредитор такого согласия не предоставил, хотя ФИО2 обращался. В ситуации, когда должник не в состоянии исполнить решение суда, притом, что его исполнение обеспечено дорогостоящим предметом залога, бездействие кредитора по обращению взыскания на предмет залога способствовало увеличению размера задолженности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов суда.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 184, 188, 265 – 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу № А40-301013/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «Эргобанк» в лице ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья М.С. Сафронова

Судьи Н.В. Юркова

А.С. Маслов