Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А82-3265/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3265/2018
г. Ярославль
16 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2018

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной Дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути – филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о признании недействительными решений от 21.12.2017 № 4351 (частично), от 21.12.2017 № 4350, от 21.12.2017 № 4352,

при участии

от заявителя – ФИО1 - ведущего бухгалтера сводного отдела отчетности по страховым взносам и прочим налогам по доверенности от 09.01.2018, ФИО2 - ведущего юрисконсульта по доверенности от 25.01.2018,

от ответчика – ФИО3 – главного специалиста правового отдела по доверенности от 03.05.2018,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной Дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути – филиала ОАО "РЖД" (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ-ЯРО ФСС, Фонд):

- от 21.12.2017 № 4351 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – в части непринятия расходов в сумме 1472,49руб. на выплату страхового обеспечения работнику ФИО4,

- 21.12.2017 № 4350 об отказе в привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

- от 21.12.2017 № 4352 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний.

Заявитель считает, что по решению № 4351 неправомерно не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1472,49руб. на выплату страхового обеспечения работнику ФИО4 в размере 100% среднего заработка при страховом стаже менее 8 лет. Данный работник на 01.01.2007 не состоял в трудовых отношениях, но имел стаж работы в районах Крайнего Севера до 01.01.2007 года и потому имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 19 февраля 1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В отношении решений № 4350 и 4352 заявитель считает, что не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование суммы не принятых к зачету Фондом социального страхования расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по работникам Крайнего Севера (2944,98руб. по решению № 4350 и 2944,98руб. по решению № 4352), поскольку отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страхового обеспечения, то есть страховых выплат, обусловленных наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Сам факт наступления страхового случая Фондом не оспаривается.

Также заявитель считает неправомерным доначисление страховых взносов с сумм выплат в пользу работников:

- частичной компенсации затрат работников на занятия физкультурой и спортом – 624 174,72руб. по решению № 4350 и 965 623,90руб. по решению № 4352,

- компенсации работникам затрат на содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях – 32400руб. по решению № 4350 и 44 570руб. по решению № 4352,

- частичной компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников –1 933 343,45руб. по решению № 4350 и 3 376 650,45руб. по решению № 4352,

- единовременного поощрения за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта, уволенным по собственному желанию в связи с выходом на пенсию – 381 463,12руб. по решению № 4350 и 525 525,21руб. по решению № 4352,

- ежемесячное пособие работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет – 420 301,50руб. по решению № 4350 и 420 301,50руб. по решению № 4352,

- компенсации (процентов) за задержку заработной платы – 201 164,88руб. по решению № 4350 и 247 025,76руб. по решению № 4352.

В части доначисления страховых взносов на выплаты, предусмотренные Коллективным договором, Общество исходит из положений ст.40 Трудового кодекса РФ, правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении № 17744/12 от 14.05.2013, считает, что правомерность исключения из объекта обложения страховыми взносами отдельных выплат в пользу работников социального характера, основанных коллективном договоре, подтверждается сложившейся судебной практикой.

Заявитель считает, что сам по себе факт наличия трудовых отношений не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Таким образом, частичная компенсация затрат работников на занятия физкультурой и спортом (п.5.3.3 Коллективного договора ОАО «РЖД»), не является составной частью оплаты их труда.

Частичная оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам и компенсация работникам за отдых и санаторно-курортное лечение также предусмотрена п.5.3.8 Коллективного договора, не является составной частью оплаты их труда, носит единовременный характер, основана на медицинских показаниях и носит социальный характер.

Компенсация работникам затрат по компенсируемому индивидуальному соцпакету по элементам: оплата работникам затрат на содержание их детей в дошкольных общеобразовательных учреждениях (п.5.3.11 Коллективного договора), ежемесячное пособие работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет (п.п.5.2.7 Коллективного договора) не является составной частью оплаты их труда и носит социальный характер.

Единовременное поощрение за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в ОАО «РЖД» и в организациях федерального железнодорожного транспорта предусмотрено п. 5.3.4 Коллективного договора. Данная выплата носит социальный характер, поскольку основана на коллективном договоре, не является стимулирующей (выплачивается при выходе на пенсию), не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрена трудовыми договорами.

Заявитель указывает, что правомерность исключения из объекта обложения страховыми взносами отдельных выплат в пользу работников социального характера, основанных на коллективном договоре, подтверждается сложившейся судебной практикой: постановлением Президиума ВАС РФ № 17744/12 от 14.05.2013, определением ВАС РФ № 15670/13 от 14.11.2013, определением Верховного Суда РФ от 22.09.2015 № 3-4-КГ15-10924.

Предусмотренная ст.236 ТК РФ выплата за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы является самостоятельным видом компенсационных выплат, не относящимся к выплатам, предусмотренным статьями 129, 164 ТК РФ. По мнению заявителя, компенсационные выплаты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии с трудовым законодательством прямо связаны с выполнением работником своих трудовых обязанностей, их размер зависит от сложности, количества и качества выполняемой работы, они носят гарантированный характер и производятся автоматически, то есть подпадают под подп. «и» п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Заявитель считает, что не подлежат обложению страховыми взносами суммы не принятых к возмещению расходов на выплату страхового обеспечения, поскольку отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страхового обеспечения, то есть страховых выплат, обусловленных наступлением страхового случая. Указанные суммы не утрачивают своей социальной направленности, не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций: не являются ни частью заработной платы, ни стимулирующей выплатой, не зависят от квалификации работников сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы. Сам факт наступления страхового случая фондом не оспаривается.


Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

В части непринятия к зачету расходов по решению № 4351 ответчик указал, что лица, до 01.01.2007 работавшие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но не сохранившие трудовых отношений по состоянию на 01.01.2007 и вновь приступившие к работе в районах Крайнего Севера после 01.01.2007, в силу закона не приобретают права на льготную выплату пособий по временной нетрудоспособности. Соответственно, излишне выплаченные расходы не подлежат возмещению за счет средств ФСС. Данная позиция соответствует изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 07.12.2017 № 301-КГ17-17862.

В части доначисления страховых взносов по решениям № 4350, 4352 ответчик ссылается на положения ст.ст. 15, 16, 40, 41, 135 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст.7, ст.8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), ст.20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), согласно которым объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Доначисление страховых взносов с суммы не принятых к зачету пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством правомерно, так как данные безосновательные выплаты являются не пособиями, а доходом, на которые начисляются страховые взносы на общих основаниях.

В спорной ситуации имели место трудовые отношения, и компенсации затрат работников на занятия физкультурой и спортом, стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, затрат на содержание их детей в дошкольных общеобразовательных учреждениях и питание работников на ремонте пути в «окна» прямо не указаны в Законах № 212-ФЗ как не включаемые в базу для начисления страховых взносов, они подлежат обложению страховыми взносами.

В части компенсаций за задержку выплаты заработной платы ответчик полагает, что спорные выплаты не относятся к компенсационным выплатам, предусмотренным подп. «и» п.2 ч.1 ст.9 Закона № 212-ФЗ, ст.20.2 Закона № 125-ФЗ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Отделением ФСС проведены документальные проверки ОАО «РЖД» в части деятельности структурного подразделения по вопросам:

- правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (акт выездной проверки № 604 Р от 24.11.2017, решение от 21.12.2017 № 4351 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством),

- правильности начисления, полноты уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (акт выездной проверки № 604 ОСС от 24.11.2017, решение от 21.12.2017 № 4350 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах),

- по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств (акт выездной проверки № 604н/с от 24.11.2017, решение от 21.12.2017 № 4352 об отказе в привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Решением от 21.12.2017 № 4351 отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и в связи с материнством в общей сумме 19364,88руб., в том числе в сумме 1472,49руб. за сентябрь 2014г. в отношении расходов на выплату страхового обеспечения работнику ФИО4 (период нетрудоспособности – с 27.08.2014 по 01.09.2014).

Заявитель оспаривает непринятие к зачету расходов в сумме 1472,49руб. на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка при страховом стаже менее 8 лет работнику ФИО4, не состоявшему состоянию на 01.01.2007 в трудовых отношениях в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. По мнению заявителя, отсутствие трудовых отношений с данным работником на 01.01.2007 в районах Крайнего Севера не лишает его права на льготное социальное страхование, поскольку он имел стаж в районах Крайнего Севера до 01.01.2007.

Суд считает заявление в данной части не подлежащим удовлетворению.

До вступления в силу Федерального закона N 255-ФЗ действовала статья 24 Закона Российской Федерации N 4520-1, которая предусматривала, что в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, но не выше максимального размера пособия, установленного федеральным законом.

В связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статья 24 Закона Российской Федерации N 4520-1 утратила силу с 01.01.2010.

Статьей 7 Федерального закона N 255-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2007, установлено, что размер пособия по временной нетрудоспособности устанавливается в зависимости от длительности страхового стажа.

При этом настоящий Федеральный закон применяется к страховым случаям, наступившим после дня вступления его в силу.

В части 1 статьи 17 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что гражданам, которые приступили к работе по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию, до 1 января 2007 года и которые до 1 января 2007 года имели право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере (в процентном выражении от среднего заработка), превышающем размер пособия (в процентном выражении от среднего заработка), полагающийся в соответствии с настоящим Федеральным законом, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается в прежнем более высоком размере (в процентном выражении от среднего заработка), но не выше установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом максимального размера пособия по временной нетрудоспособности.

Из анализа названных норм права следует, что законодатель установил возможность распространения положений иных нормативных правовых актов, в том числе, положений Закона Российской Федерации N 4520-1, действовавших до принятия Федерального закона N 255-ФЗ, в отношении застрахованных лиц, у которых право на получение пособий по временной нетрудоспособности в размере, превышающем размер пособия, полагающийся в соответствии с настоящим Федеральным законом, имелось по состоянию на 01.01.2007.

Таким образом, отсутствие трудовых отношений в районах Крайнего Севера по состоянию на 01.01.2007 означает отсутствие у работников права на льготное социальное обеспечение, которое сохраняется при изменении законодательства.


Решениями от 21.12.2017 № 4350 и 4352 установлено, что страхователем в 2014-2016гг. неправомерно не включены в базу для начисления страховых взносов следующие суммы выплат:

- частичной компенсации затрат работников на занятия физкультурой и спортом – 624 174,72руб. по решению № 4350 и 965 623,90руб. по решению № 4352,

- компенсации работникам затрат на содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях – 32400руб. по решению № 4350 и 44 570руб. по решению № 4352,

- частичной компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников –1 933 343,45руб. по решению № 4350 и 3 376 650,45руб. по решению № 4352,

- единовременного поощрения за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта, уволенным по собственному желанию в связи с выходом на пенсию – 381 463,12руб. по решению № 4350 и 525 525,21руб. по решению № 4352,

- ежемесячное пособие работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет – 420 301,50руб. по решению № 4350 и 420 301,50руб. по решению № 4352,

- компенсации (процентов) за задержку заработной платы – 201 164,88руб. по решению № 4350 и 247 025,76руб. по решению № 4352.

По мнению ФСС, данные выплаты произведены в рамках трудовых отношений и не входят в закрытые перечни выплат, не включаемых в базу для начисления страховых взносов, установленные ст.9 Закона № 212-ФЗ и ст.20.2 Закона № 125-ФЗ. Компенсация за задержку заработной платы является мерой ответственности.

Заявитель указывает, что данные выплаты произведены в соответствии с п.п.5.3.3, 5.3.8, 5.3.11, 5.2.7, 5.3.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы Раздел 5 «Обязательства Работодателя сверх законодательства Российской Федерации». По мнению заявителя, выплаты социального характера, основанные на локальных нормативных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются составной частью оплаты труда, а потому не подлежат обложению страховыми взносами. Единовременные поощрения за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в Компании также предусмотрены Коллективным договором, носят характер социальной поддержки увольняющимся на пенсию сотрудникам, не связаны с поиском ими нового места работы.


Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление в данной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона № 212-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. К ним относятся, в том числе все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), перечисленные в п.2 ст.20.2; иные перечисленные в ст.20.2 выплаты.

По мнению ответчика, поскольку выплаты произведены в рамках трудовых отношений, и в статье 9 Закона № 212-ФЗ, ст.20.2 Закона № 125-ФЗ не указаны, то данные выплаты входят в объект обложения страховыми взносами; единовременное поощрение за добросовестный труд в зависимости от стажа работы произведено в рамках трудовых отношений.

Суд считает правовую позицию ответчика не соответствующей положениям действующего законодательства.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный трудовой договор и иные локальные нормативные акты организации аналогичного характера, согласно статье 40 Кодекса, регулируют социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на локальных нормативных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Из материалов дела усматривается, что компенсация затрат работников на занятия физкультурой и спортом (п.5.3.3), частичная оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников (п.5.3.8), оплата затрат работников по компенсируемому социальному пакету: компенсация затрат на содержание их детей в дошкольных общеобразовательных учреждениях (п.5.3.11), ежемесячное пособие работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет (п.5.2.7) произведены в соответствии с Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы Раздел 5 «Обязательства Работодателя сверх законодательства Российской Федерации», то есть относятся к выплатам социального характера. Данные выплаты производились вне зависимости от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

В связи с этим доначисление страховых взносов в данной части неправомерно.

В части доначисления страховых взносов с сумм установленных статьей 236 ТК РФ компенсационных выплат работникам за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, суд полагает следующее.

Поскольку Закон N 212-ФЗ и Закон № 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Предусмотренные статьей 129 Трудового кодекса компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные статьей 164 Трудового кодекса как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Статья 236 Трудового кодекса устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Данной статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, ст.20.2 Закона № 125-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Также неправомерным является доначислении страховых взносов с сумм не принятых к зачету расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 1472,49руб. работнику ФИО4, не состоявшему по состоянию на 01.01.2007 в трудовых отношениях в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из материалов дела следует, что спорные выплаты были произведены работнику именно как пособие по временной нетрудоспособности при наступлении страхового случая.

Отказ Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страхового обеспечения, то есть страховых выплат, обусловленных наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Сам факт наступления страхового случая Фондом не оспаривается.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые ФСС к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения, на что указал Верховный Суд РФ в Определении от 04.08.2017 N 308-КГ17-680.

В связи с этим решение Фонда в указанной части является неправомерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.12.2017 № 4350, от 21.12.2017 № 4352, вынесенные в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной Дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути – филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной Дирекции по ремонту пути – структурное подразделение Центральной Дирекции по ремонту пути – филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Розова Н.А.