Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № А40-303373/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33460/2020–ГК

Дело № А40-303373/19
21 октября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Е.А. Птанской, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Алтайкрайгазсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020 по делу А40-303373/19, принятое судьёй Лежневой О.Ю., ООО "Газпромтранс" к ОАО "Алтайкрайгазсервис" о взыскании 3 675 600 рублей,

при участии в судебном заседании представителя от истца: ФИО3 по доверенности от 10.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 3 675 600 рублей.

Решением суда от 26 мая 2020г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку доказательств нарушения сроков оборота вагонов по данным ГВЦ ОАО «РЖД», а так же транспортных железнодорожных накладных, ведомостей подачи уборки, памяток приемосдатчика, не представлено. Истец представленные в материалы дела документы не направлял в адрес ответчика. Неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец предъявил ко взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 4.1.7 заключенного сторонами договора от 10.12.2010г. №1100551 (т.1 л.д.40), за превышение установленного пунктом 2.3.7 договора времени нахождения вагонов у грузополучателя.

По пункту 2.3.7 договора моменты прибытия вагонов к получателю и отправления порожних вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Такие сведения представлены истцом (приложены к письменным пояснениям) в суде апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.

Поэтому возражение заявителя о непредставлении таких сведений несостоятельно.

Так же несостоятельно и возражение заявителя о непредставлении транспортных железнодорожных накладных, ведомостей подачи уборки, памяток приемосдатчика, поскольку в силу пункта 2.3.7 договора относимыми и допустимыми доказательствами являются данные ГВЦ ОАО «РЖД», а в случае выявления ответчиком обратного, применяются сведения, содержащиеся в накладных. Однако, ответчик обратного не доказал.

То обстоятельство, что истец представленные в материалы дела документы не направлял в адрес ответчика, не может свидетельствовать о необоснованности иска, при том, что ответчик своим правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

Заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства несостоятельно, поскольку документально не обосновано.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2020 по делу №А40-303373/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Расторгуев

Судьи: Е.А. Птанская

О.Г. Головкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00