Постановление от 31 января 2020 г. по делу № А41-27633/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21097/2019

Дело № А41-27633/19
31 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019 по делу № А41-27633/19 по заявлению ФИО2 к УФНС России по Московской области, МИ ФНС России № 18 по Московской области об оспаривании решений, третьи лица: МИ ФНС России № 7 по Московской области, ООО «СТК-К», ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4,

при участии в заседании:

от ФИО2 - извещена, представитель не явился;

от УФНС России по Московской области - ФИО5 по доверенности от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от МИ ФНС России № 18 по Московской области - ФИО6 по доверенности от 27.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от МИ ФНС России № 7 по Московской области - ФИО7 по доверенности от 14.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании.

от ООО «СТК-К» - извещено, представитель не явился;

от ФИО3 - извещен, представитель не явился;

от СПИ ФИО4 - извещена, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с уточненными требованиями в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 12.10.2018 ГРН 2185022235539; признании записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТС-К» от 12.10.2018 ГРН 2185022235539 недействительной; признании незаконным решения УФНС России по Московской области № 09-15/134203@ от 22.12.2017; признании записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТС-К» от 25.12.2017 ГРН 2175022203046 недействительной; обязании Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области привести сведения в отношении ООО «СТС-К» в соответствие на момент внесения записи ГРН 2175022184104 от «16» ноября 2017 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют МИ ФНС России № 7 по Московской области, ООО «СТК-К», ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019 по делу № А41-27633/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители УФНС по Московской области, МИ ФНС России № 18 по Московской области, МИ ФНС России № 7 по Московской области в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ФИО2, ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителей ООО «СТК-К».

Согласно правовой позиции заявителя, что в январе 2019 года ФИО2 стало известно о том, что Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТС-К» внесены сведения о том, что ФИО2 является генеральным директором ООО «СТС-К» ГРН 2185022235539 от 12 октября 2018 г.

Вышеуказанное решение налогового органа, по мнению заявителя, является необоснованным и незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку на момент внесения вышеуказанных изменений в сведения об ООО «СТС-К» налоговый орган располагал сведениями, в том, что ФИО2 не имеет отношения к ООО «СТС-К» и не является его руководителем с 8 ноября 2017 г.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

ООО «СТС-К» состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика по месту ее нахождения в Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области с 14.05.2015. По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ (форма № Р50007), учредителем Общества является ФИО3 ИНН <***>, руководителем юридического лица - генеральным директором ФИО2 ИНН <***>.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В Межрайонную ИФНС России № 18 по Московской области 09.11.2017 поступило заявление от 08.11.2017 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации ООО «СТС-К» и назначении ликвидатора.

На основании данного заявления 16.11.2017 ГРН 2175022184104 исключена запись о ФИО2, как о руководителе организации и внесена запись о ФИО3 как о ликвидаторе.

Вместе с тем, 28.03.2017 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-85515/16 возбуждено исполнительное производство N 6973/17/50013-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ООО "СТС-К" (должник) в пользу АО "Кашираагропромстрой" (взыскатель) задолженности в размере 1 483 425 рублей 00 копеек.

02.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, в частности, по внесению изменений в сведения о размере уставного капитала, о составе участников общества, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о начале процедуры реорганизации, о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации, в том числе связанных с изменением генерального директора и учредителя.

Таким образом, запись о начале процедуры ликвидации ООО «СТС-К» внесена 16.11.2017 без учета существовавшего запрета на осуществление регистрационных действий.

25.12.2017 внесена запись ГРН 2175022203046 о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица записи недействительной на основании поручения вышестоящего налогового органа (письмо Управления ФНС России по Московской области № 09-15/134203@ от 22.12.2017) в связи с чем отменена запись ГРН 2175022184104 от 16.11.2017 о ликвидации ООО «СТС-К» и назначении ликвидатора ФИО3 и указанные записи исключены из ЕГРЮЛ.

После исключения данных записей графа в Сведениях о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, оказалась пустой, предыдущая запись о ФИО2 как о руководителе ООО «СТС-К» (исключенная записью ГРН 2175022184104, которая в свою очередь впоследствии была исключена записью ГРН 2175022203046), не восстановилась.

При выявлении указанной ошибки 12.10.2018 в ЕГРЮЛ внесены технические исправления записью ГРН 2185022235539, по результатам которых в ЕГРЮЛ отражена запись о ФИО2 как о руководителе ООО «СТС-К», т.е. сведения существовавшие на момент объявления судебным приставом-исполнителем запрета совершения регистрационных действий.

Таким образом, данные ЕГРЮЛ были приведены в состояние, которое было до внесения, отмененной впоследствии записи ГРН 2175022184104.

Запись ГРН 2185022235539 от 12.10.2018 внесена на основании технических исправлений, т.е. без представления документов в налоговый орган. Данными исправлениями восстановлена предыдущая запись в сведениях о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (сведения о руководителе).

ООО «СТС-К» в рамках дела № А41-89847/18 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4. об оспаривании постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 02.11.2017.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-104530/17 от 27.07.2018, признано незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 02.11.2017.

После отмены постановления от 02.11.2017 о запрете на внесение регистрационных записей в ЕГРЮЛ, ООО "СТС-К" 28.09.2018 вновь направило в налоговый орган по месту своего учета Решение от 08.11.2017 о ликвидации ООО "СТС-К" и возложении полномочий ликвидатора на ФИО3 (вх. N 433А).

Вместе с тем, 26.07.2018 судебным приставом-исполнителем было вновь принято постановление, которым объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, в частности, по внесению изменений в сведения о размере уставного капитала, о составе участников общества, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о начале процедуры реорганизации, о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации, в том числе связанных с изменением генерального директора и учредителя.

05.10.2018 Решением № 433А ООО «СТС-К» отказано в государственной регистрации в соответствии пп. м) п.1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

ООО "СТС-К" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным Постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 26.07.2018.

Решением суда, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 по делу N А41-89847/18, в удовлетворении заявленных ООО «СТС-К» требований отказано.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, на момент обращения ООО «СТС-К» в регистрирующий орган, как с первым, так и со вторым заявлением, действовал запрет судебного пристава-исполнителя на внесение записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТС-К», что исключало внесение соответствующих записей.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу подпункта «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений регистрирующего органа, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что из материалов дела не представляется возможным установить, каким образом регистрирующий орган узнал о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении от 02.11.2017, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые решения и записи нарушают права ФИО2, поскольку последняя не желает исполнять обязанности генерального директора ООО «СТС-К», отклоняются апелляционным судом, поскольку с заявлением об избрании нового генерального директора ООО «СТС-К» в регистрирующий орган не обращалось, а запись о восстановлении в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 была произведена в связи с неправомерным внесением записи о ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что регистрирующий орган обоснованно вернул сведения в ЕГРЮЛ в первоначальное состояние, в том числе в части указания ФИО2 в качестве генерального директора (исключив запись о ликвидаторе ФИО3).

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019 по делу № А41-27633/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев