Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А40-13128/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-13128/19
г. Москва
28 января 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Мой город»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 года по делу №А40-13128/19,

принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-152)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мой город»

(ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосгортранс»

(ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.03.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.12.2019,

ФИО4 по доверенности от 31.12.2019,

ФИО5 по доверенности от 26.12.2019.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Мой город», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП «Мосгортранс» задолженности в сумме 13 935 650 руб.12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 169 210 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 31.07.2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Мой город» отказано.

ООО «Мой город» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ГУП «Мосгортранс» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 года между ГУП «Мосгортранс» (заказчик) и ООО «Мой город» (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор № 99Ц-145208 «Комплексное оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий, мойке и уборке подвижного состава филиалов ГУП «Мосгортранс», по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплексные услуги по уборке помещений и прилегающих территорий, мойке и уборке подвижного состава филиалов ГУП «Мосгортранс» в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в статье 2 контракта, порядок сдачи - приемки оказанных услуг определен в статье 4 контракта.

По условиям пункта 2.1 контакта, цена контракта составляет 870 978 132 руб.06 коп., в том числе НДС 18%.

Как установлено судом, спор между сторонами возник в части оценки качества оказанных исполнителем услуг.

По утверждению истца ответчик необоснованно, со ссылкой на ненадлежащее качество оказанных услуг за январь 2018 года (нарушение по филиалу 17-ый авт. парк ГУП «Мосгортранс», по филиалу Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс»; по филиалу Служба организации социальных перевозок (Служба заказных перевозок) ГУП «Мосгортранс», за март 2018 года по филиалу Юго-Западный ГУП «Мосгортранс», статью 7 контракта и подпункт 9.8.8 технического задания оплатил услуги за февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года за вычетом штрафа в общей сумме 12 820 166 руб.19 коп..

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из нарушения истцом условий контракта, что зафиксировано сторонами в сводных актах сдачи-приемки оказанных услуг, правомерности выставленного штрафа, и отсутствия оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с условиями пункта 2.5.2 контракта, заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные исполнителем на соответствующем этапе графика оказания услуг (календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 2 к настоящему контракту) по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.

Согласно пункта 9.8.4 и 9.8.5 Технического задания (приложение № 1 к договору), качество оказанного комплекса услуг определяется итоговым баллом, рассчитанным, как среднеарифметическое значение всех баллов, полученных за каждый день оказания услуг в отчетном месяце; коэффициент чистоты должен быть не менее 1 балла.

Следовательно, услуги по филиалу ГУП «Мосгортранс» за расчетный месяц считаются оказанными надлежащим образом, если содержат оценку более 1 балла в акте сдачи-приемки услуг по филиалу. С момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки услуг по филиалу, в котором проставлена оценка более 1 балла, услуги считаются принятыми заказчиком и в соответствии с пунктом 2.5.2 договора подлежат оплате в полном объеме.

На основании данных актов сдачи-приемки услуг по филиалам составляется сводный акт сдачи-приемки услуг за расчетный месяц, в котором суммируется стоимость услуг по филиалам.

Форма сводного акта договором № 99Ц-145208 от 10.01.2018 года не предусмотрена и основанием для расчетов по договору сводный акт не является.

В марте 2018 года по филиалу Юго-Западный ГУП «Мосгортранс» подписан обеими сторонами без возражений акт сдачи-приемки услуг № 64 от 31.03.218 года, который содержит оценку качества оказанных услуг по филиалу «1,3 балла», подтверждает оказание услуг надлежащего качества.

Между тем, в сводном акте сдачи-приемки услуг за март 2018 года ответчик по филиалу Юго-Западный ГУП «Мосгортранс» указывает оценку «0,99 балла», что применительно к условиям пункта 9.8.5 Технического задания соответствует ненадлежащему качеству оказания услуг.

Истец подписал сводный акт сдачи-приемки услуг за март 2018 года с протоколом разногласий, в котором указал на несоответствие оценки качества услуг.

Контроль качества комплекса услуг по мойке и уборке подвижного состава осуществляется путем заполнения ответственным лицом филиала ежедневной ведомости по учету услуг по мойке и уборке подвижного состава (пункт 9.8.9 технического задания), на основании которых ответственным лицом филиала заполняется сводная ежемесячная ведомость по учету услуг по мойке и уборке подвижного состава (пункт 9.8.10 технического задания).

Таким образом, ежедневно и ежемесячно обеими сторонами составляется первичная документация, которая фиксирует качество оказания услуг.

В материалы дела истцом представлена ежедневная ведомость, а также сводная ежемесячная ведомость по филиалу Юго-Западный ГУП «Мосгортранс».

Согласно ежедневной ведомости оценка качества услуг по филиалу составляет 1 балл и более.

Согласно сводной ежемесячной ведомости за март 2018 года по филиалу Юго-Западный ГУП «Мосгортранс», оценка качества услуг составляет «1,3 балла», что соответствует оценке, отраженной в акте сдачи-приемки услуг № 64 от 31.03.2018 года.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора, заказчик обязан сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение двух рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Ответчик в установленном пунктом 5.2.1 договора порядке, исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, не заявлял.

Представленные ответчиком в обоснование своей правовой позиции фотоматериалы являются односторонними документами ответчика и относимым доказательством, по смыслу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются.

Как следует из материалов дела, в январе 2018 года по филиалу 17-ый авт. парк ГУП «Мосгортранс», а также по филиалу Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс», по установленной приложением № 2 к договору форме составлены акты сдачи-приемки услуг № 10 от 31.01.2018 года и № 22 от 31.01.2018 года, подтверждающие надлежащее качество оказания услуг.

В суде апелляционной инстанции истец признал факт ненадлежащего оказания услуг в январе 2018 года по филиалу Служба организации социальных перевозок (Служба заказных перевозок) ГУП «Мосгортранс», однако считает неверным размер удержанного ответчиком штрафа.

В соответствии с пунктом 8 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042 и пункта 7.2 контракта, размер штрафа устанавливается настоящим контрактом в порядке, установленном пунктами 7.3 - 7.6 настоящей статьи, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.5 и 7.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в следующем порядке:

- 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно).

Таким образом, контрактом предусмотрен расчет размера штрафа от цены контракта только в том случае, если контрактом не предусмотрены этапы оказания услуг; если контрактом установлено поэтапное оказание услуг, расчет размера штрафа должен быть произведен от цены этапа контракта.

По условиям пункта 7.3.2 контракта, размер штрафа составляет 5 процентов от цены этапа, если цена этапа составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 года по 19.06.2019 года на сумму 1 107 164 руб.20 коп., проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом обусловленных договором услуг и наличие оснований для применения штрафных санкций на сумму 12 820 166 руб.19 коп., а также доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный контрактом срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части обоснованные и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2019 г. по делу №А40-13128/19 отменить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (ОГРН:<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мой город» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 12 820 166 (двенадцать миллионов восемьсот двадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб.19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 107 164 (один миллион сто семь тысяч сто шестьдесят четыре) руб.20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 84 691 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто одна) руб., и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 152 (шесть тысяч сто пятьдесят два) руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой город» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7 681 (семь тысяч шестьсот восемьдесят один) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А.Яремчук


Судьи: А.М.Елоев


Н.В.Юркова