Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А58-9486/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-9486/2023
г. Чита
01 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устуруктах» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2024 года по делу № А58-9486/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственности «Устуруктах» (ОГРН <***>, адрес: 678730, Республика Саха (Якутия), у. Оймяконский, <...>-) к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, адрес: 677000, <...>) о признании недействительным протокола Комиссии от 16.02.2022 № 179 в части принятия решения об отмене Протокола Комиссии Якутнедра от 18.05.2021 № 169 о продлении срока действия Лицензии на пользование недрами ЯКУ 05162 БЭ до 31.05.2023 и признания недействительным Дополнения № 1 к лицензии ЯКУ 05162 БЭ от 07.06.2021 №1479,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Устуруктаах» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 23.10.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 28.09.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Устуруктах» (далее – заявитель, ООО «Устуруктах») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, Якутнедра) о признании недействительным протокола Комиссии от 16.02.2022 № 179 в части принятия решения об отмене Протокола Комиссии Якутнедра от 18.05.2021 № 169 о продлении срока действия Лицензии на пользование недрами ЯКУ 05162 БЭ до 31.05.2023 и признания недействительным Дополнения № 1 к лицензии ЯКУ 05162 БЭ от 07.06.2021 № 1479.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует временный управляющий ООО «Устуруктаах» ФИО1, (далее – третье лицо, ФИО1).

Решением суда от 29 марта 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на формальный подход суда при вынесении в рамках дела №А58-4981/2022 определения об оставлении заявления без рассмотрения, а также поиск новых представителей общества и требуемый им срок для подачи повторного заявления в суд. 

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо выразило согласие с решением суда.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по недропользованию судом апелляционной инстанции отклонено.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения, определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, что в рамках настоящего дела осуществляется проверка законности протокола Комиссии Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия), и лицензия на пользование недрами также выдана именно заинтересованным лицом, суд апелляционной инстанции полагает, что принятие решения по данному делу не породит для Федерального агентства по недропользованию прав и обязанностей по отношению к какой-либо стороне дела.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «Устуруктах» являлось владельцем лицензии на пользование недрами ЯКУ 05162 БЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча россыпного золота на месторождении руч. Устуруктах (правый приток р. Нера).

Срок действия лицензии с 07.12.2016 по 01.05.2020.

27.11.2019 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования выдала обществу предписание № 08пр-МТ/2019 об устранении выявленных нарушений по 5 пунктам:

1)         по невыполнению разведочных работ на участке недр и представление на госэкспертизу геологического отчета с подсчетом запасов (п. 3.1. условий пользования недрами);

2)         не подготовке и несогласованию технического проекта освоения участка по месторождению россыпного золота (п.п. «г» п. 3.1. условий пользования недрами);

3)         не обеспечение добычных работ (не позднее 01.05.2017) (п.п. «д» п. 3.1. условий пользования недрами);

4)         наличие задолженности по регулярным платежам в размере 64 536 руб. (п. 4.1.1. условий пользования недрами);

5)         не предоставление госстатистической отчётности за 1-2 кварталы 2019 года по формам 2-гр, 7 гр (п.п. «в» п. 7.2. условий пользования недрами).

Срок устранения нарушений до 01.05.2020.

14.02.2020 Якутнедра выдало обществу уведомление №01-03/21-498 о допущенных нарушениях условий пользования недрами по лицензии, которые выявлены Росприроднадзором при проведении проверки и об устранении которых выдано предписание Росприроднадзора от 27.11.2019 № 08пр-МТ/2019.

Срок устранения нарушений - в течение 12 месяцев с даты получения уведомления, то есть не ранее 14.02.2021.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 16.04.2020 № 157 срок пользования недрами по лицензии ЯКУ 05162 БЭ продлен на 12 месяцев (до 31.12.2021) в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №440.

19.05.2021 Росприроднадзор выдал новое предписание № 05пр-ДВ/2021 об устранении нарушений условий недропользования лицензии со сроком устранения до 18.08.2021, при этом, по существу, Росприроднадзор выявил те же самые нарушения, что были ранее выявлены в предписании Росприроднадзора от 27.11.2019 № 08пр-МТ/2019.

ООО «Устуруктах» обратилось в Якутнедра с заявкой от 21.04.2021 № 1-2021, в которой просило внести изменения в лицензию ЯКУ 05162 БЭ, а именно, изложить абз. 7 бланка лицензии ЯКУ 015162 БЭ в следующей редакции: «Дата окончания лицензии: 31.11.2023».

Решением Комиссии, оформленным протоколом от 18.05.2021 № 169 заявка ООО «Устуруктах» удовлетворена, в лицензию ЯКУ 05162 БЭ внесены изменения, оформленные приложением № 9 к лицензии ЯКУ 05162 БЭ, в соответствии с которым дата окончания действия лицензии - 31.05.2023.

Решением Росприроднадзора от 19.08.2021 № 488 обществу предоставлена отсрочка исполнения предписания Росприроднадзора от 19.05.2021 № 05пр-ДВ/2021 сроком до 18.08.2022.

Федеральным агентством по недропользованию в адрес Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) направлено письмо от 29.12.2021 № ОК- 04-30/22043, содержащее информацию о том, что Якутнедра допущены нарушения при проведении процедуры по внесению изменений в лицензию ЯКУ 05162 БЭ и необходимости отмены ранее принятого решения, а также снятии с учета лицензии.

Вышеуказанная информация рассмотрена на заседании Комиссии Якутнедр, результаты которой оформлены протоколом от 16.02.2022 № 179 - Управлением отменено решение, оформленное протоколом заседания Комиссии от 18.05.2021 № 169 о продлении срока действия лицензии ЯКУ 05162 БЭ.

Письмом от 15.03.2022 № 01-03/21-771 Управление сообщило ООО «Устуруктах» об отмене ранее принятого решения.

Общество обратилось 20.06.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным Протокола Комиссии Якутнедр от 16.02.2022 № 179 в части отмены ранее принятого Протокола Комиссии Якутнедр от 18.05.2021 №169 о продлении срока действия Лицензии до 31.05.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2023 по делу № А58-4981/2022 заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение заявителем не обжаловано.

31.10.2023 общество повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным протокола Комиссии от 16.02.2022 № 179 в части принятия решения об отмене Протокола Комиссии Якутнедра от 18.05.2021 № 169 о продлении срока действия Лицензии на пользование недрами ЯКУ 05162 БЭ до 31.05.2023 и признания недействительным Дополнения № 1 к лицензии ЯКУ 05162 БЭ от 07.06.2021 № 1479, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

На основании статьи 198 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в пункте 16 разъяснил, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.11.2012 № 2149-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О). Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О также разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное положение для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Общество в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления указало, что первоначально общество обратилось в установленный срок в арбитражный суд с аналогичным заявлением, которое определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2023 по делу № А58-4981/2022 оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению общества, суд в рамках дела № А58-4981/2022 применил формальный подход и устранился от рассмотрения дела по существу, хотя из процессуального поведения представителя общества было очевидно, что общество заинтересовано в рассмотрении спора по существу; определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2023 по делу № А58-4981/2022 не было своевременно получено обществом, общество узнало о нем существенно позже, поскольку предыдущий представитель общества не довел до руководства общества эту информацию, а само общество не было надлежащим образом извещено о судебном акте; в результате оставления первоначального иска без рассмотрения общество было вынуждено заявить повторно иск, но подготовка повторного иска и поиск новых представителей общества заняли определенный срок.

Оценив приведенные доводы, суд первой инстанции не установил оснований для признания приведенных причин уважительными.

Определение суда от 17.07.2023 по делу № А58-4981/2022, которым аналогичное рассматриваемому заявление общество оставлено без рассмотрения, опубликовано 18.07.2023 в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Обществом не обжаловано в апелляционном порядке указанное определение.

С повторным заявлением общество обратилось в суд 31.10.2023, то есть спустя более чем 3 месяца со дня официального опубликования определения от 17.07.2023 по делу № А58-4981/2022.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив доводы заявителя, полагает, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил.

При должной степени заботливости и осмотрительности у общества имелась возможность оспорить ненормативный акт в установленный процессуальным законом срок.

Приведенные причины пропуска срока обращения в суд (неуведомление представителем общества его руководства о вынесенном определении, поиск новых представителей) являются внутренними организационными вопросами осуществления деятельности хозяйствующего субъекта, не могут быть квалифицированы как исключительные и непреодолимые обстоятельства для своевременного совершения необходимых процессуальных действий самим обществом.

Ссылка на формализм суда при оставлении первоначального заявления без рассмотрения не может быть признана обоснованной в силу принципа обязательности судебного акта, содержащегося в части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на пересмотр которого в предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством порядке общество не воспользовалось.

Учитывая столь длительное бездействие общества, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о лишении общества возможности на защиту своих прав и законных интересов отказом суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части указанного Постановления, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В отсутствие объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование ненормативного акта Якутскнедра, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для восстановления срока, отказав в удовлетворении требований.

При изложенных фактических обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные процессуальным законом основания для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Иные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку касаются существа требования.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2024 года по делу №А58-9486/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 Е.А. Будаева


Судьи                                                                                               Д.В. Басаев



Н.С. Подшивалова