Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А04-1066/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4322/2024
28 января 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Самар Л.В.

судей Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 27.06.2024 по делу № А04-1066/2024 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 377 322,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Благовещенского городского суда от 18.01.2024 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, ресурсоснабжающая организация, РСО) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате потребленной холодной воды и отведенных сточных вод в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, за период с 16.06.2022 по 30.03.2023 в размере 377 322,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 377 322,34 руб. с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной

пошлины передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

Определением от 15.02.2024 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Амуркурорт», Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Амурской области (далее – третьи лица).

Решением от 27.06.2024 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» взыскана задолженность за период с 16.06.2022 по 30.03.2023 в размере 377 322,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 973 руб., всего – 384 295,34 руб., а также проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 377 322,34 руб., начиная с 24.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 573 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить (изменить), принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в размере фактического потребления. В доводах жалобы ее заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельств, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что суд, удовлетворяя исковые требования вычислил стоимость бездоговорного потребления расчетным методом без установления фактического объема потребления ресурса в спорный период. Апеллянт обращает внимание на то, что согласно показаниям индивидуального прибора учета, установленного 31.03.2023, а также счетам и платежным поручениям, фактическое потребление коммунального ресурса составило 50 кубометров. ИП ФИО1 ссылается на отсутствие правовой оценки в оспариваемом судебном акте относительно режима работы, который не позволяет пользоваться ресурсом в круглосуточном режиме и в выводные дни.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.10.2024 до 08.10.2024.

В дату судебного заседания представителем ООО «АКС» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, ООО «АКС» предложено представить развернутые пояснения относительно порядка исчисления платы по потребленному коммунальному ресурсу в отношении предыдущего собственника спорного помещения (ФИО2), а также представить справочный расчет объема потребленного ответчиком коммунального ресурса за 9,5 месяцев исходя из показаний ОДПУ (после его надлежащей поверки) за минусом объема, рассчитанного в отношении иных потребителей здания. Пояснить, с чем связано столь длительное бездействие в отношении спорного помещения по начислению и требованию оплаты за потребленный коммунальный ресурс, в какой период ресурсоснабжающей организации стало известно о смене собственника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «АКС» является гарантирующим поставщиком по водоснабжению и водоотведению на территории города Благовещенска, в связи с чем, осуществляет подачу холодной (питьевой) воды через присоединенную водопроводную сеть, а также принимает сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети, в том числе и в целях содержания общего имущества в отношении многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО «АЖС» Благовещенск».

ИП ФИО1 с 09.06.2022 является собственником нежилого помещения, площадью 190,5 кв.м. (2 этаж, чердак), расположенного в здании по адресу: <...>.

30.03.2023 сотрудниками ООО «АКС» проведена проверка водопроводных сетей нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в ходе которой выявлен факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения нежилым помещением, принадлежащим на праве собственности ответчику, без заключенного договора водоснабжения и водоотведения.

По факту выявленного самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения составлен акт технического осмотра водопроводных устройств абонента от 30.03.2023.

Истец направил в адрес ответчика требование об оплате за самовольное потребление и пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения от 05.04.2023 № 101-13-3165.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 544, 548, статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, исходил из доказанности факта самовольного пользования системой водоснабжения с 16.06.2022 по 30.03.2023, правомерности примененного порядка расчета задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и

другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644 и Правилами № 776.

В силу положений части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 указанного Закона коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.

Из материалов дела следует, что 30.03.2023 сотрудниками ООО «АКС» проведена проверка водопроводных сетей нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в ходе которой выявлен факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения нежилым помещением, принадлежащим на праве собственности ответчику, без заключенного договора водоснабжения и водоотведения.

По факту выявленного самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения составлен акт технического осмотра водопроводных устройств абонента от 30.03.2023.

Руководствуясь подпунктом «а» пункта 16, пункта 22 Правил № 776, ООО «АКС» осуществило расчет за период с 16.06.2022 по 30.03.2023 на сумму 377 322,34 руб.

Правильность расчета истца объема потребления ответчиком не опровергнута (статьи 65 АПК РФ).

Вопреки позиции апеллянта, при установленном факте бездоговорного и безучетного потребления коммунального ресурса, расчет истцом произведен правомерно.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 3 № 776).

В силу подпункта «а» пункта 35 Правил № 644, абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно подпунктам «г», «ж» пункта 35 Правил № 644, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Доказательств исполнения ответчиком означенных обязанностей абонента потребляемого коммунального ресурса материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ), соответствующий договор заключен сторонами за пределами искового периода – 10.04.2023, равно как и произведена установка прибора учета после указанной даты.

Акта обследования ответчиком, в установленном порядке, не оспорен.

При самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения расчет стоимости самовольного водопользования осуществляется согласно п. 16 Правил № 776 с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Расчет производится за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В пункте 22 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета сточных вод расчетным способом допускается в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Ответчик полагает, что расчет платы за потребленный коммунальный ресурс должен производится исходя из показаний общего прибора учета всего задания за минусом объема потребления каждого из собственников помещений.

Доводы апеллянта, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что с 30.12.2021 расчет по спорному зданию производился по двум договорам, заключенным с ФИО2 (договор от 2015 года) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Предыдущему собственнику спорного помещения ФИО2 выставлялся объем ресурса для оплаты исходя из показаний общего прибора

учета за вычетом объема, потребленного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», то есть по варианту, предложенному ответчиком.

Однако, согласно материалам дела у общего прибора учета, установленного в здании по ул. Амурская, д. 144 (заводской номер 1010011725808) истек срок метрологической поверки 22.05.2022, о чем составлен акт № 3733 от 20.10.2023, в связи с чем, указанный прибор учета не является расчетным.

16.06.2022 ФИО2 продал спорное помещение ответчику ИП ФИО1, между тем, собственник не исполнил обязанности по заключению с истцом договора водоснабжения и водоотведения, не установил прибор учета потребляемого коммунального ресурса, не производил оплату за предоставленные истцом услуги.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтвержден факт самовольного бездоговорного пользования ИП ФИО1 централизованными системами водоснабжения (статьи 9, 65 АПК РФ), что в силу положений подпунктом «а» пункта 16, пункта 22 Правил № 776 презюмирует правильность расчета исковых требований с использованием метода пропускной способности.

В настоящем деле обязанности абонента по организации учета потребляемого ресурса, заключении соответствующего договора предусматривали соблюдение пункта 35 Правил № 644, однако указанные обязанности ответчиком не исполнены, что в условиях безучетного характера ОДПУ (по причине истечения срока поверки), не позволяет иным образом рассчитать объем потребленного коммунального ресурса и, соответственно, его стоимость.

Иные доводы апеллянта касательно непринятия судом пояснений о режиме работы ответчика, количества раковин и унитазов, при установленных обстоятельствах отсутствия «расчетного» ОДПУ и неисполения обязанности ответчиком по установлению индивидуальных приборов учета, судебной коллегией отклоняются, поскольку как указано выше, действующим законодательством предусмотрен расчет объема потребленного ресурса в отсутствие показаний прибора учета методом пропускной способности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы оценены апелляционным судом и признаются не подлежащими удовлетворению, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.06.2024 по делу № А04-1066/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Самар

Судьи Ю.А. Воробьева

С.Б. Ротарь