Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А40-74958/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-56602/2024

Дело №А40-74958/24
г. Москва
17 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2024, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу № А40-74958/24,

по исковому заявлению акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГО" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ИНН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "ОБОРОНЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" о взыскании неустойки по договору подряда от 13 августа 2021 г. № 298-ЦНТ-2021 в размере 279.826,75 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что Между обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (подрядчик) и акционерным обществом «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный» (заказчик) заключен договор подряда от 13 августа 2021 г. № 298-ЦНТ-2021 на выполнение комплекса работ в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств 7-ми заявителей, расположенных в Московской области для филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго».

Разделом 2 Договора установлены начальный срок выполнения работ, который соответствует дате заключения договора и конечный срок выполнения работ, который составляет 120 календарных дней с даты заключения Договора.

Таким образом, датой начала выполнения работ является 13 августа 2021 г., датой окончания выполнения работ 11 декабря 2021 г.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора является максимальной и составляет 8 394 802,60 рублей (восемь миллионов триста девяносто четыре тысячи восемьсот два рубля 60 копеек), в том числе НДС 20% - 1 399 133,77 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора оплата работ по настоящему договору производится в следующем порядке:

4.1.1Заказчик осуществляет предварительную оплату работ в размере 30 (тридцати) % от цены настоящего договора, что составляет 2 518 440,78 рублей, в том числе НДС 20% - 419 740,13 рублей, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, при условии получения оригинала счета от подрядчика.

Погашение аванса производится путем пропорционального удержания части авансового платежа из суммы, подлежащей выплате подрядчику за фактически выполненные и принятые работы.

4.1.2По этапу «Проектно-изыскательские работы» заказчик осуществляет оплату всех выполненных Подрядчиком Работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после приемки результата Работ Заказчиком, подписания обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ, составленного по форме приложения № 2 к Договору и получения Заказчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных надлежащим образом, а также документов, подтверждающих выполнение Работ, предусмотренных пунктом 6.2.2 Договора.

4.1.3По этапу «Строительно-монтажные и пусконаладочные работы» Заказчик осуществляет оплату фактически выполненных Подрядчиком Работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания обеими Сторонами по каждому Объекту: Акта о приемки выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и получения Заказчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных надлежащим образом, а также документов, подтверждающих фактическое выполнение Работ, и предусмотренных пунктом 6.2.3 Договора.

Как утверждает истец в иске, АО «Оборонэнерго» выполнило свои обязательства по договору, оплатило аванс, предусмотренный пунктом 4.1.1 Договора в размере 2.518.440,78 руб., в том числе НДС 20% - 419 740,13 руб., что подтверждается платежным поручением от 01 сентября 2021 г. № 3683.

В связи с неисполнением ООО «Авангард» принятых на себя обязательств по Договору, АО «Оборонэнерго» в порядке пункта 11.1 Договора уведомило ООО «Авангард» об одностороннем отказе от исполнения Договора, потребовало вернуть сумму неотработанного аванса и уплатить неустойку, что подтверждается претензией-уведомлением о расторжении договора от 20 января 2022 г. № ЦНТ/100/241.

Претензия-уведомление от 20 января 2022 г. № ЦНТ/100/241 получена генеральным директором ООО «Авангард» 20 января 2022 г., что подтверждается отметкой о получении на претензии-уведомлении от 20 января 2022 г. №ЦНТ/100/241.

Таким образом, с учетом положений пункта 10.1 Договора за нарушение сроков выполнения Работ по Договору на 20 января 2022 г. (на дату расторжения Договора) неустойка составляет 279 826,75 руб.

Начало 12.12.2021 периода:

Конец 20.01.2022 периода:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.12.2021

Период просрочки Задолженность с по дней

6 995 668,83 12.12.2021 20.01.2022' 40

Итого: 279 826,75 руб.

Задолженность: 6 995 668,83 руб. Процент: 0,1 %

Формула Неустойка

6 995 668,83 х 40 х 0.1% 279 826,75 р.

Сумма основного долга: 6 995 668,83 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 279 826,75 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Подрядчиком не представлена заказчику разработанная документация в полном объеме, Акт сдачи - приемки выполненных работ, свидетельствующий о выполнении работ в полном объеме, не подписан. Обязательства со стороны подрядчика не исполнены, что привело к срыву сроков строительства объекта в целом.

Вместе с тем, согласно пункту 5.3.21 договора подрядчик должен немедленно сообщить заказчику об обстоятельствах, способствующих увеличению сроков выполнения работ, а также о невозможности подрядчика выполнить работы в установленный срок.

Аналогичная норма об обязанности подрядчика закреплена в п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ, в которой говорится, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 14.6 договора все юридически значимые извещения (заявления, уведомления, требования, претензии и т.п.) должны направляться в письменном виде по адресам Сторон, указанным в настоящем договоре, следующими способами: по почте заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении и описью вложения, либо нарочным с обязательной распиской в получении, либо путем передачи уполномоченным представителям Сторон.

Никаких уведомлений от ответчика в адрес истца о невозможности надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный договором срок не поступало. Как следует из отзыва подрядчика «неизбежность отрицательного результата по предмету договора была установлена сторонами еще в 2021 году», однако Подрядчиком посредством электронной почты 18 октября 2021 года ответственному исполнителю по договору было направлено письмо, о том, что «работы по договору № 298-ЦНТ-2021 приблизительно будут выполнены в конце ноября 2021 г.» (письмо в качестве доказательства прилагаю, в приложении к возражению оно было указано, возможно в связи с технической ошибкой в электронной картотеке оно не загрузилось). Более того, в апелляционной жалобе подрядчик акцентирует внимание на том, что «в период срока действия договора заказчик с требованием о ненадлежащем исполнении условий договора в адрес подрядчика не обращался», в свою очередь с подрядчиком была связь, в том числе и телефонная, где он заверял, что работа будет выполнена. Таким образом, вина за срыв сроков выполнении работ лежит полностью на ответчике, за что ему правомерно в соответствии с условиями договора начислена неустойка.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку, как указано выше, от ответчика в адрес истца не поступало никаких уведомлений о невозможности выполнения работ и /или окончания их в сроки, предусмотренные договором, возражения ответчика в этой части являются несоответствующими закону и недопустимым доказательством по делу.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 по делу № А40-74958/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:О.Н. Семикина