Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А27-21190/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд (7 ААС) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-21190/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 2 мая 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сластиной Е.С., судей Аюшева Д.Н., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» ( № 07АП-2298/2024) на решение от 13.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21190/2023 (судья Ерохин Я.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (650066, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (654006, Кемеровская область – Кузбасс, <...> (Центральный р-н), дом 12, офис 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 21-5-0427/23 от 21.12.2022.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен) от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной

ответственностью «ЭнергоТранзит» (далее – ответчик, ООО «ЭнергоТранзит») о взыскании пени по договору поставки газа от 21.12.2022 № 21-5-0427/23 в размере 1 651 578,52 руб. за период с 19.07.2023 по 23.11.2023 (от исковых требований в части взыскания основного долга за август-сентябрь 2023 года в размере 810 000 руб., истец отказался).

Решением от 13.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены: производство по делу в части требования о взыскании задолженности за август - сентябрь 2023 года в размере 810 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска. С ООО «ЭнергоТранзит» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» взыскано 1 651 578,52 руб. неустойки, а также 19 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЭнергоТранзит» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение арбитражным судом норм материального или процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель отмечает, что на момент принятия оспариваемого судебного акта, спорной задолженности не существовало; кроме того, заявленная истцом на сумму долга неустойка за период с 19.07.2023 по 23.11.2023, рассчитана неверно, в том числе отсутствует в материалах дела мотивированный, содержательный расчет неустойки; расшифровка начисляемой неустойки на сумму основного несвоевременного оплаченного долга за газ, которая подтверждала бы обоснованность и достоверность заявленных истцом требований, истцом не приведено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; доводы ООО «ЭнергоТранзит» о неверно рассчитанной истцом неустойке, а также о неполном выяснении арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены

судом при рассмотрении дела, в связи с чем, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 13.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» (поставщик) и ООО «ЭнергоТранзит» (покупатель) заключили договор поставки газа от 21.12.2022 № 21-5-0427/23 (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и (или) аффилированными с ним лицами (п. 2.1 договора).

Объем поставки газа в 2023 году составляет 291 620,635 тыс. куб. м, согласованы месячные объемы поставки.

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц по точке подключения оформляются месячным актом поданного-принятого газа, подписанным сторонами в соответствии с приложением № 1 к договору. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и выставления счетов-фактур (п. 4.6 договора).

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (п. 5.5 договора).

Согласно пункту 5.6. договора, расчет за месяц поставки осуществляется покупателем в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (пункт 8), то есть в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2023 по 31.12.2027 (пункт 8.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2021).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора от 16.10.2019 № 21-5-0427/19 в период с августа по сентябрь 2023 года поставщиком поставлен, а покупателем принят газ на сумму 62 048 143,36 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается актами поданного-принятого газа, товарной накладной, подписанных сторонами без разногласий.

В нарушение условий договора, ответчик оплату в установленные сроки не произвел, что послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного газа была оплачена в полном объеме, согласно платежным поручениям № 7573 от 23.11.2023, № 7574 от 23.11.2023 (представленным в электронном виде 05.12.2023). Оплата произведена после подачи искового заявления в суд, в связи с чем истцом уточнены требования, заявлен в данной части отказ от иска, который судом первой инстанции принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в

силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Обязанность потребителя по оплате поставок газа на основании договоров поставки газа установлена статьей 25 Закона о газоснабжении.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арбитражным судом установлено и из материалами дела следует, что срок расчета за поставленный в июне 2023 г. газ установлен - 18.07.2023, однако оплата произведена ответчиком 20.07.2023 (п/п № 6426), 25.08.2024 (п/п № 6860).

Срок расчета за поставленный газ в июле 2023 г. - 18.08.2023, однако оплата произведена ответчиком 25.08.2023 (п/п 6861), 21.09.2023 (п/п № 7104).

Срок расчета за поставленный газ в августе 2023 г. - 18.09.2023, однако оплата произведена ответчиком 21.09.2023 (п/п 7105), 23.11.2023 ( п/п № 7574).

Срок расчета за поставленный газ в сентябре 2023 г. - 18.10.2023, однако оплата произведена ответчиком 23.11.2023 (п/п № 7573).

Поскольку должник допустил просрочку по оплате газа, истец начислил 1 651 578,52 руб. неустойки на сумму долга за период с 19.07.2023 по 23.11.2023 с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неверность расчета, на отсутствие мотивированного расчета неустойки.

Вместе с тем, истцом представлен сводный расчет суммы задолженности и пени, в котором содержатся все необходимые составляющие (документ поступил с заявлением о частичном отказе от исковых требований 05.12.2023, что подтверждается информацией о документе дела, л.д.97).

Неустойка рассчитана истцом следующим образом:

- 188 905,74 руб. (за поставленный газ в июне 2023 г.) начисленной на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования начиная с 19.07.2023 по 25.08.2023 (начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 25.08.2023, в т.ч.: 1 870,07 руб. за период с 19.07.2023 по 20.07.2023, 187 035,67 руб. за период с 19.07.2023 по 25.08.2023);

- 192 243,50 руб. (за поставленный газ в июле 2023 г.) начисленной на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования начиная с 19.08.2023 по 21.09.2023 (начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 21.09.2023, в т.ч.: 60 237,49 руб. за период с 19.08.2023 по 25.08.2023, 132 006,01 руб. за период с 19.08.2023 по 21.09.2023);

- 282 381.90 руб. (за поставленный газ в августе 2023 г.) начисленной на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования начиная с 19.09.2023 по 17.11.2023, исходя из 1/170 ставки рефинансирования начиная с 18.11.2023 по 23.11.2023 (начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день

фактической оплаты - 23.11.2023, в том числе: 29 795,24 руб. за период с 19.09.2023 по 21.09.2023; 214 698,66 руб. за период с 19.09.2023 по 17.11.2023; 37 888,00 руб. за период с 18.11.2023 по 23.11.2023);

- 988 04738 руб. (поставленный газ в сентябре 2023 г.) начисленной на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования начиная с 19.10.2023 (со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты) по 23.11.2023 (день фактической оплаты).

Таким образом, сводный расчет суммы пени содержит всю необходимую информацию, в том числе срок оплаты, фактическую оплату (сумму, дату и номер платежного поручения), периоды просрочки оплаты, количество дней просрочки, а также размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты соответствующей суммы задолженности.

Ссылаясь на неверность произведенного истцом расчета неустойки, ответчиком каких-либо доказательств и обоснований в подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела не представлено, равно как и не представлен контррасчет размера неустойки (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в решении подробного описания математических действий расчета пени не свидетельствует о неполном выяснении судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также необходимость недопущения ситуаций фактического кредитования потребителей за счет газоснабжающей организации, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в заявленном размере правомерно признано арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в

обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 13.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2721190/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Е.С. Сластина

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1



Суд:

7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Энерготранзит" (подробнее)

Судьи дела:

Назаров А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ