Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А41-38728/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5947/2024

Дело № А41-38728/21
18 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  15 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2024 по делу № А41-38728/21

о несостоятельности (банкротстве) ПК «ЖСК Сходня-11»

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично, паспорт; ФИО2 по доверенности №9947685 от 19.02.2024;

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности №9631391 от 13.04.2022; ФИО5 по доверенности №2697742 от 03.06.2023;

ФИО6 – лично, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,  



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 в отношении потребительского кооператива «ЖСК Сходня-11» (ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства с применением 7 параграфа главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим суд утвердил ФИО7.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2022 № 240 (7441).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 суд освободил ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК «ЖСК Сходня-11» на основании его заявления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 конкурсным управляющим ПК «ЖСК Сходня-11» суд утвердил ФИО8.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2023, в рамках урегулирования возникших с конкурсным управляющим разногласий суд определил включить требование ФИО1 в отношении жилого помещения (квартиры) площадью 63,10 кв.м. и жилого помещения (квартиры) площадью 63,10 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, пер. Папанинский на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060208:540, оплаченной стоимостью соответственно 2 504 647,23 руб. и 2 444 689,61 руб. в реестр передачи жилых помещений.

27.10.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов дополнительного денежного требования в размере 756 215,16 руб. (основной долг), 194 197,47 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), 1 546 420,31 руб. (неустойка).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Конкурсный управляющий должника направил отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в приобщении которых к материалам дела отказано в связи с несвоевременным направлением суду и сторонам.

ФИО6 и представители ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.09.2013 между ПК «ЖСК Сходня-11» (застройщик) и ФИО1 (член кооператива) заключен договор № 29/09-13/1 (с учетом дополнительных соглашений) о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья, устанавливающий отношения сторон, связанные с оплатой (внесением) членом кооператива паевого взноса и получением им на праве собственности жилого помещения -  квартиры, расположенной на 4 этаже, общей проектной площадью 63,1 кв.м., по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Сходня, пер. Папанинский, кадастровый номер земельного участка 50:10:0060208:540.

Размер паевого взноса составляет 2 444 689,61 руб.

Плановое окончание строительства объекта – 3 квартал 2018 года.

Кроме того, 23.08.2017 между ПК «ЖСК Сходня-11» (застройщик) и ФИО1 (член кооператива) заключен договор № 23/08-17 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления недвижимости, устанавливающий отношения сторон, связанные с оплатой (внесением) членом кооператива паевого взноса и получением им на праве собственности недвижимости - квартиры, расположенной на 3 этаже, общей проектной площадью 63,1 кв.м., по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Сходня, пер. Папанинский, кадастровый номер земельного участка 50:10:0060208:540.

Размер паевого взноса члена кооператива составляет 2 504 647,23 руб.

Плановое окончание строительства объекта – 3 квартал 2018 года.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2023 требования ФИО1 в отношении жилого помещения (квартиры) площадью 63,10 кв.м. и жилого помещения (квартиры) площадью 63,10 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, пер. Папанинский на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060208:540, оплаченной стоимостью соответственно 2 504 647,23 руб. и 2 444 689,61 руб. включены в реестр передачи жилых помещений.

Таким образом, требования ФИО1 о передаче жилых помещений включены в реестр участников строительства ПК «ЖСК Сходня-11» на общую сумму 4 949 336,84 руб.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, заявитель сослался на то, что в реестр требований кредиторов подлежит включению разница между фактически уплаченными им в пользу кооператива денежными средствами по двум договорам – от 29.09.2013 № 29/09-13/1 и от 23.08.2017 №23/08-17 в размере 5 705 552 руб. и стоимостью жилых помещений, а также проценты и неустойка, начисленные на данную разницу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3.1 названной статьи установлено, что требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве закреплено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В пункте 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются  арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем не доказан факт внесения в пользу кооператива денежных средств в общем размере 5 705 552 руб. во исполнение обязательств именно по договорам от 29.09.2013 № 29/09-13/1 и от 23.08.2017 №23/08-17.

Делая такой вывод, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что  между сторонами существовали два иных договора – от 11.01.2013 № 11/01-13/1 и от 11.01.2013 № 11/01-13/2 (требования по указанным сделкам в реестр не заявлены), по которым производились платежи по платежным поручениям от 10.10.2013 № 619, от 24.01.2013 №6, от 04.02.2013 № 1, по сути, зачтенные судом в счет оплаты включенных ранее в реестр двух квартир.

Кроме того, уплаченный ФИО9 (сыном заявителя) паевой взнос по договору от 11.01.2013 № 11/01-13/2 зачтен в счет оплаты паевых вносов отца ФИО1 по договорам от 29.09.2013 № 29/09-13/1 и от 23.08.2017 № 23/08-17 в связи с выходом сына из состава участников кооператива (справка ПК «ЖСК Сходня-11» от 24.07.2018 №57).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что паевые взносы в размере  756 215, 16 руб. внесены ФИО1 в счет оплаты кладовых и парковочных мест отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденная, поскольку доказательств заключения договоров в отношении кладовых и парковочных мест суду не представлено.

В отсутствие таких доказательств денежные средства в размере 756 215, 16 руб.  фактически являются неосновательным обогащением должника.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к требованию о взыскании неосновательного обогащения момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.

Таким образом, в отношении оплат, произведенных ФИО1 в пользу должника в 2013 году, заявителем пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено конкурсным управляющим должника в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2024 по делу № А41-38728/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.



Председательствующий cудья

Судьи


М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин